Miksi kirkko on niin kamalan liberaali nykyään? Ihan kaikki käy sille.

*saarnastuoli

Sinne on pesiytynyt susia lampaiden vaatteissa. Mulla meni maku koko kirkkoon kun oli se viina-kohu. Ei sovi mun mielestä viinapaukut mihinkään kirkolliseen edustustilaisuuteen. Viinin voisin hyväksyä, mutta en pullokaupalla keskellä päivää konjakkien kera :(

Jos olet yhtään lukenut kirkon historiaa, niin huomaat, että aina sitä on arvosteltu siitä että se menee liiaksi yleisen maailmanmenon mukaan. 

Ja mitä ortodokseihin tulee niin kyllä heissäkin on niitä, joiden mielestä ortodoksinen kirkko on luopumuksen tilassa, luopunut jostakin todella tärkeästä asiasta opissaan tai elämässään. Esim. Venäjän ns. vanhauskoiset. Suomen ja Viron ortodoksit taas ovat ruvenneet viettämään pääsiäistä samaan aikaan kuin maansa luterilaiset eli eri aikaan kuin kaikki muut maailman ortodoksit, jne.

Kirkon jäsenmäärä vuotaa sekä liberaalista, että konservatiivisesta päästä. Kirkon johto yrittää pitää kiinni jäsenistään. Piispoilla ja myös maallikoista koostuvalla kirkolliskokouksella on päinvastaiset roolinsa hommassa. Piispat puhuvat liberaaliin äänensävyyn ja kirkolliskokous pitää huolen, ettei kirkon oppi ja arvot muutu liian nopeasti.

Minä erosin kirkosta, koska en halua maksaa sellaisen papin palkkaa, joka riehuu liperit kaulassa poliisin laillista toimintaa vastaan. Kirkko ei millään tavalla paheksunut tämän papin toimintaa. Jakakoot palkat ilman minun ropojani.

Vierailija kirjoitti:

Mikä syy tähän on? Kyse siis ev.lut. kirkosta.

Ennen sekin oli tarkka opistaan ja nojautui Raamattuun. Nyt tuntuu siltä, että kaikki ennen Raamatusta otetut opit on vesitetty ties millä verukkeilla. Ortodoksit ja katoliset pysyvät opeissaan.

Tuntuu myös ihan siltä, että kirkko on niin ylisuvaitsevainen, että se on jopa suvaitsemassa muut uskonnotkin. Tämä tuntuu todella kummalliselta, kun ennen opin mukaan juurikin vain se kristinusko oli se oikea.

Ja sitten kirkko on ennen rukoillut esivallan puolesta, mutta nyt se käy tavallaan esivaltaa vastaan vastustamalla laillisia käännytyksiä puhujanpöntöistä (saarnaatuoli). Onko tuo nyt kirkkoon sopivaa.

(Itsestään selvää on, että eriuskoiset ihmiset suvaitaan tietysti, mutta tarkoitan tässä, että kirkko on menossa siihen suuntaan, että myös eri uskonnot suvaitaan.)

Liberaaleja piispoja on esimerkiksi arkkipiispa ja se just eläköitynyt Askola.

Maaiman meno on huimasti muuttunut viimeisen sadan vuoden aikana. Uskonto on myös joustava. Täytyy sopeutua maailman menoon jotta nuoretkin ymmärtäisivät tämän. Kuitenkin uskonnon perusasiat ovat säilyneet.

Kyllä ev.lut. on kuitenkin kaikkein selvimmin muuttanut itseään, kun vertaa katolisiin ja ortodokseihin esimerkiksi.

Kaiken kuitenkin pitäisi perustua Uuteen testamenttiin, jolloin kovin suurille suunnanmuutoksille ei pitäisi olla oikeutta eikä tarvetta.

Jos vanhoilliset alkavat lähteä, jäljelle ei jää juuri mitään, miksi kukaan kohta enää maksaisi kirkollisveroja. Kirkko ilman sanomaa ja lujaa ydintä ei ole mitään.

Mulla meni maku, kun lukevat kirkossa kielteisen oleskeluluvan saaneiden nimiä. Mä luotan, että viranomaisilla on perusteet miksei oleskelulupaa saa. Itse olen ollut kohta 20- v naimisissa ulkomaalaisen kanssa ja vähän väliä miehen sukulaiset/tutut kyselee miten pääsisivät Suomeen.

Totuus on, että turvisten joukossa on paljon niitä, jotka ovat vain taloudellisen hyödyn perässä. Kotimaahan sitten lähetetään rahaa. Käydään lomilla kuin kuninkaat. Rahaa on, tietty kun oikein Euroopasta tullaan.

Mikä on vanhoillinen? En kannata vanhan testamentin maailmaa eli en esimerkiksi vastusta homoliittoja. En kuitenkaan hyväksy sitä, että kirkko on hylännyt isänmaallisuuden ja alkanut vastustaa laillista esivaltaa. Uskon kuuluvani ns. järkeviin ihmisiin, en mihinkään ääripäähän. Typerä pappi on typerä pappi, olipa kuinka liperikaulainen tahansa. T. Se kirkosta eronnut

Miksi piispoiksi on valikoitunut noin liberaaleja? Ja miettikääpä sitä pettäjäpiispaakin, joka petti siis vaimoaan ja ymmärsi sitten luopua piispanvirastaan ja on nyt kansanedustaja. (Kantola)

Luulisi, että piispoiksi valittaisiin hyvin uskonnollisia, vanhurskaita, nuhteettomia, mahdollisimman hyvin kirkon oppien mukaan eläviä ja oikeamielisiä henkilöitä.

Minusta kirkon kuuluisi vastustaa homoliittojakin. Avioton seksisuhdehan on kirkon oppien mukaan jo itsessäänkin haureutta. Ja homouskin Raamatussa tuomitaan.

Kirkko on mielestäni yhtä kuin ne ihmiset, jotka kirkkoon kuuluvat. Vaikea löytää kultaista keskitietä, joka miellyttäisi kaikkia. Minun mielestäni kirkossa opettavien tulisi perustaa oppinsa raamattuun. Tosin viimeaikainen keskustelu samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimisestä tai vihkimättä jättämisestä on osoittanut sen, että sekä puolesta että vastaan argumentoijat pystyvät perustelemaan kantansa raamattuun vedoten.

Itse olen pyörällä päästäni. En vielä ole eronnut kirkosta, tosin harkitsen.797

Koska kirkko on ihmisiä varten, ei toisinpäin. Siksi. Sen kuuluukin muuttua vastaamaan aina kunkin aikakauden tarpeita.

Kolmisenkymmentä vuotta sitten tapeltiin siitä, voiko nainen olla pappi. On ollut myös aikoja, jolloin nainen on ollut miehen omaisuutta, avioliitossa naisen tuli totella miestään, erota ei voinut, esiaviollinen seksi oli kielletty, abortista nyt puhumattakaan. Ja mennäänpä vähän reilummin taaksepäin, niin noitavainot ja ristiretketkin oli ihan jees ja oikeutettua -oltiinhan siinä nyt hyvänen aika sentään OIKEAN uskonnon asialla! Aina kirkko on sortanut ihmisoikeuksia. Myös sakinhivutus on henkistä väkivaltaa.

Nyt on menossa homovainot. Aina tulee uusia juttuja tai ihmisryhmiä, mitä pitää vastustaa, tuhota tai sortaa muka Raamatun nimessä. Mihin on hukkunut perusajatus lähimmäisenrakkaudesta??

Jeesus olisi hyväksynyt kirkon juuri tuollaisena kuin se nyt on.

Mutta vaatinut kirkkoa luopumaan omaisuuksista ja antamaan ne köyhille. Samoin Hän olisi kehoittanut kaikkia rikkaita kristillisdemokraatteja tekemään samoin ja seurakuntalaisia myös.

Suomalaiset ovat liikaa mammonan perään ja kuvittelevat että makeasti eläen ja Jeesukseen uskoen pääsee Taivastenvaltakuntiin.

Se pitää olla kivinen ja kärsimysten tie jota kautta päästään taivaaseen.

Kertokaas kuinka moni on syönyt tänäänkin liikaa?

Niimpä. Miettikää samalla niitä jotka eivät ole syöneet liikaa Afrikassa. Pienet lapset näkee nälkää ja te mässäilette. Häpeäisitte. Sitten mietitte onko kirkko liian liberaali...

Vierailija kirjoitti:

Mikä syy tähän on? Kyse siis ev.lut. kirkosta.

Ennen sekin oli tarkka opistaan ja nojautui Raamattuun. Nyt tuntuu siltä, että kaikki ennen Raamatusta otetut opit on vesitetty ties millä verukkeilla. Ortodoksit ja katoliset pysyvät opeissaan.

Tuntuu myös ihan siltä, että kirkko on niin ylisuvaitsevainen, että se on jopa suvaitsemassa muut uskonnotkin. Tämä tuntuu todella kummalliselta, kun ennen opin mukaan juurikin vain se kristinusko oli se oikea.

Ja sitten kirkko on ennen rukoillut esivallan puolesta, mutta nyt se käy tavallaan esivaltaa vastaan vastustamalla laillisia käännytyksiä puhujanpöntöistä (saarnaatuoli). Onko tuo nyt kirkkoon sopivaa.

(Itsestään selvää on, että eriuskoiset ihmiset suvaitaan tietysti, mutta tarkoitan tässä, että kirkko on menossa siihen suuntaan, että myös eri uskonnot suvaitaan.)

Liberaaleja piispoja on esimerkiksi arkkipiispa ja se just eläköitynyt Askola.

Mitä Jeesus teki ja tekisi?

Vierailija kirjoitti:

Minusta kirkon kuuluisi vastustaa homoliittojakin. Avioton seksisuhdehan on kirkon oppien mukaan jo itsessäänkin haureutta. Ja homouskin Raamatussa tuomitaan.

Jeesuspa on erimieltä kanssasi.

Kirkon sisältä löytyy patavanhoillisia suuntauksia sinuakin varten. Jos olet nainen niin sinne vaan hellan ja nyrkin väliin tervemenoa. Esim. vanhoillislestadiolaisiin synnytyskoneeksi - saat mitä halajat.

Vierailija kirjoitti:

Sinne on pesiytynyt susia lampaiden vaatteissa. Mulla meni maku koko kirkkoon kun oli se viina-kohu. Ei sovi mun mielestä viinapaukut mihinkään kirkolliseen edustustilaisuuteen. Viinin voisin hyväksyä, mutta en pullokaupalla keskellä päivää konjakkien kera :(

NÄin on aina ollut. Esim. katolisen kirkon ylimmät papit elivät hurjaa elämää...oli roviopolttoja, seksiorgioita lasten raiskauksia ja ties mitä....

Kyllä nykyajan luterilainen papisto on kilttiä siihen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä syy tähän on? Kyse siis ev.lut. kirkosta.

Ennen sekin oli tarkka opistaan ja nojautui Raamattuun. Nyt tuntuu siltä, että kaikki ennen Raamatusta otetut opit on vesitetty ties millä verukkeilla. Ortodoksit ja katoliset pysyvät opeissaan.

Tuntuu myös ihan siltä, että kirkko on niin ylisuvaitsevainen, että se on jopa suvaitsemassa muut uskonnotkin. Tämä tuntuu todella kummalliselta, kun ennen opin mukaan juurikin vain se kristinusko oli se oikea.

Ja sitten kirkko on ennen rukoillut esivallan puolesta, mutta nyt se käy tavallaan esivaltaa vastaan vastustamalla laillisia käännytyksiä puhujanpöntöistä (saarnaatuoli). Onko tuo nyt kirkkoon sopivaa.

(Itsestään selvää on, että eriuskoiset ihmiset suvaitaan tietysti, mutta tarkoitan tässä, että kirkko on menossa siihen suuntaan, että myös eri uskonnot suvaitaan.)

Liberaaleja piispoja on esimerkiksi arkkipiispa ja se just eläköitynyt Askola.

Mitä Jeesus teki ja tekisi?

Vaikea kuvitella, että Jeesus haluaisi palauttaa turvapaikanhakijat lähtömaihinsa. "Minkä te teette yhdelle näistä pienimmistä" ja monet (kaikki) muut UT:n kertomukset Jeesuksesta kertovat kyllä ihan muusta kuin sokeasta uskosta valtiovaltaan. Mutta niinhän se on, etteivät läheskään kaikki uskovat edes ymmärrä, ettei Jeesus edes ollut kristitty vaan juutalainen. Koko kristinusko syntyi vasta kymmeniä vuosia hänen kuolemansa jälkeen.