Miksi niide farkunpolvien on pakko olla rikki?
Olenko ainoa jonka mielestä tämä muoti on aivan käsittämätön? Teineillä vielä jotenkin ymmärtää, mutta nelikymppiset kotiäidit puskevat instaan kuvia joissa on muuten niin siistit asut raitapaitoineen ja jakkuineen kun on lähdetty kaupungille bugaboot tanassa ulkoiluttamaan Starbucks-mukia. Ja sitten housuissa polvet riekaleina. Näyttää erittäin hölmöltä, vai olenko se vain minä?
Kommentit (11)
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi arvostella sun oma pukeutumisesi.
T. N29
Ei ole hääppöistä mutta kuitenkin ehjää. :)
Se olet vain sinä. Et vissiin ole koskaan itse noudattanut mitään muotia, joka ei aina ole ihan järkevä? Olet teinistä asti liikkunut klassisen siisteissä ja tyylikkäissä vaatteissa, unohtamatta järkevää pipoa ja liukuestekenkiä maltillisilla koroilla? No kiva sulle, mutta jotkut tykkäävät vähän hassuistakin vaatteista, jotka ei aina ole niin järkeviä. Anna niiden tykätä. Maailma olisi helvetin tylsä jos kaikki kulkisivat samassa tummansinisessä univormussa, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Se olet vain sinä. Et vissiin ole koskaan itse noudattanut mitään muotia, joka ei aina ole ihan järkevä? Olet teinistä asti liikkunut klassisen siisteissä ja tyylikkäissä vaatteissa, unohtamatta järkevää pipoa ja liukuestekenkiä maltillisilla koroilla? No kiva sulle, mutta jotkut tykkäävät vähän hassuistakin vaatteista, jotka ei aina ole niin järkeviä. Anna niiden tykätä. Maailma olisi helvetin tylsä jos kaikki kulkisivat samassa tummansinisessä univormussa, vai mitä?
En ihmettelisi sateenkaaren väristä pellepukuakaan, jos se vain olisi ehjä. Siitä tässä nyt oli kysymys. Mutta tämähän olikin arka aihe selvästi. ;)
Meillä päin oli teineinä pidettiin äärimmäisen nolona ostaa valmiiksi revittyjä farkkuja tai rikkoa niitä tahallaan, mutta silti oli toivottavaa että ne ovat rikki polvista. Eiväthän ne polvista normaalikäytössä repeä, joten jostain syystä minä olin sitten ainoa jolla oli ehjät farkut ja muut sitten repivät omansa salaa :D
Olisit iloinen jos vilkkuvat vain polvet. Nyt kuuluu olla farkkujen rikki perseestä: http://www.is.fi/mystyle/art-2000005174772.html
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi arvostella sun oma pukeutumisesi.
T. N29Ei ole hääppöistä mutta kuitenkin ehjää. :)
No selvä. Itsekin saan joskus kehuja ja kritiikkiä. Näillä kahdella ryhmällä on selvä ero omassa tyylitajussa ja persoonallisuudessa. Arvaat ehkä, kummin päin?
Se olet vain sinä
Tarkoituksella rikki oleva vaate on eri asia kuin että ne farkut olisivat perseen kohdalta halki tms. Kyse on tektuurista ja eri yksityiskohdista asussa ja vaatekappaleessa.
Rautalangasta vääntäen: jotkut pitävät miltä se näyttää vaikka sinä et pitäisi. Täysin esteettinen asia.
Mullakin on housuja joissa polvet rikki, MUTTA en ole ostanut valmiiksi rikkinäisiä housuja vaan ne on oikeasti kuluneet puhki. Pidän niitä silti koska ei reiät haittaa... voi niitä joissain vähemmän tärkeisä tilanteissa käyttää
No mikä ero siinä onko että onko ne tarkoituksella vai ei? Samaltahan se näyttää. Ei ummarra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olet vain sinä. Et vissiin ole koskaan itse noudattanut mitään muotia, joka ei aina ole ihan järkevä? Olet teinistä asti liikkunut klassisen siisteissä ja tyylikkäissä vaatteissa, unohtamatta järkevää pipoa ja liukuestekenkiä maltillisilla koroilla? No kiva sulle, mutta jotkut tykkäävät vähän hassuistakin vaatteista, jotka ei aina ole niin järkeviä. Anna niiden tykätä. Maailma olisi helvetin tylsä jos kaikki kulkisivat samassa tummansinisessä univormussa, vai mitä?
En ihmettelisi sateenkaaren väristä pellepukuakaan, jos se vain olisi ehjä. Siitä tässä nyt oli kysymys. Mutta tämähän olikin arka aihe selvästi. ;)
Miten niin arka? Tässähän vastattiin vain kysymykseen, jonka esitit. Toisten mielestä rikkinäisyys voi olla hauskan näköistä. Vai eikö sun kanssa saa olla eri mieltä?
Kiinnostaisi arvostella sun oma pukeutumisesi.
T. N29