Lue keskustelun säännöt.
Pandatalon rahoituksesta tehty valitus ja ihan syystä
06.04.2017 |
Ähtärin eläinpuisto pysyy pystyssä vain kunnan rahoituksella ja on muutenkin kunnan kokonaan omistama yhtiö.
Tämä Pandatalo maksaa huimat 8,2 miljoonaa euroa ja rahoituksen varmistamiseksi pankit vaativat veronmaksajien takauksen tälle 8,2 miljoonan lainalle.
Tulee niin kallis pandatalo että vaikea pääsylipputuloilla hoitaa velkaa. Lisäksi on pandojen ylläpitokustannukset ja vuokra 800 000 e kpl (?) Vaikuttaa lähinnä Guggenheim tyyppiseltä kuviolta?
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005158134.html
Olisi saanut pandat jäädä tulematta. Koko kunta selvitykseen parin pandan takia.
Kommentit (26)
Persaukiselta kunnalta melkoinen satsaus. Tämä velka ilmeisesti lasketaan tuottavaksi investoinniksi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tämä olisi hyvä bisnes, olisi sijoittajia jonoksi asti, mutta eipä taida olla? Sekin, että verrataan Ähtäriä niihin tarhoihin, joissa pandoja löytyy, kun yhdessä kaupungissa on 10 kertaa enemmän ihmisiä kun suomessa yhteensä...ja nyt on kunnanjohtajakin jo mielensä pahoittanut.
Eläinten paikka ei ole eläintarha. Nämä pitäisi lopettaa kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä olisi hyvä bisnes, olisi sijoittajia jonoksi asti, mutta eipä taida olla? Sekin, että verrataan Ähtäriä niihin tarhoihin, joissa pandoja löytyy, kun yhdessä kaupungissa on 10 kertaa enemmän ihmisiä kun suomessa yhteensä...ja nyt on kunnanjohtajakin jo mielensä pahoittanut.
Kaupunginjohtaja ei esiinnny oikein edukseen kritisoimalla valituksen tehneen motiiveja.
Ristiriitaa luvuissa koska valittajan mukaan eläinpuiston budjetti oli 2,2 miljoonaa euroa vuonna 2015 ja kaupunginjohtajan mukaan eläinpuisto tuotti vuonna 2016 voittoa 2 miljoonaa euroa? Olisko mahdollista että kaupunginjohtaja tulkitsee asiaa kuin entinen YLE:n pääjohtaja joka kovasti kehui YLE:n tuottaneen voittoa ko. vuonna :)
Valitusoikeus on demokraattisesti päätetty oikeus ja kun sitä kritisoi kovin voimakkaasti niin toimii tätä lain suomaa oikeutta vastaan.Onko demokratia huono?
Vierailija kirjoitti:
Eläinten paikka ei ole eläintarha. Nämä pitäisi lopettaa kokonaan.
Olet väärässä. Nuo pandat kuuluvat Kiinassa pandojen suojeluohjelmaan. Niiden mahdollista tuloa Suomeen on tutkittu jo pitkään ja siinä aloitteellinen on ollut Kiina. Yksi peruste siinä on ollut saada pandat lisääntymään luonnollisesti. Suomen sopivuutta sijoituspaikkana ovat tukeneet sopiva ilmasto sekä tietotaito karhujen biologiasta. Tuossa Ylen ohjelmassa viime vuodelta on asiasta enemmän: http://areena.yle.fi/1-3366170
(Suomen osuudesta on juttua kohdassa 16:50, mutta kannattaa kuunnella kokonaan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan, koska pandoille ei voi rakentaa muuta luonnolisempaa paikkaa lisääntyä kuin eläintarha? Pakko olla ihmisten töllistelemänä häkissä alueella, jossa pandoja luontaisesti esiintyy?
Lajityypillinen käyttäytyminen onnistuu häkissä? Jos oikeasti haluttaisiin eläinten hyvinvointia ja lisääntymistä, keksittäisiin parempia ratkaisuja kuin eläintarhat. Esimerkiksi luonnonpuistot ym pandojen luontaisella elinalueella.
Pandat pitäisi nyt jättää väliin. Tässä taloustilanteessa meillä ei ole tuommoseen varaa. Ähtärin kunnalla viimeiseksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin täällä kuin Kiinassa, paljon paremmat olot pandoilla täällä. Kiina kun ei varsinaisesti ole tunnettu hyvästä eläintenkohtelustaan. Hassataan täällä rahaa paljon turhempaankin.
Vierailija kirjoitti:
Aivan, koska pandoille ei voi rakentaa muuta luonnolisempaa paikkaa lisääntyä kuin eläintarha? Pakko olla ihmisten töllistelemänä häkissä alueella, jossa pandoja luontaisesti esiintyy?
Lajityypillinen käyttäytyminen onnistuu häkissä? Jos oikeasti haluttaisiin eläinten hyvinvointia ja lisääntymistä, keksittäisiin parempia ratkaisuja kuin eläintarhat. Esimerkiksi luonnonpuistot ym pandojen luontaisella elinalueella.
Vuonna 2008 Kiinassa oli maanjäristys, jossa tuhoutui paljon pandojen luonnollisia elinympäristöjä, mm sen takia Kiina on etsinyt sijoituspaikkoja pandoille, joissa luonnollinen lisääntyminen voisi mahdollisesti tapahtua. Pandojen lisääntyminen on vaikeaa ja usein tarhoissa käytetään keinosiemennystä. Myös ihmisen toiminta on pienentänyt pandojen luonnollisia elinalueita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai niiden pandojen elämisen nyt joku muu maksaa kuin Ähtärin kunta.
Kokoomuksen äänestäjä
Sauli Niinistö maksaa. Kuhan ne pandat ei syö Lennua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaa, jos ne pandat vaikka kuolevat ja talo jää tyhjilleen?
Suomi on koko maailman sosiaalitoimisto ja nyt myös eläintarha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrankin tulisi jotain muualle kuin Helsinkiin, niin alkaa valitus. Ähtäriä voisi avustas jo ihan valtiokin. Pandat ovat huomattavasti yksilöllisempi ratkaisu kun Hesan Guggenheim. Kunnon yhteydet vaan sinne ja turismi pyörimään oikein kunnolla.
Mielelläni maksan veroillani pandoja Suomeen, paljon mieluummin kun monien muiden maahantulijoiden elatusta...!
Naurattaa että ihmiset kuvittelevat tässä olevan kyse vain niistä pandoista (bisneksenä). Se on Kiinalta ystävällinen ele, joka viittaa maiden välien lähentymiseen ja kaupankäynnin kasvuun.
Mutta tokihan Suomella on varaa torjua Kiinan markkinat kun taloustilanne on niin hyvä ja vientikin vetää loistavasti...
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että valtion pitäisi toimia takaaja Ähtärin kunnan sijasta. Yksityisistä sijoittajista puhuminen on turhaa, kun Kiina ei luovuta pandoja muihin maihin ilman että kyseessä on diplomaattinen ele.
Turistien kannalta olisi parempi jos pandat saataisiin Korkeasaareen, mutta siellä ei ole tarpeeksi tilaa pandojen tarpeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa että ihmiset kuvittelevat tässä olevan kyse vain niistä pandoista (bisneksenä). Se on Kiinalta ystävällinen ele, joka viittaa maiden välien lähentymiseen ja kaupankäynnin kasvuun.
Mutta tokihan Suomella on varaa torjua Kiinan markkinat kun taloustilanne on niin hyvä ja vientikin vetää loistavasti...
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että valtion pitäisi toimia takaaja Ähtärin kunnan sijasta. Yksityisistä sijoittajista puhuminen on turhaa, kun Kiina ei luovuta pandoja muihin maihin ilman että kyseessä on diplomaattinen ele.
Turistien kannalta olisi parempi jos pandat saataisiin Korkeasaareen, mutta siellä ei ole tarpeeksi tilaa pandojen tarpeisiin.
Ei Ähtärissäkään ollut tilaa mutta sitä tehdään 8,2 miljoonalla eurolla.
Ähtärin eläinpuisto maksaa Kiinalle vuokraa yhdestä pandasta 700 000e vuodessa plus 200 000 pandojen ruuasta (bambusta)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa että ihmiset kuvittelevat tässä olevan kyse vain niistä pandoista (bisneksenä). Se on Kiinalta ystävällinen ele, joka viittaa maiden välien lähentymiseen ja kaupankäynnin kasvuun.
Mutta tokihan Suomella on varaa torjua Kiinan markkinat kun taloustilanne on niin hyvä ja vientikin vetää loistavasti...
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että valtion pitäisi toimia takaaja Ähtärin kunnan sijasta. Yksityisistä sijoittajista puhuminen on turhaa, kun Kiina ei luovuta pandoja muihin maihin ilman että kyseessä on diplomaattinen ele.
Turistien kannalta olisi parempi jos pandat saataisiin Korkeasaareen, mutta siellä ei ole tarpeeksi tilaa pandojen tarpeisiin.
Ei Ähtärissäkään ollut tilaa mutta sitä tehdään 8,2 miljoonalla eurolla.
Ähtärissä on tilaa rakentaa se 8,2 miljoonan pandatalo. Korkeasaaressa (joka nimensä mukaisesti on saari) ei ole tilaa johon pandojen vaatima asumus mahtuisi.
Niin, kyllä suomessa rahaa riittää, pitää vaan olla tämmönen "maailmoja syleilevä" juttu, niin rahaa riittää ja kuulemma kaikki kiinalaiset tulossa katsomaan niitä....veronmaksaja hoitaa viimekädessä.