Miksi isäksi huijaaminen ei ole Suomessa rangaistavaa?

Kyllä tuossa tapauksessa pitäisi tuomita sekä törkeästä petoksesta että törkeästä pahoinpitelystä. Aivan käsittämätöntä, jos tuollaista saa tehdä ilman mitään seurauksia.

Lueskelin tuossa Feministisen puolueen ohjelmaa läpi ja kovasti hienoja sanoja oli sukupuolista, seksuaalisuudesta ja sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Enpä oikein mistään löytänyt ponnekasta esitystä, jossa feministit ja feministinen puolue puolustaisivat miestä isyysasioissa huijaamisessa. Arborttiasoissa ei sanaakaan syntymättömän lapsen vahvemmasta oikeudesta syntyä tähän maailmaan puhumattakaan miehen mahdollisuudesta esittää vastalauseensa oman lapsensa abortoimista vastaan.

Ehkä feministit ovat nimensä mukaisesti naisten asialla, mutta olisiko feministisen liikkeen ja puolueen aika luopua tasa-arvon nimessä toimimisesta koska oikeasti feministit eivät aja miehen etua. Ainakin siltä se tuntuu aikas vahvasti.

Kondomi ja/tai vasektomia, niin ei ole huolta isäksi tulemisesta. Selibaattikin on hyvä.

Kansalaisaloitteen paikka.

Kukaan ei pakota miestä panemaan.

On se. Käy lukemassa isyyslaki.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei pakota miestä panemaan.

Niin no lapset eivät olleet hänen, joten yhdentekevää, että panivatko he vai eivät. 

Tosiaankin isyystesti pitäisi tehdä aina vakiona, kun lapsi syntyy. Tällöin tietäisi jo kättelyssä, että ei kannata lähteä huijaamaan. Miehen ei tarvisi lähteä vaatimaan isyystestiä, jonka nainen ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.

Toisekseen mikä järki on tuollaisessa aikarajassa? Jos ei ole lapsen isä, niin ei ole, eikä siinä ole mitään aikarajoja. 

Tässäkin mies on tyhmä; nussi paljaalla ( koska luuli mukuloiden heti olevan hänen) meni tunnistamaan isyytensä ( ei kukaan pakottanut) meni naimisiin akan kanssa ( ei kukaan pakota) ja vitkutteli isyystestin teetättämistä. Hieno miäs.

tässä jälleen yksi hyvä syy olla tekemättä lapsia,menköön panee jotain pakolaista vaikka

MUUMITAMMA kirjoitti:

Tässäkin mies on tyhmä; nussi paljaalla ( koska luuli mukuloiden heti olevan hänen) meni tunnistamaan isyytensä ( ei kukaan pakottanut) meni naimisiin akan kanssa ( ei kukaan pakota) ja vitkutteli isyystestin teetättämistä. Hieno miäs.

Mielestäsi jos joku on tyhmä ja hyväuskoinen häntä saa huijata.  Vai onko elatusmaksujen huijaaminen mieheltä vain sallittua mutta vaikka liike-elämässä hölmöjen rahojen  huijaaminen ja petokset kiellettyä?  Onko miehellä oikeus huijata hölmön naisen rahat tai perintö?

Vierailija kirjoitti:

Nainen huijasi miehen isäksi.

Niin, miksi isäksi huijaaminen ei ole edes millään tavalla rangaistavaa vaikka on selvät todisteet että nainen on alusta alkaen tiennyt kuka lapsen isä on. Teko on minusta törkeään raiskaukseen verratttava teko ja saattaa aiheuttaa miehelle erittäin vakavia terveysongelmia, niin fyysisiä kuin psyykkisiä. Ainakin se on törkeä henkinen pahoinpitely ja lisäksi on täysin vieraalta mieheltä pahimmillaan saatettu huijata elatusmaksut kirkkain silmin täysin tietoisina asiasta. Valtiovalta vielä tukee moraalittoman teon tehnyttä naista eväämällä mieheltä oikeuden peruuttaa isyytensä ja korvaukset huijauksen seurauksena menetetyistä tuloista.

Otatpa nyt raskaasti tämän asian. Raiskaus on väkivaltarikos, samoin henkinen väkivalta (alistaminen, uhkailu jne). Eiköhän tässä tulisi lähinnä kyseeseen petos. Se, onko teos törkeä vai ei on kaikissa rikostyypeissä tapauskohtaista. 

Lapsen vieraannuttaminen vanhemmastaan esim. eron yhteydessä on jo saatu/ ollaan pian saamassa lain piiriin, mikä on hyvä asia. Sitä voisi tässä tapauksessa käyttää vertailukohtana, ehkä?

Uhreja ap:n kuvaamassa tilanteessa on kaksi, ellei kolme: ainakin lapsen biologinen isä ja mies, jota tekijä väittää lapsen isäksi. Lapsi on uhri vain, jos molemmat miehet jättävät hänet heitteille. Ap kuvailee tapauksen, jossa lapsi ei merkitse huijatulle miehelle mitään, vaan on vain erilaisten ongelmien lähde. Lapsi on joka tapauksessa tilanteeseen täysin syytön ja luulisi hänestä olevan iloakin. Muista, että on olemassa myös sosiaalinen vanhemmuus, johon kuuluu lapsen rakastaminen ja kasvattaminen. 

Huijaaminen missä tahansa asiassa on aina väärin, mutta tässä on myös otettava huomioon lapsen paras. 

Ala ajaa asiaa, ap: kansalaisaloite? Tai ota yhteyttä kansanedustajaasi ja avaa keskustelua asiasta (etunimi.sukunimi@eduskunta.fi). Tai soita Iltalehteen, se julkaisee varsinkin viikonloppuliitteessään toinen toistaan riipaisevampia tarinoita.  Älä siis itke iltamyöhällä Vauvapalstalla, vaan ota selvää asioista ja tee jotain, aihe on selvästi sinulle tärkeä. 

Mies: aaina voi olla panematta ja aina voi panna kortsun kanssa. Ja joo, mies voi ostaa ihan itse ne kortsut ja huolehtia niistä itse alusta loppuun saakka, vaikkapa pestä ne käytön jälkeen ennen roskiin laittamista jos oikein alkaa epäilyttää. Eipä ole liikaa vaadittu hieman yksinkertaisemmaltakaan mieheltä, saati sitten tavalliselta mieheltä. Ja jos on parisuhteessa eikä halua lapsukaisia, niin vasektomia on mahdollinen. Kannattaa myös hieman miettiä minkälaisen naisen kanssa sitä puuhastelee, vaikka opetella tuntemaan nainen ennen kuin paljaalla pistelee. Alkoholia ei voi syyttää, sitä tuskin on miehen kurkkuun väkisillä tungettu.

Jos nämä konstit eivät auta, niin on paras pysyä oman käden kanssa suhteessa tai siirtyä miesten pariin. Helppo juttu, periaatteessa ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei pakota miestä panemaan.

Tämmöset jutut on niin WT

MUUMITAMMA kirjoitti:

Tässäkin mies on tyhmä; nussi paljaalla ( koska luuli mukuloiden heti olevan hänen) meni tunnistamaan isyytensä ( ei kukaan pakottanut) meni naimisiin akan kanssa ( ei kukaan pakota) ja vitkutteli isyystestin teetättämistä. Hieno miäs.

Tässä olikin kunnon laukaus idiootin aivolohkosta.

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen huijasi miehen isäksi.

Niin, miksi isäksi huijaaminen ei ole edes millään tavalla rangaistavaa vaikka on selvät todisteet että nainen on alusta alkaen tiennyt kuka lapsen isä on. Teko on minusta törkeään raiskaukseen verratttava teko ja saattaa aiheuttaa miehelle erittäin vakavia terveysongelmia, niin fyysisiä kuin psyykkisiä. Ainakin se on törkeä henkinen pahoinpitely ja lisäksi on täysin vieraalta mieheltä pahimmillaan saatettu huijata elatusmaksut kirkkain silmin täysin tietoisina asiasta. Valtiovalta vielä tukee moraalittoman teon tehnyttä naista eväämällä mieheltä oikeuden peruuttaa isyytensä ja korvaukset huijauksen seurauksena menetetyistä tuloista.

Otatpa nyt raskaasti tämän asian. Raiskaus on väkivaltarikos, samoin henkinen väkivalta (alistaminen, uhkailu jne). Eiköhän tässä tulisi lähinnä kyseeseen petos. Se, onko teos törkeä vai ei on kaikissa rikostyypeissä tapauskohtaista. 

Aika vähättelevää. Isäksi tuleminen on ehkä tärkein asia miehen maailmassa ja jos se on perustunut valheelle petetyksi tulemisen (naisella salattu oheissuhde) ohella niin sekö on muka pikkupetos ... ehkä? Minusta se on enemmän kuin petos tai törkeä petos. Nimikettä ei ehkä vielä ole vain keksitty.

Lapsen vieraannuttaminen vanhemmastaan esim. eron yhteydessä on jo saatu/ ollaan pian saamassa lain piiriin, mikä on hyvä asia. Sitä voisi tässä tapauksessa käyttää vertailukohtana, ehkä?

Mutta hei, ainahan siellä on törkeempiä juttuja, joihin HUOM! isäkin voi syyllistyä. Viedäänpä huomio niihin, ai että miten törkeää.

Uhreja ap:n kuvaamassa tilanteessa on kaksi, ellei kolme: ainakin lapsen biologinen isä ja mies, jota tekijä väittää lapsen isäksi. Lapsi on uhri vain, jos molemmat miehet jättävät hänet heitteille. Ap kuvailee tapauksen, jossa lapsi ei merkitse huijatulle miehelle mitään, vaan on vain erilaisten ongelmien lähde. Lapsi on joka tapauksessa tilanteeseen täysin syytön ja luulisi hänestä olevan iloakin. Muista, että on olemassa myös sosiaalinen vanhemmuus, johon kuuluu lapsen rakastaminen ja kasvattaminen. 

Ai, uhreja on vain silloin, jos mies ei pidä kiinni naisen junailemasta isyydestä. Eikö lapsi ole silloin uhri jos molemmat miehet pitävät isyydestään kiinni. Eikö lapselle aiheudu aina ongelmia kun hänelle selviää että on biologinen isä ja on "isä". Sekavaa ja psyykkisesti kuluttavaa miettiä mikä tilanteessa on oikein ja väärin. Lapsi miettii onko hän kenties tehnyt jotain väärin jne. Niin että eiköhän se lapsi ole joka tapauksessa uhri, meni jälkipyykki miten vain.

Huijaaminen missä tahansa asiassa on aina väärin, mutta tässä on myös otettava huomioon lapsen paras. '

Huijaavan naisen näkökulmasta: Miehet ovat nalkissa, ainaha voi vedota parhaaseen syyhyn, jolla huomion voi viedä itsestä pois: Koska lapsen paras kaikki synnit annettakoon anteeksi.

Ala ajaa asiaa, ap: kansalaisaloite? Tai ota yhteyttä kansanedustajaasi ja avaa keskustelua asiasta (etunimi.sukunimi@eduskunta.fi). Tai soita Iltalehteen, se julkaisee varsinkin viikonloppuliitteessään toinen toistaan riipaisevampia tarinoita.  Älä siis itke iltamyöhällä Vauvapalstalla, vaan ota selvää asioista ja tee jotain, aihe on selvästi sinulle tärkeä. 

:D *Tirsk*

Käyttäjä4255 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei pakota miestä panemaan.

Niin no lapset eivät olleet hänen, joten yhdentekevää, että panivatko he vai eivät. 

Mies siis ei ollut ollenkaan ollut sp yhteydessä ko. naisen kanssa vai miksi miehen ehkäisyn käytöllä ei olisi ollut väliä?

Käytät ehkäisyä ja nainen väittää lapsen olevan sinun, miten toimit?

Miehille on jo olemassa ehkäisypillert jossa on SAMAT SIVUVAIKUTUKSET kuin naisilla joillekin miehille. Miksi, oi miksi miehet eivät vaadi suurin joukoin tätä valmistetta käyttöön? Selittäkää tämä.

MUUMITAMMA kirjoitti:

Tässäkin mies on tyhmä; nussi paljaalla ( koska luuli mukuloiden heti olevan hänen) meni tunnistamaan isyytensä ( ei kukaan pakottanut) meni naimisiin akan kanssa ( ei kukaan pakota) ja vitkutteli isyystestin teetättämistä. Hieno miäs.

"Nussi paljaana, koska luuli mukuloiden olevan hänen"?? Ei kai se sen takia paljaana nussinu, eihän se edes sillon tienny, että akalla on pulla uunissa, niin ei kai se sen takia jättäny kortsua käyttämättä. Ihme aivopieruja näiltä petturi nartuilta.

Ehdottomasti pitäisi olla ragaistavaa jos maksattaa elarit miehellä joka kuvittelee olevansa lapsen isä.

Tossa ei ole huijattuna pelkästään tuo isä. Miettikääpä mitkä traumat lapsi saa, jos selviää, että isä ei olekkaan isä..ihan kamalaa. Ja kun mietin tätä lapsen kannalta, niin ei voi kuin kysyä että millainen äiti tuollaista lapselleen tekee?

Muussa tapauksessa vastuunpakoilijat ruotuun vaan.