Kumpi oikeastaan on hyväksikäyttäjä, seksin myyjä vai ostaja?

Sitä minäkin olen ihmetellyt. Jos joutuisin maksamaan seksistä, tuntisin itseni hyväksikäytetyksi.

Ei kumpikaan, mikäli molemmat ovat vapaaehtoisesti hommassa mukana.

Myyjä ei saa seksiä vaan antaa.

Vierailija kirjoitti:

Sitä minäkin olen ihmetellyt. Jos joutuisin maksamaan seksistä, tuntisin itseni hyväksikäytetyksi.

Saattaisit yllättyä jos kokeilisit tavismiehen elämää jonkin aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Sitä minäkin olen ihmetellyt. Jos joutuisin maksamaan seksistä, tuntisin itseni hyväksikäytetyksi.

Miten niin "joutuisit"? Eihän seksiä ole pakko ostaa, ja toisaalta, varmaan aika harva ihminen on saanut seksiä ainoastaan prostituoidulta. Ethän sinäkään joudu ostamaan ruokaa ravintolasta, mutta joskus ehkä haluat syödä sen tasoista sapuskaa, jota et kuvetta kaivamatta saa.

Myyjä tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Myyjä ei saa seksiä vaan antaa.

Mikä ero näillä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä minäkin olen ihmetellyt. Jos joutuisin maksamaan seksistä, tuntisin itseni hyväksikäytetyksi.

Saattaisit yllättyä jos kokeilisit tavismiehen elämää jonkin aikaa.

Olen ikisinkkumies enkä ole harrastanut seksiä kertaakaan elämäni aikana. Joten en ylläty ollenkaan. Olen vain mieluummin ilman kuin maksan seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyjä ei saa seksiä vaan antaa.

Mikä ero näillä on?

Niin, ei niillä pitäisikään olla mitään eroa, eikä olekaan tasa-arvoisessa seksisuhteessa, mutta asetelma, jossa yksi myy palvelua toiselle, ei ole tasa-arvoinen. Sanoisin, että tuossa asetelmassa se myyjäpuoli on yleensä heikommilla ja ostaja/asiakas on niskan päällä ja voi vaatia myyjältä tiettyjä asioita sillä perusteella, että maksaa niistä. Dynamiikka on aivan erilainen kuin seksissä yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyjä ei saa seksiä vaan antaa.

Mikä ero näillä on?

Niin, ei niillä pitäisikään olla mitään eroa, eikä olekaan tasa-arvoisessa seksisuhteessa, mutta asetelma, jossa yksi myy palvelua toiselle, ei ole tasa-arvoinen. Sanoisin, että tuossa asetelmassa se myyjäpuoli on yleensä heikommilla ja ostaja/asiakas on niskan päällä ja voi vaatia myyjältä tiettyjä asioita sillä perusteella, että maksaa niistä. Dynamiikka on aivan erilainen kuin seksissä yleensä.

Miten niin myyjäosapuoli on heikommilla? Minusta asia on aivan päinvastoin. Ei ostaja voi vaatia yhtään mitään, vai kuvitteletko tosiaan, että kuluttajansuojalaki on tässä asiassa ostajan puolella, jos oikeuteen asti mennään? Ei ostaja voi tehdä mitään muuta kuin toivoa, että saa rahoilleen vastinetta, koska tapana on, että maksu suoritetaan etukäteen. Myyjällä on siis kaikki valttikortit tässä kaupankäynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä minäkin olen ihmetellyt. Jos joutuisin maksamaan seksistä, tuntisin itseni hyväksikäytetyksi.

Saattaisit yllättyä jos kokeilisit tavismiehen elämää jonkin aikaa.

Olen ikisinkkumies enkä ole harrastanut seksiä kertaakaan elämäni aikana. Joten en ylläty ollenkaan. Olen vain mieluummin ilman kuin maksan seksistä.

Ok. Suurin osa seksistä maksavista miehistä saa seksiä ilmaiseksikin, joten sinä kuulut siihen häviävän pieneen miesryhmään, joka ei missään tilanteessa saa keneltäkään naiselta seksiä. Jos minä olisin sinä, niin miettisin oikein tarkkaan, miksi oikeastaan vastustan seksistä maksamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyjä ei saa seksiä vaan antaa.

Mikä ero näillä on?

Niin, ei niillä pitäisikään olla mitään eroa, eikä olekaan tasa-arvoisessa seksisuhteessa, mutta asetelma, jossa yksi myy palvelua toiselle, ei ole tasa-arvoinen. Sanoisin, että tuossa asetelmassa se myyjäpuoli on yleensä heikommilla ja ostaja/asiakas on niskan päällä ja voi vaatia myyjältä tiettyjä asioita sillä perusteella, että maksaa niistä. Dynamiikka on aivan erilainen kuin seksissä yleensä.

Miten niin myyjäosapuoli on heikommilla? Minusta asia on aivan päinvastoin. Ei ostaja voi vaatia yhtään mitään, vai kuvitteletko tosiaan, että kuluttajansuojalaki on tässä asiassa ostajan puolella, jos oikeuteen asti mennään? Ei ostaja voi tehdä mitään muuta kuin toivoa, että saa rahoilleen vastinetta, koska tapana on, että maksu suoritetaan etukäteen. Myyjällä on siis kaikki valttikortit tässä kaupankäynnissä.

Itse olen ainakin asiakaspalvelijana tai jotain palvelua (ei seksiä) myyneenä kokenut olevani heikommassa asemassa kuin ostaja. Ehkä lain puolesta näin ei ole mutta asenne on se, että ostaja päättää mistä maksaa ja jos haluat työtä, niin siihen pitää suostua tai olla ilman. Myyjä on siis ainakin taloudellisesta näkökulmasta usein alisteisessa asemassa, hänen elantonsa riippuu asiakkaasta, jota on pakko yrittää miellyttää. Varmasti moni seksiä myyvä ihminen on myös kokenut näin ja ehkä monille sekin ostaminen onkin myös halua alistaa sen myyjä. Onhan kuitenkin alistaminen varsin yleinen fantasia ja preferenssi seksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyjä ei saa seksiä vaan antaa.

Mikä ero näillä on?

Niin, ei niillä pitäisikään olla mitään eroa, eikä olekaan tasa-arvoisessa seksisuhteessa, mutta asetelma, jossa yksi myy palvelua toiselle, ei ole tasa-arvoinen. Sanoisin, että tuossa asetelmassa se myyjäpuoli on yleensä heikommilla ja ostaja/asiakas on niskan päällä ja voi vaatia myyjältä tiettyjä asioita sillä perusteella, että maksaa niistä. Dynamiikka on aivan erilainen kuin seksissä yleensä.

Miten niin myyjäosapuoli on heikommilla? Minusta asia on aivan päinvastoin. Ei ostaja voi vaatia yhtään mitään, vai kuvitteletko tosiaan, että kuluttajansuojalaki on tässä asiassa ostajan puolella, jos oikeuteen asti mennään? Ei ostaja voi tehdä mitään muuta kuin toivoa, että saa rahoilleen vastinetta, koska tapana on, että maksu suoritetaan etukäteen. Myyjällä on siis kaikki valttikortit tässä kaupankäynnissä.

Itse olen ainakin asiakaspalvelijana tai jotain palvelua (ei seksiä) myyneenä kokenut olevani heikommassa asemassa kuin ostaja. Ehkä lain puolesta näin ei ole mutta asenne on se, että ostaja päättää mistä maksaa ja jos haluat työtä, niin siihen pitää suostua tai olla ilman. Myyjä on siis ainakin taloudellisesta näkökulmasta usein alisteisessa asemassa, hänen elantonsa riippuu asiakkaasta, jota on pakko yrittää miellyttää. Varmasti moni seksiä myyvä ihminen on myös kokenut näin ja ehkä monille sekin ostaminen onkin myös halua alistaa sen myyjä. Onhan kuitenkin alistaminen varsin yleinen fantasia ja preferenssi seksissä.

Minusta myyjä ei ole alisteisessa asemassa sen eenmpää kuin vaikka autokauppias tai kampaajakaan. Myyjä sanelee ehdot kaupalle/palvelulle, ja ostaja joko hyväksyy ne tai on ilman. En ymmärrä miksi oletat, että myyjän olisi pakko saada myytyä seksiä jokaiselle potentiaaliselle asiakkaalle.

Myyjä, koska hän tienaa rahaa asialla. Eihän huumediilerikään ole hyväksikäytetty vaan hyväksikäyttäjä.