Kela vastaa tyrmistyneelle mummolle

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ei tarvi elättää vanhempiaan mutta jos lapsella on säästöjä/osakkeita jne. niin hän luonnollisesti ei tarvi toimeentulopukea.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703172200087230_uu.shtml

Eli jos lapsella on tänään säästöjä 10 000 e niin hän saa toimeentulotukea n. 2020. Silloin asiaa tarkastellaan uudelleen.

Laissa myös sanotaan että lapsen ei tarvitse elättää edes itseään vaan se on vanhempien tehtävä joten mites se homma taas olikaan kela?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ei tarvi elättää vanhempiaan mutta jos lapsella on säästöjä/osakkeita jne. niin hän luonnollisesti ei tarvi toimeentulopukea.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703172200087230_uu.shtml

Eli jos lapsella on tänään säästöjä 10 000 e niin hän saa toimeentulotukea n. 2020. Silloin asiaa tarkastellaan uudelleen.

Laissa myös sanotaan että lapsen ei tarvitse elättää edes itseään vaan se on vanhempien tehtävä joten mites se homma taas olikaan kela?

Lailla tarkoitetaan työn tekoa. Ei sitä etteikö elantoon voisI käyttää niitä varoja joita lapsella on.

Jännä kuinka yhteiskunta päättää lennossa, koska lapsi on yhteiskunnan omaisuutta ja koska ei.

Jos kyse kotona hoitamisesta, lapsi on yhteiskunnan omaisuutta ja saatava mukaan systeemiin, vauvakin on yht.kun. omaisiutta, ei vanhempien, mutta tässä se ei enää ole voimassa.

Lapsen pitää elättääkin itsensä säästöillään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ei tarvi elättää vanhempiaan mutta jos lapsella on säästöjä/osakkeita jne. niin hän luonnollisesti ei tarvi toimeentulopukea.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703172200087230_uu.shtml

Eli jos lapsella on tänään säästöjä 10 000 e niin hän saa toimeentulotukea n. 2020. Silloin asiaa tarkastellaan uudelleen.

Laissa myös sanotaan että lapsen ei tarvitse elättää edes itseään vaan se on vanhempien tehtävä joten mites se homma taas olikaan kela?

Lailla tarkoitetaan työn tekoa. Ei sitä etteikö elantoon voisI käyttää niitä varoja joita lapsella on.

ei tarkoiteta mutta ainahan sosialisti on valmis sosialisoimaan lapsenkin rahat

Kyse ei ole koskaan asiakkaan hyväksi tekemisestä vaan otetaan pois, kun jokin mahdollisuus on. Viranomainen EI ole asiakaspalvelija vaan säästäjä.

Onhan se itsestäänselvää, että jos kyseessä on viime käden toimeentulotuki, sitä ei voida maksaa perheelle, jolla on varallisuutta. Tosin tähänkin on kai nykyään jo se poikkeus, että omistusasunto saa olla.

Jos äidille maksettaisiin toimeentulotuki vaikka lapsen tilillä on kymppitonni rahaa, jokainen äiti siirtäisi rahansa lastensa tileille ja vedättäisi systeemiä sitten muka köyhänä.

Toimeentulotuki on vasta ihan viimeinen keino varmistaa perustoimeentulo. On minusta ihan reilua, että koko perheen varallisuus vaikuttaa sen saamiseen. Muutenhan kaikki siirtäisivät omaisuutensa lapsen nimiin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se itsestäänselvää, että jos kyseessä on viime käden toimeentulotuki, sitä ei voida maksaa perheelle, jolla on varallisuutta. Tosin tähänkin on kai nykyään jo se poikkeus, että omistusasunto saa olla.

Jos äidille maksettaisiin toimeentulotuki vaikka lapsen tilillä on kymppitonni rahaa, jokainen äiti siirtäisi rahansa lastensa tileille ja vedättäisi systeemiä sitten muka köyhänä.

Kela juuri sanoo linkin uutisessa että lapsen säästöt ei vaikuta perheen toimeentulotukeen, kuin lapsen itsensä osalta jolla niitä säästöjä on.

Jos perheessä on 2 aikuista ja 2 lasta niin se lapsi jolla on säästöjä niin ei saa toimeentulotukea mutta muut saavat.

Sossun jankuttajat tulivat palstalle jankuttamaan tuota viimesijainen tuki-mantraansa. Se ei ole pitkään aikaan ollut viimesijainen tai edes tilapäinen tuki kun työtä ei vaan ole joten lopettakaa jo pikkuhiljaa se lässytys viimesijaisesta tuesta.

Viimesijaista tukea keppihevosena sossun narsistit on luoneet aivan järjettömän byrokraattisen ja asiakasta kyykyttävän hakuprosessin.  Se just johtaa tällaisiin naurettavuuksiin että voidaan tappaa yksi lapsi perheestä nälkään kun sillä on "säästöjä" vaikka tosiasiassa sillä ei ole säästöjä ja vanhempien on elätettävä lapsiaan lain mukaan.

Perheen kannattaa myydä asunto, siirtää varat lasten tileille (lahjaveron voi kiertää lahjoittamalla ensin mummoille ja kumminkaimoille, jotka siirtävät rahat lapsille), jolloin esim. 200 000 euroa saa kätevästi yhteiskunnalta piiloon ja voi hakea sossusta tukea.

Outoa, että samat äidit, jotka käyttävät lastensa tilejä kuin omiaan ovat vouhkaamassa, että sossu ei saa sanoa, että lapsella on rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Perheen kannattaa myydä asunto, siirtää varat lasten tileille (lahjaveron voi kiertää lahjoittamalla ensin mummoille ja kumminkaimoille, jotka siirtävät rahat lapsille), jolloin esim. 200 000 euroa saa kätevästi yhteiskunnalta piiloon ja voi hakea sossusta tukea.

Outoa, että samat äidit, jotka käyttävät lastensa tilejä kuin omiaan ovat vouhkaamassa, että sossu ei saa sanoa, että lapsella on rahaa.

maksetaanko vanhemmalle työttömyystukea vähemmän jos lapsella on rahaa? ei. maksetaanko vanhemmalle asumistukea vähemmän jos lapsella on rahaa? ei. maksetaanko äitiysrahoja, opintotukea tai montaa muutakin tukiaista vähemmän jos lapsella on rahaa? ei.

Sitten tulee sossutuki ja yhtäkkiä lapsen onkin elätettävä itseään säästöillään vaikka lain mukaan vanhemman on elätettävä lastaan mukaanlukien ruoka, vaatteet, asunto yms. ihan lapsen varallisuudesta riippumatta.

Mielestäni koko sossutuki on niin häiriintynyt ja byrokraattinen idea että se pitää lakkauttaa ja muita tukia nostaa vastaavasti.

Perustulo, anyone?

Vierailija kirjoitti:

Perheen kannattaa myydä asunto, siirtää varat lasten tileille (lahjaveron voi kiertää lahjoittamalla ensin mummoille ja kumminkaimoille, jotka siirtävät rahat lapsille), jolloin esim. 200 000 euroa saa kätevästi yhteiskunnalta piiloon ja voi hakea sossusta tukea.

Outoa, että samat äidit, jotka käyttävät lastensa tilejä kuin omiaan ovat vouhkaamassa, että sossu ei saa sanoa, että lapsella on rahaa.

Lahjoituksessta maksetaan myös lahjavero, melko monta vuotta saa vetää sossutukea että tuollainen kikkailu menee rahallisesti positiivisen puolelle kun ottaa huomioon lisäksi sen että vuokra on paljon kalliimpi kuin omistusasunnon vastike.

Ainiin sossutuella et tienaa mitään jten menetät vuodessa palkkatuloina (perheestä riippuen) 40 000-100 000 pelkästään siksi että haluat kikkailla sossutukia itsellesi. Melkoinen talousnero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen kannattaa myydä asunto, siirtää varat lasten tileille (lahjaveron voi kiertää lahjoittamalla ensin mummoille ja kumminkaimoille, jotka siirtävät rahat lapsille), jolloin esim. 200 000 euroa saa kätevästi yhteiskunnalta piiloon ja voi hakea sossusta tukea.

Outoa, että samat äidit, jotka käyttävät lastensa tilejä kuin omiaan ovat vouhkaamassa, että sossu ei saa sanoa, että lapsella on rahaa.

maksetaanko vanhemmalle työttömyystukea vähemmän jos lapsella on rahaa? ei. maksetaanko vanhemmalle asumistukea vähemmän jos lapsella on rahaa? ei. maksetaanko äitiysrahoja, opintotukea tai montaa muutakin tukiaista vähemmän jos lapsella on rahaa? ei.

Sitten tulee sossutuki ja yhtäkkiä lapsen onkin elätettävä itseään säästöillään vaikka lain mukaan vanhemman on elätettävä lastaan mukaanlukien ruoka, vaatteet, asunto yms. ihan lapsen varallisuudesta riippumatta.

Mielestäni koko sossutuki on niin häiriintynyt ja byrokraattinen idea että se pitää lakkauttaa ja muita tukia nostaa vastaavasti.

Työttömyysetuudessa, asumistuessa, äitiyspäivärahoissa, opintotuessa jne. ei kysellä sen aikuisenkaan pankkitilin saldoa. Miksi kysyttäisiin lapsenkaan.

Toimeentulotuessa halutaan tietää vanhempien pankkitilin saldo. Ja lasten tilien saldo siltä varalta, että vanhemmat ovat ujuttaneet rahansa sinne.

Ymmärrätkö eron?

Mielestäni esimerkiksi kummien tai isovanhempien pienet säästösummat lapsella eivät saisi vaikuttaa toimeentulotukeen. Jos siis ei puhuta kymppitonneista, vaan summista, joilla on tarkoitus joskus kustantaa lapselle mopo tai autokoulu, ja hieman auttaa opiskeluissa. Toimeentulotukiperheissä ei välttämättä ole myöhemminkään rahaa lapsen autokoulua kustantaa. Pieni säästö lapsella ehkäisee huono-onnisuuden ja matalapalkkaisuuden periytymistä, kun nuorella on myöhemmin paremmat työmahdollisuudet sen ajokortin ja koulutuksen mahdollistamisen takia. Köyhillä vanhemmilla on oikeasti varmaan iso työ tukea opiskelevaa nuorta koulukirjoissa ja muissa kuluissa.

Tietenkään perhe ei tarvitse toimeentulotukea, jos vanhemmilla itsellään on rahaa laittaa kuukausittain lapsen tilille korkoa kasvamaan. Tuollaiset parin tonnin säästöt kuitenkin ehkäisevät nuoren opiskeluista syrjäytymistä, joten mielelläni maksan veroa, jotta sellaisten säästöjen perhe saa muutaman satasen toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen kannattaa myydä asunto, siirtää varat lasten tileille (lahjaveron voi kiertää lahjoittamalla ensin mummoille ja kumminkaimoille, jotka siirtävät rahat lapsille), jolloin esim. 200 000 euroa saa kätevästi yhteiskunnalta piiloon ja voi hakea sossusta tukea.

Outoa, että samat äidit, jotka käyttävät lastensa tilejä kuin omiaan ovat vouhkaamassa, että sossu ei saa sanoa, että lapsella on rahaa.

Lahjoituksessta maksetaan myös lahjavero, melko monta vuotta saa vetää sossutukea että tuollainen kikkailu menee rahallisesti positiivisen puolelle kun ottaa huomioon lisäksi sen että vuokra on paljon kalliimpi kuin omistusasunnon vastike.

Ainiin sossutuella et tienaa mitään jten menetät vuodessa palkkatuloina (perheestä riippuen) 40 000-100 000 pelkästään siksi että haluat kikkailla sossutukia itsellesi. Melkoinen talousnero.

Alle 3999 euron lahjasta ei mene veroa (joka 3. vuosi). Vuokraan saa asumistuen ja tarvittaessa toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ei tarvi elättää vanhempiaan mutta jos lapsella on säästöjä/osakkeita jne. niin hän luonnollisesti ei tarvi toimeentulopukea.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703172200087230_uu.shtml

Eli jos lapsella on tänään säästöjä 10 000 e niin hän saa toimeentulotukea n. 2020. Silloin asiaa tarkastellaan uudelleen.

Laissa myös sanotaan että lapsen ei tarvitse elättää edes itseään vaan se on vanhempien tehtävä joten mites se homma taas olikaan kela?

Tt-tuki on viimesijainen tuki. Sitä saa jos ei ole mitään tuloja tai säästöjä. Mummon lapsella on säästöjä, joten hän ei ole oikeutettu tt-tukeen. Onhan se karua, mutta jos tuota sääntöä ei olisi niin kohta olis kaikkien suomalaisten lapsilla isot säästöt ja vanhemmat hakis rahat sossusta. Minusta on ihan ok vaatia, että ensin käytetään omat varat ja vasta sitten tullaan veronmaksajien pussille. Tt-tukea saa kun ei ole mitään tuloja tai säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ei tarvi elättää vanhempiaan mutta jos lapsella on säästöjä/osakkeita jne. niin hän luonnollisesti ei tarvi toimeentulopukea.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703172200087230_uu.shtml

Eli jos lapsella on tänään säästöjä 10 000 e niin hän saa toimeentulotukea n. 2020. Silloin asiaa tarkastellaan uudelleen.

Laissa myös sanotaan että lapsen ei tarvitse elättää edes itseään vaan se on vanhempien tehtävä joten mites se homma taas olikaan kela?

Missä laissa noin sanotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen kannattaa myydä asunto, siirtää varat lasten tileille (lahjaveron voi kiertää lahjoittamalla ensin mummoille ja kumminkaimoille, jotka siirtävät rahat lapsille), jolloin esim. 200 000 euroa saa kätevästi yhteiskunnalta piiloon ja voi hakea sossusta tukea.

Outoa, että samat äidit, jotka käyttävät lastensa tilejä kuin omiaan ovat vouhkaamassa, että sossu ei saa sanoa, että lapsella on rahaa.

Lahjoituksessta maksetaan myös lahjavero, melko monta vuotta saa vetää sossutukea että tuollainen kikkailu menee rahallisesti positiivisen puolelle kun ottaa huomioon lisäksi sen että vuokra on paljon kalliimpi kuin omistusasunnon vastike.

Ainiin sossutuella et tienaa mitään jten menetät vuodessa palkkatuloina (perheestä riippuen) 40 000-100 000 pelkästään siksi että haluat kikkailla sossutukia itsellesi. Melkoinen talousnero.

Alle 3999 euron lahjasta ei mene veroa (joka 3. vuosi). Vuokraan saa asumistuen ja tarvittaessa toimeentulotukea.

Nykyisin se on 4999€. Nousi tässä vastikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen kannattaa myydä asunto, siirtää varat lasten tileille (lahjaveron voi kiertää lahjoittamalla ensin mummoille ja kumminkaimoille, jotka siirtävät rahat lapsille), jolloin esim. 200 000 euroa saa kätevästi yhteiskunnalta piiloon ja voi hakea sossusta tukea.

Outoa, että samat äidit, jotka käyttävät lastensa tilejä kuin omiaan ovat vouhkaamassa, että sossu ei saa sanoa, että lapsella on rahaa.

Lahjoituksessta maksetaan myös lahjavero, melko monta vuotta saa vetää sossutukea että tuollainen kikkailu menee rahallisesti positiivisen puolelle kun ottaa huomioon lisäksi sen että vuokra on paljon kalliimpi kuin omistusasunnon vastike.

Ainiin sossutuella et tienaa mitään jten menetät vuodessa palkkatuloina (perheestä riippuen) 40 000-100 000 pelkästään siksi että haluat kikkailla sossutukia itsellesi. Melkoinen talousnero.

Alle 3999 euron lahjasta ei mene veroa (joka 3. vuosi). Vuokraan saa asumistuen ja tarvittaessa toimeentulotukea.

Joten lahjoittelet sitten vaan lapsellesi verovapaasti seuraavat 150 vuotta jotta voit kiertää tämän rajoituksen. Siihen asti tosin sinulla on rahaa (jota et ole vielä lahjoittanut lapsellesi) joten et itsekään saa toimeentulotukea mutta heti 150 vuoden jälkeen rupeat tällä tienaamaan. Talousajattelustasi päätellen taidat olla vihreä tai vasemmistolainen.