Lue keskustelun säännöt.
Lakimiestä paikalla taas? Kysymys oikeuden käynnin silleensä jäämisestä (edunvalvonta-asiassa) tai muut tietäjät hoi!
11.03.2017 |
Osaako joku sanoa, mitä tämä tarkoittaa jos oikeuden kutsussa pääkäsittelyyn lukee, että jos ette saavu paikalle asian käsittely raukeaa.
Kenen saapumattomuus paikalle antaa asian raueta? Kyse on edunvalvonnan hakemisesta vanhukselle. Hakijana hänen puolisonsa. Asia ratkaistaan oikeudessa, koska omaiset eri mielisiä edunvalvojan henkilöstä.
Jos hakija tai hänen edustajansa ei saavu paikalle, eikö asiaa ratkaista?? Vai jos vastapuolena oleva omainen tai hänen edustajansa ei saavu? Vai: jos molemmat eivät saavu??
Miten se menee?
Kommentit (9)
Jos vastapuoli ei saavu, asia raukeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa hakijan tai hänen edustajansa on oltava paikalla.
Edunvalvonnan alaiseksi haettavan ei tarvitse olla paikalla.
Okei... Eli jos hakija on asian edetessä tullut toisiin aatoksiin, ettei haluakaan koko henkilöä edunvalvonnan piiriin, hän pystyisi torpedoimaan koko hankkeen (ja se pitäisi aloittaa alusta)? Koska näin saattaa olla...
Vai riittääkö se, jos hakijan vastapuoli ei saavu? En ihan ymmärtänyt.
Sen tiedän, ettei vanhuksen saapumista edellytetä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Jos vastapuoli ei saavu, asia raukeaa.
Miksi joku viitsii kirjoitella täällä ihan paskaa. Jos hakija ei saavu paikalle, asia raukeaa. Eikös tuo ohje ole annettu juuri hakijalle, toisin sanoen koskee hakijaa. Järkikin sanoo, että vastapuolen paikallaololla ei ole merkitystä. Muutoinhan vastapuoli voisi estää asian käsittelyn jäämällä yksinkertaisesti pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vastapuoli ei saavu, asia raukeaa.
Miksi joku viitsii kirjoitella täällä ihan paskaa. Jos hakija ei saavu paikalle, asia raukeaa. Eikös tuo ohje ole annettu juuri hakijalle, toisin sanoen koskee hakijaa. Järkikin sanoo, että vastapuolen paikallaololla ei ole merkitystä. Muutoinhan vastapuoli voisi estää asian käsittelyn jäämällä yksinkertaisesti pois.
Kiitos tästä selvennyksestä. Tässä tapauksessa hakija ei ehkä tajunnut, että muiltakin omaisilta (lapsi) kysytään ja luuli sen olevan läpihuutojuttu, että hänestä tehdään edunvalvoja varakkaalle dementikolle. Nyt kun on uhka, että homman saakin joku muu, niin kannattaako vielä asiaa lykätä, ettei mene rahahanat kiinni..
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selkokielellä:
Asia käsitellään vain, jos hakija/edustaja on paikalla.
Edunvalvontaan haetun henkilön tai hänen edustajansa ei tarvitse olla paikalla. Kovaa dataa pitää olla, jotta saisi ihmisen edunvalvonnan piiriin. Pitää olla vakuuttavat lääkärin lausunnot jne.
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä:
Asia käsitellään vain, jos hakija/edustaja on paikalla.
Edunvalvontaan haetun henkilön tai hänen edustajansa ei tarvitse olla paikalla. Kovaa dataa pitää olla, jotta saisi ihmisen edunvalvonnan piiriin. Pitää olla vakuuttavat lääkärin lausunnot jne.
On lääkärinlausunto, jossa puolletaan edunvalvontaa, vaikka asianomainen itse sitä vastustaisikin. Lisäksi asiaa valmistellut maistraatti puoltaa edunvalvontaa asianomaisen vastustuksesta huolimatta. Kun ei kykene menemään edes nettipankkiin itse, eikä liikkumaan kuin autettuna, niin miten voisi olla saamatta edunvalvontaa? Eikä jaksa enää miettiä raha-asioitaan, ja hoidettavana useampi vuokra-asunto tuloineen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vastapuoli ei saavu, asia raukeaa.
Miksi joku viitsii kirjoitella täällä ihan paskaa. Jos hakija ei saavu paikalle, asia raukeaa. Eikös tuo ohje ole annettu juuri hakijalle, toisin sanoen koskee hakijaa. Järkikin sanoo, että vastapuolen paikallaololla ei ole merkitystä. Muutoinhan vastapuoli voisi estää asian käsittelyn jäämällä yksinkertaisesti pois.
Kiitos tästä selvennyksestä. Tässä tapauksessa hakija ei ehkä tajunnut, että muiltakin omaisilta (lapsi) kysytään ja luuli sen olevan läpihuutojuttu, että hänestä tehdään edunvalvoja varakkaalle dementikolle. Nyt kun on uhka, että homman saakin joku muu, niin kannattaako vielä asiaa lykätä, ettei mene rahahanat kiinni..
ap
Jos asia on rauennut sen vuoksi, että hakija ei ole saapunut paikalle, sen saa kyllä uudelleen vireille. Aloitatte alusta vaan.
Up!