Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi vaikka 90 kg painava ei sitten muka vahvistu lihaksiltaan kantaessaan niitä kilojaan?

Vierailija
06.03.2017 |

Eikä ihminen joka painaa paljon ole harjaantuneempi lihaksiltaan kuormaa kantamaan kuin laiha?

Onko täällä ketään joka osaisi vastata miten tuo ylikuorma vaikuttaa lihaksistoon? Pakkohan sen on vaikuttaa sillä kasvaahan ne lihakset alla jos puet vaikka lyijypuvun ja kuljet siinä tai armeijassa.

Kommentit (24)

Vierailija
1/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Up haluan asiantu tijan mielipiteen tästä . Miten kannettu ylikuorma vaikuttaa lihaksistoon? Onko hän vahvempi kuin laiha ja luut paksummat/ tiheämmät?

Vierailija
2/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tottakai se vahvistuu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Osaako kukaan vastata kiinnostaa tämä .

Vierailija
4/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuka on väittänyt, ettei vahvistuisi?

Vierailija
5/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä varmasti vahvistaa lihaksia, jos liikkuu. Minä olen ylipäinoinen, ja juoksin juuri yli 10 km lenkin, ja juoksen näitä monta kertaa viikossa. Sääreni ka reiteni ovat todella lihaksikkaat, ja varmasti minulla on enemmän lihasta kuin hoikalla, joka juoksee yhtä paljon kuin minä.

Mutta ei se sohvalla makoilu niitä lihaksia tuo lihavallekaan.

Vierailija
6/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

No eivätkö he sitten ole keskimääräistä vahvempia ja lihakset paremmassa kunnossa ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Selittääkö sumopainijan voimat?

Vierailija
8/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä 160cm ja 90kg on suurempi lihaspitoisuus kehossa kuin vaikka 160cm ja 50kg, jos molemmilla on samanlainen fyysinen aktiivisuus. Ja sitten ne geenitkin vaikuttaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No eivätkö he sitten ole keskimääräistä vahvempia ja lihakset paremmassa kunnossa ?

Veikkaan että eivät, koska KESKIMÄÄRIN ylipainoiset liikkuvat vähemmän kuin normaalipainoiset. Esim. 5:n kaltaiset ovat taas todennäköisesti parempia (lihas)kunnoltaan kuin vastaavasti liikkuvat hoikat ihmiset, kuten hän sanoikin. Mutta tilastollinen todennäköisyys sille että 10km lenkkejä säännöllisesti juokseva on lihava on pienempi kuin se, että kys. lenkkeilijä on hoikka.

Vierailija
10/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta eikö noin suuressa lisäpainossa olekin sata kertaa tehokkaampaa se pienikin liike kun se on kannettava?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun aina puhutaan, että pitää laihduttaa niin, ettei lihakset lähde. Jossain oli tehty aika kamala kuva, jossa  oli sellainen kuvitteellisesti  100 kilosta 70-kiloiseksi laihtunut ihminen, jolta ei ole yhtään lihasta lähtenyt. Sellainen ihmepumperoinen hirviö se oli.

Siis aina laihdutettaessa lähtee myös lihasta, mutta niin pitääkin lähteä, tosin ei ole hyvä, jos lihaksia lähtee liikaa, kuten pitkään paastoamalla, silloin tulee laihaläski.

Vierailija
12/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei hyvin lihavan tarvitse edes paljon liikkua, koska se ylimääräinen paino jota kantaa koko ajan mukanaan jo aiheuttaa lihasten kasvua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö noin suuressa lisäpainossa olekin sata kertaa tehokkaampaa se pienikin liike kun se on kannettava?

Eikö tämä ole painoharjoittelun idea?

Vierailija
14/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Läskit on vahvoja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Luut on ainakin vahvemmat, koska jossain tieteellisessä artikkelissa oli sanottu noin ja osteoporoositesteissäkin ylipaino katsotaan tekijäksi joka vähentää osteoporoosin todennäköisyyttä.

Vierailija
16/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joo, samalla liikuntamäärällä 90 kiloisella on varmasti isommat ja vahvemmat lihakset kuin 60 kiloisella. MUTTA se ei tarkoita että hän olisi muissa aktiviteeteissa vahvempi! Mietipä vaikka, että molemmille annetaan 20 kilon paino käteen, ja käsketään kantaa se 100m päähän. Jos kuvittelet että se 90 kiloinen tekee sen helpommin koska on "vahvempi", olet väärässä: se 90 kiloinen kantaa painon JA itsensä perille, mutta se "lisävoima" menee siihen itsensä kantamiseen. 20 kilon lisäpaino on hänelle yhtä lailla lisärasitus, kun sille kevyemmälle 60 kiloiselle. Lisäksi 90 kiloisen nivelet yms. ovat jo valmiiksi paljon suuremman kuormituksen alla (ne eivät vahvistu kuin lihakset), joten todennäköisemmin se lisäpaino on hänen elimistölleen suurempi kuormitus.

Eli se "lisävoima" jonka lihava painonsa kantamisesta saa, menee nimenomaan sen painon kantamiseen, eikä sitä voi hyödyntää muualle. Se paino kun kulkee koko ajan mukana, viemässä sen lihasten lisävoiman... Ja kuten todettu, se lisäpaino on kuormitus myös muulle elimistölle kuin lihaksille, siten heikentämässä painavan suoritusta kokonaisuudessaan.

Vierailija
17/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tai miksi flimmeristä kärsivä ei ole kovassa kunnossa, kun kerran pulssi on koko ajan korkealla?

Vierailija
18/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tai miksi flimmeristä kärsivä ei ole kovassa kunnossa, kun kerran pulssi on koko ajan korkealla?

Urpo! Ai miksi auto ei kulje ykkösellä kahta sataa vaikka kierrokset on katossa?

Vierailija
19/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä, lihavampi ja painavampi on voimakkaampi. Näin sanoi lentopallo-valmentajani kun olin kuntosalilla kuntotesteissä.

Vierailija
20/24 |
06.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä vahvistaa, jos liikkuu, mutta ei ne 90-kiloiset halua raahata sitä ruhoaan kuin minimimäärän.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kuusi seitsemän