Miksi lapsi kastetaan vaikka vanhemmat eivät usko Jumalaan?

"koska se on kaunis tapa nönönönönö"

Vanhemmat oletettavasti myös menneet naimisiin kirkossa, koska "se ja se kirkko on niin nätti paikka!!!". 

Eivät kaikki kirkkoon kuuluvat usko kirkon oppeihin. Siihen kuulutaan koska niin muka kuuluu tehdä. Eivät ne kastetut vauvat jumalaan usko.

Kyllä normaali-ihmiset tämän asian tietävät mutta sulle taisi tulla yllätyksenä että ns. tapakristillisyys on se vallitseva normi ja  hihhulit sitten erikseen.

Koska tapakulttuuri ja uskonnolliset uskomukset ovat kaksi eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki kirkkoon kuuluvat usko kirkon oppeihin. Siihen kuulutaan koska niin muka kuuluu tehdä. Eivät ne kastetut vauvat jumalaan usko.

Kyllä normaali-ihmiset tämän asian tietävät mutta sulle taisi tulla yllätyksenä että ns. tapakristillisyys on se vallitseva normi ja  hihhulit sitten erikseen.

Tämä tapaus jota mietin meni niin, että kumpikaan vanhemmista ei kuulunut kirkkoon koska siihen menee rahaa ja on huuhaata. Kuitenkin liittyivät heti kirkkoon kun lapsi syntyi, että saavat hänelle pitää ristiäiset. En kutsuisi heitä tapakristityiksi.

Vierailija kirjoitti:

Koska tapakulttuuri ja uskonnolliset uskomukset ovat kaksi eri asiaa.

Ei siinä silti ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki kirkkoon kuuluvat usko kirkon oppeihin. Siihen kuulutaan koska niin muka kuuluu tehdä. Eivät ne kastetut vauvat jumalaan usko.

Kyllä normaali-ihmiset tämän asian tietävät mutta sulle taisi tulla yllätyksenä että ns. tapakristillisyys on se vallitseva normi ja  hihhulit sitten erikseen.

Tämä tapaus jota mietin meni niin, että kumpikaan vanhemmista ei kuulunut kirkkoon koska siihen menee rahaa ja on huuhaata. Kuitenkin liittyivät heti kirkkoon kun lapsi syntyi, että saavat hänelle pitää ristiäiset. En kutsuisi heitä tapakristityiksi.

Kannattaa sitten kysyä heiltä suoraan syytä moiseen. Me muut emme voi heidän motiivejaan tietää. Jos et uskalla kysyä, syynä on ehkä se, että tiedostat että koko asia ei ylipäätään kuulu sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tapakulttuuri ja uskonnolliset uskomukset ovat kaksi eri asiaa.

Ei siinä silti ole mitään järkeä.

Ei ehkä ole, mutta suuri osa ihmisistä on tapakristittyjä ilman että kyseenalaistavat tavan järkevyyttä. Moni voi pohtiakin asian järkevyyttä, mutta menee massan mukana, koska myös tapakritillisyyteenkin voi olla painetta kuten muihinkin uskoihin, jos kaikki läheiset toimivat tietyllä tapaa.

Koska lapsi voi sitten aikuisena päättää mihin uskoa. Ei tarvii sitten 20 vuotiaana käydä riparia erikseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki kirkkoon kuuluvat usko kirkon oppeihin. Siihen kuulutaan koska niin muka kuuluu tehdä. Eivät ne kastetut vauvat jumalaan usko.

Kyllä normaali-ihmiset tämän asian tietävät mutta sulle taisi tulla yllätyksenä että ns. tapakristillisyys on se vallitseva normi ja  hihhulit sitten erikseen.

Tämä tapaus jota mietin meni niin, että kumpikaan vanhemmista ei kuulunut kirkkoon koska siihen menee rahaa ja on huuhaata. Kuitenkin liittyivät heti kirkkoon kun lapsi syntyi, että saavat hänelle pitää ristiäiset. En kutsuisi heitä tapakristityiksi.

Kannattaa sitten kysyä heiltä suoraan syytä moiseen. Me muut emme voi heidän motiivejaan tietää. Jos et uskalla kysyä, syynä on ehkä se, että tiedostat että koko asia ei ylipäätään kuulu sinulle. 

Ei kuulu ei, saa kai sitä silti pohtia. Tuskin ovat ainoita jotka ovat näin tehneet. Kiinnostaa tietää miksi joku haluaa kastaa lapsensa vaikka ei usko Jumalaan. Jos aina mietitään mikä asia kuuluu kenellekkin, niin keskustelun aiheet olisi aika vähissä.

kastetaan = pakkoliitetään tulevaksi kirkollisveron maksajaksi.

Mutta täytyy nostaa olematonta hattua kirkolle, kun näin hyvin ovat onnistuneet ko. vanhempien kohdalla aivopesussa.

Vierailija kirjoitti:

Koska lapsi voi sitten aikuisena päättää mihin uskoa. Ei tarvii sitten 20 vuotiaana käydä riparia erikseen

Riparille voi kyllä mennä kirkkoon kuulumatonkin. Olen itse pakanalapsi, joka kävi riparin koska hauskaa ja koska kaverit. Konfirmaatioon en osallistunut, koska viimeistään ripari sai tajuamaan, että jumalaa ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tapakulttuuri ja uskonnolliset uskomukset ovat kaksi eri asiaa.

Ei siinä silti ole mitään järkeä.

Rituaaleilla ja seremonioilla on ihmiselämässä oma tärkeä merkityksensä, kuten tulet hieman vanhempana huomaamaan. "Järkevyys" on sitä paitsi vain yksi ihmisen toiminnan motiiveista, eikä edes välttämättä tärkein sellainen.

Sinuna miettisin, miksi muiden valinnat näin mieltäsi hiertävät. Se ei tunnu terveeltä.

Tapakristitty on siinä kirkossa, koska jotenkin on asian perustellut itselleen miksei eroakaan. Voi olla sitten vaikea keksiä miksi ei kastaisi sitten lastaan, kun itsekin yhä kirkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tapakulttuuri ja uskonnolliset uskomukset ovat kaksi eri asiaa.

Ei siinä silti ole mitään järkeä.

Ei ehkä ole, mutta suuri osa ihmisistä on tapakristittyjä ilman että kyseenalaistavat tavan järkevyyttä. Moni voi pohtiakin asian järkevyyttä, mutta menee massan mukana, koska myös tapakritillisyyteenkin voi olla painetta kuten muihinkin uskoihin, jos kaikki läheiset toimivat tietyllä tapaa.

Kai tajuat, että tapakristitty ja ateisti tarkoittaa eri asioita.

Miksi eivät noudata samalla vaikka jotain islamilaisia tai juutalaisia rituaaleja?

Uskon kyllä jollain tapaa, mutta en halua maksaa siitä. Kuten Pirkka-mainoksessakin todetaan, rahoille pitää saada vastinetta. Nyt ei saa mitään. Viimeisimmät hautajaiset kustansivat saman verran kuin kirkkoon kuulumattomalla. Löytyy omaakin käyttöä näille aneille.

Vierailija kirjoitti:

Koska lapsi voi sitten aikuisena päättää mihin uskoa. Ei tarvii sitten 20 vuotiaana käydä riparia erikseen

Miksi joku kuppaisen ripari pitäisi käydä? Tai miksi ylipäätään pitää PAKKOliittää pieni lapsi jäseneksi yhteisöön josta ei voi erota kuin vanhempien luvalla tai kun täyttää 18? Jäsenmaksukin on pakko maksaa, jos on riittävästi tuloja.

Tiedoksesi, että naimisiin pääsee ilman riparia, lapsi saa nimen ilman riparia sekä hautaakin pääsee ilman riparia.

Itsellä kohta 50 vuoden kokemus kirkkoon kuulumattomuudesta eikä elämä ole yhtään sen kummempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tapakulttuuri ja uskonnolliset uskomukset ovat kaksi eri asiaa.

Ei siinä silti ole mitään järkeä.

Ei ehkä ole, mutta suuri osa ihmisistä on tapakristittyjä ilman että kyseenalaistavat tavan järkevyyttä. Moni voi pohtiakin asian järkevyyttä, mutta menee massan mukana, koska myös tapakritillisyyteenkin voi olla painetta kuten muihinkin uskoihin, jos kaikki läheiset toimivat tietyllä tapaa.

Kai tajuat, että tapakristitty ja ateisti tarkoittaa eri asioita.

Ymmärrän, mutta luulin aloituksesta, et täällä puhutaan silti yhä kirkossa olevien ei uskovien vanhempien lasten kastamisesta eikä ateistien kirkosta eronneiden vanhempien lasten kastamisesta.

On se kyllä erikoista, että nyt kun ei enää tarvitse pakolla olla kristitty, niin silti suurin osa kansasta haluaa olla. Hyvin on aivopesut suoritettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tapakulttuuri ja uskonnolliset uskomukset ovat kaksi eri asiaa.

Ei siinä silti ole mitään järkeä.

Rituaaleilla ja seremonioilla on ihmiselämässä oma tärkeä merkityksensä, kuten tulet hieman vanhempana huomaamaan. "Järkevyys" on sitä paitsi vain yksi ihmisen toiminnan motiiveista, eikä edes välttämättä tärkein sellainen.

Sinuna miettisin, miksi muiden valinnat näin mieltäsi hiertävät. Se ei tunnu terveeltä.

Kuinkahan paljon vanhempana kun lapsikin jo tehty eikä kastettu kun ei kuuluta kirkkoon. Kyllä sitäkin varmaan jotkut ihmetteli. Nyt lapsi on jo isompi ja häntä itseään on alkanut kiinnostamaan uskonto.