Lue keskustelun säännöt.
En tykkää psykologiasta,koska se vaikuttaa niin epämääräiseltä
23.02.2017 |
Tunteeko joku samoin? Musta aina vaikuttaa, että jossain psykologian tekstissä selitetään, että näin toimii psyyke jos lapsuudessa sitä ja sitä, ja tällainen on x tavalla häiriintynyt persoonallisuus. Eikä yleensä mitään perusteluja. Kuka tahansa voisi keksiä noita, uusia persoonallisuushäiriöitökin voisi keksiä niinkuin jotain horoskooppeja, ja jokaisella jota vähän tutkitaan, voisi jotain diagnosoida. Lisäksi on hirveän vaikea mitata jotain persoonallisuuden ominaisuuksia. Itse ainakin saattaisin vastailla johonkin persoonallisuustestiin eri tavalla ihan päivästä ja mielialasta riippuen, ja sehän on ihan tulkinnasta kiinni käyttäytyykö "useimmiten" niin tai näin. Varmaan sitten epävakaa persoona.
Kommentit (22)
Psykologian tutkimustulokset ovat kuitenkin ihan tieteelliseen näyttöön perustuvia, vaikka voivat joskus tuntuakin huuhaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Psykologian tutkimustulokset ovat kuitenkin ihan tieteelliseen näyttöön perustuvia, vaikka voivat joskus tuntuakin huuhaalta.
Pärstäkerroin kuitenkin määrää kehen sovelletaan ja mitä elikkä tieteellisuus on sitten siinä.
Ei sun tarvi tykätä psykologiasta.
Vierailija kirjoitti:
Psykologian tutkimustulokset ovat kuitenkin ihan tieteelliseen näyttöön perustuvia, vaikka voivat joskus tuntuakin huuhaalta.
Tieteelliset tutkimustulokset sovitetaan arvioitsijan mielipiteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Psykologian tutkimustulokset ovat kuitenkin ihan tieteelliseen näyttöön perustuvia, vaikka voivat joskus tuntuakin huuhaalta.
Mitä se siis kertoo tieteestä? Ennen naisia poltettiin tieteellisen tutkimuksen perusteella roviolla noitina. Sittemmin heidät kategorisoitiin hysteerisiksi. Vibraattorin keksimisen jälkeen hysteria poistettiin. Homoseksuaaliset olivat vielä 1990 mielisairaita. Aspergeri diagnoosina poistuu jne jne. Kun katsot miten DSM on kehittynyt ja millaiset diagnostiset määritelmät on olemassa, kaikki ihmiset saadaan näihin eri kategorioihin mahtumaan. Hulluimpia ovat AHDH/ADD-liittyvät määritykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan pärstäkerroin vaikuttaa siihen minkä diagnoosin saat koska tekijä on tunteva ihminen useimmiten vielä joku äijä jolla on useampi nainen.
Vierailija kirjoitti:
Psykologian tutkimustulokset ovat kuitenkin ihan tieteelliseen näyttöön perustuvia, vaikka voivat joskus tuntuakin huuhaalta.
Ongelma on nimen omaan siinä että tutkimustuloksilta, jopa alan perus totuuksien suhteen puuttuu tieteellinen näyttö.
Ainakin siinä mielessä että koetuloksilta puuttuu toistettavuus.
Tehdään johtopäätöksiä sen perusteella että 87% tietyn kokeen koehenkilöistä oli valinnut jonkun vaihtoehdon.
Toistettaessa koe saman vaihtoehdon valitsikin 47%. Toistettavuus on yksi kriteeri, mikä tieteessä on edellytys sille että kyseessä on oikeasti luotettava tieteellinen tutkimus. Psykologiassa tutkimustulokset eivät täytä siis tätä yhtä tieteen peruskriteeriä. Sitten tulevat nopeasti mukaan kaiken maailman sukupuolen tutkimukset, jotka myös yrittävät esiintyä tieteenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinähän se psykologian mielekkyys onkin, kun luet kaikki eri teoriat läpi ja sovellat.
Toisaalta olet sikäli oikeassa, että alalle hakeutuvat monesti sellaiset, kenellä itsellä on/on ollut ongelmia tällä alueella ja olen itsekin miettinyt, voiko tällainen ihminen auttaa toista, jos itse on rikki.
Kuten päihdetyöhön hakeutuu usein henkilöt, kenellä on itsellä ollut ongelmia päihteiden käytön kanssa, joko itsellä tai lähipiirissä. Onko tämä siis = alan tuntemus.
Ei sinun maallikkona tarvitsekaan ymmärtää. Riittää että ne psykologit jotka ovat vuosia alaa opiskelleet ymmärtävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinähän se psykologian mielekkyys onkin, kun luet kaikki eri teoriat läpi ja sovellat.
Toisaalta olet sikäli oikeassa, että alalle hakeutuvat monesti sellaiset, kenellä itsellä on/on ollut ongelmia tällä alueella ja olen itsekin miettinyt, voiko tällainen ihminen auttaa toista, jos itse on rikki.
Kuten päihdetyöhön hakeutuu usein henkilöt, kenellä on itsellä ollut ongelmia päihteiden käytön kanssa, joko itsellä tai lähipiirissä. Onko tämä siis = alan tuntemus.
Tästä pitää oppia se, että ennen hoitosuhdetta pitää arvioida onko psykologi tai psykiatri hullumpi kuin sinä itse. Usein on.
Mitkäs mielitautipotilaiden kokoontumisajot täällä on? Eikö diagnoosi miellyttänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkäs mielitautipotilaiden kokoontumisajot täällä on? Eikö diagnoosi miellyttänyt?
Psykologialla ei ole sinällään tekemistä mielisairauksien kanssa, jos tulkitsin mielitauti -sanasi oikein. Raja on tosin välillä hiipuva.
Olen miettinyt ihan samaa kuin ap. Mistä kaikki psykologian teoriat ovat todella peräisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykologia tutkii ihmismieltä. Jos tutkimukset tehdään typerästi, onko vika psykologiassa vai tutkijoissa?
Mikään ei estä tutkimasta mieltä, eikä ole mitään syytä, miksei sitä pitäisi tehdä. Psykologia ei ole siis turhaa.
Kun joku ei ymmärrä tai jopa halveksii psykologiaa, mihin tuo ymmärtämättömyys tai halveksinta oikeastaan kohdistuu? Halveksija tuskin ajattelee, että psykologiaa ei pitäisi ollenkaan (missään muodossa) harjoittaa – vai? Ymmärtämättömyys on kai vain sitä, että se mitä meille kerrotaan, on liian vaikeasti ymmärrettävää ja ehkä epäuskottavaa. Eli ehkä se mikä ihanteellisesti voisi olla selkeää, ymmärrettävää, johdonmukaista ja loogista, ei vain nyt satu sitä olemaan. Eli vika on tutkijoissa? Ehkä heidän "vikaansa" voidaan suhtautua armollisesti siksi, että psykologiassa tutkitaan ihmistä itseään, sitä joka tutkii, eli ei voi olla yhtä helppo olla objektiivinen kuin muilla tieteenaloilla.
Nostelen ketjua. En ole itse kommentoinut, mutta palaan myöhemmin -ap
Vierailija kirjoitti:
Mitkäs mielitautipotilaiden kokoontumisajot täällä on? Eikö diagnoosi miellyttänyt?
Otas lääkkeesi ja mene petiin. Hoitaja käskee.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt ihan samaa kuin ap. Mistä kaikki psykologian teoriat ovat todella peräisin?
Hatusta.
Meillä on luonnontieteissä montaa sorttia tieteenlajeja, jotka ovat kehittyneet sellaisiksi, että joku tiedemies on tehnyt jonkun tieteellisen löydön.
Nämä löydöt on tehty nyt tässä järjestyksessä, mutta kyseessä ovat tosiasiat, joiden tieteellinen merkitys ei riipu niiden löytäjästä ja ne olisi löydetty joka tapauksessa. Usein ei voida edes varmuudella sanoa tieteellisen löydön alkuperäistä tekijää, koska eri henkilöt eri paikoissa ovat lähes samaan aikaan tulleet samaan tulokseen.
Psykologia tieteenä on ollut riippuvainen alusta alkaen tiettyjen gurujen tiedoista,kiinnostuksen kohteista, käsityksistä sekä ennakkoluuloista.
Pyskologia "tieteenä" ei olisi lainkaan nykyisen kaltainen ilman näitä guruja, siitä huolimatta että tieteellinen psykologia on ampunut jo itse alas kaikki entsiten alan entisten pioneerien löydökset ja teoriat.
Luonnontieteissä on yhtenäinen tieteellinen teoria, eikä kukaan luonnon ilmiöiden tutkija perustele mitään kenenkään sata vuotta sitten eläneen tiedemiehen henkilökohtaisilla ominaisuuksilla. Vain aikasempien tiedemisesten löydökset merkitsevät, eikä oikeissa tieteissä ole erikseen jonkun tiedemiehen elämäntyöhön perustuvia koulukuntia.
Psykologialla on tieteenä aika vähän todellista välinearvoa. Rekrytoinnissa parhaat rekrytoijat ymmärtävät asian, mutta usein testeille annetaan käsittämättömän suuri painoarvo.
Hain töihin ja jouduin haastattelua varten huonosti nukutun yön jälkeen heräämään jo neljältä ja matkustamaan toista tuntia junalla ja bussit päälle.
No testien jälkeen psykologi sitten katsoi minua suoraan silmiin ja ilmoitti, että olen kovin flegmaattinen ihminen sekä laiskakin.
Tämä tarmokas testaaja oli itse pitkälti alle 30 vuotias pukua ja krvattia käyttävä besservisser.
No sattumalta samaan firmaan hain eri kaupunkeihin usamman kerran ja testitulos vaihteli kovasti. Tuolla kerralla olin vain fyysisesti väsynyt huonosti nukutun yön ja raskaan matkan jälkeen, mutta psykologi tulkitsi nämä minun luonteen piirteiksi.
Saman testin taisin lopulta tehdä jopa 6 kertaa ja pääsinkin firmaan. Psykologi sillä kertaa oli noin 50 vuotias kokenut nainen, joka vain vilkaisi testituloksia ja alkoi itse kyselemään minulta millainen olen sen sijaan, että olisi alkanut selittämään minulle millainen millainen minä olen.
Meillä on luonnontieteissä montaa sorttia tieteenlajeja, jotka ovat kehittyneet sellaisiksi, että joku tiedemies on tehnyt jonkun tieteellisen löydön.
Nämä löydöt on tehty nyt tässä järjestyksessä, mutta kyseessä ovat tosiasiat, joiden tieteellinen merkitys ei riipu niiden löytäjästä ja ne olisi löydetty joka tapauksessa. Usein ei voida edes varmuudella sanoa tieteellisen löydön alkuperäistä tekijää, koska eri henkilöt eri paikoissa ovat lähes samaan aikaan tulleet samaan tulokseen.
Psykologia tieteenä on ollut riippuvainen alusta alkaen tiettyjen gurujen tiedoista,kiinnostuksen kohteista, käsityksistä sekä ennakkoluuloista.
Pyskologia "tieteenä" ei olisi lainkaan nykyisen kaltainen ilman näitä guruja, siitä huolimatta että tieteellinen psykologia on ampunut jo itse alas kaikki entsiten alan entisten pioneerien löydökset ja teoriat.
Luonnontieteissä on yhtenäinen tieteellinen teoria, eikä kukaan luonnon ilmiöiden tutkija perustele mitään kenenkään sata vuotta sitten eläneen tiedemiehen henkilökohtaisilla ominaisuuksilla. Vain aikasempien tiedemisesten löydökset merkitsevät, eikä oikeissa tieteissä ole erikseen jonkun tiedemiehen elämäntyöhön perustuvia koulukuntia.
Psykologialla on tieteenä aika vähän todellista välinearvoa. Rekrytoinnissa parhaat rekrytoijat ymmärtävät asian, mutta usein testeille annetaan käsittämättömän suuri painoarvo.
Hain töihin ja jouduin haastattelua varten huonosti nukutun yön jälkeen heräämään jo neljältä ja matkustamaan toista tuntia junalla ja bussit päälle.
No testien jälkeen psykologi sitten katsoi minua suoraan silmiin ja ilmoitti, että olen kovin flegmaattinen ihminen sekä laiskakin.
Tämä tarmokas testaaja oli itse pitkälti alle 30 vuotias pukua ja krvattia käyttävä besservisser.
No sattumalta samaan firmaan hain eri kaupunkeihin usamman kerran ja testitulos vaihteli kovasti. Tuolla kerralla olin vain fyysisesti väsynyt huonosti nukutun yön ja raskaan matkan jälkeen, mutta psykologi tulkitsi nämä minun luonteen piirteiksi.
Saman testin taisin lopulta tehdä jopa 6 kertaa ja pääsinkin firmaan. Psykologi sillä kertaa oli noin 50 vuotias kokenut nainen, joka vain vilkaisi testituloksia ja alkoi itse kyselemään minulta millainen olen sen sijaan, että olisi alkanut selittämään minulle millainen millainen minä olen.
Psykologiaan ei varsinaisesti kuulu diagnoosien tekeminen. Se on puoskareiden, eli psykiatrien asia. Psykiatrit hoitavat psyykeä lääkkeillä, joista hyvä näkemys löytyy kirjasta Tappava psykiatria ja lääkinnän harha. Psykologit sen sijaan pyrkivät antamaan sinulle sellaisia työkaluja, joilla pärjäät elämässäsi ilman lääkkeitä. Ihmisten piirteiden kategorisointi toimii lääkebusineksen eduksi.