Aborttiko raiskatulle? T. Aborttibloggari

Raiskaaminen on aina tainnut liittyä sodankäyntiin. Raiskaamalla naisia sota-alueilla mies saa miehittämälle alueelleen omia lapsia ja muuttaa näin aluetta ja pitää sitä vallassaan. Raiskaaminen on näin ollen aina ollut vallankäytön väline. Vallatun alueen johtajahahmojen tyttäret on naitettu valloittajille (miten kävi inkkarienkin?), joten raiskaaja kyllä haluaa nämä "yläluokkaisemmat" naiset itselleen. Jotta vallattu alue saadaan haltuun, niin ensin tuhotaan sen yläluokka. Joissakin maissa on jonkinlainen "sisällissota" tai olisiko se sama kuin luokkataistelu, ja voihan luokkataisteluihinkin oikeastaan liittyä raiskaukset, joissa siis tuhotaan omaa yläluokkaa. Lapset ovat raiskaajan ja sosiaaliluokka hämärtyy, jos raiskattu nainen on yläluokkaisempi ja synnyttää lapsen. Lapsen persoonallisuudesta saattaisi näin kuitenkin tulla jonkinverran "jakautunut" kun ei oikein tiedä kumpaan luokkaan, mihin luokkaan oikein kuuluu.



Luokkakuuluvuus määritellään yleensä isän taustan mukaan ja sen vuoksi omien lasten tunnutstaminenkin on aina ollut tärkeää. Suomessa saattaa olla tällaisiakin "traumoja", jotka nyt purkautuvat. Venäjällä tiedetään, että on tuhottu oma yläluokka ja maatalousväestö ja jotkut ovat jotenkin sanoneet tuon kansan tällä hetkellä olevan melkein "roskaväen" (kaikki kielet taitavat tuntea käsitteen roskaväki, vaikka ei voi kyllä mennä sanomaan, että ketä sellaisiin missäkin kuuluu.) Nykypäivän ongelmiin taitaa kuulua isät, jotka eivät tunnusta lapsiaan. Se on miessukupolven oireilua vallitsevasta tilanteessa. Seksuaali- ja lisääntymispolitiikka on täysin epäonnistunut ja sekaisin täällä meilläkin!



Raiskaus on kuitenkin myös henkistä väkivaltaa - se on ylivallan osoittamista, tai ainakin sellaisen yritys. Se on hirveää nöyryyttämistä! Miltä tuntuu kantaa raiskaajan lasta? Se on jotain aivan kamalaa. Se on myös nöyryytys (lue blogistani.) Kidutusboksi! Tämän lisäksi ei ole sanottu, että äiti-lapsi-suhdekaan tulee koskaan olemaan "normaali" ja lapsi siis äitinsä rakastama. Lapsesta tulee luultavasti myös isätön puoliorpo, sillä ei ole sanottua, että raiskaaja tulee mitenkään välittämään raiskaamansa naisen (ehkä vielä lapsinaisen) lapsesta. Sotamiesraiskaajalla voi olla perhe muualla jo muutenkin. Nämä raiskaukset eivät näytä saavan loppua ja on kuin sotatila jatkuisi kaikkialla maailmassa. Minkälainen kasvaa lapsesta, joka on raiskatun miehen jälkeläinen ja oletettavasti kasvanut ilman äidinrakkautta? Tuleeko hänestäkin raiskaaja - panee vahingon kiertämään?



Hyväksyisin abortin raiskatulle naiselle, jos hän sellaista haluaa. Mutta ihminen ei pysty tietämään mikä tässä asiassa on oikein. Tämä saattaa siis olla Jumalan silmissä väärin. EMME VOI TIETÄÄ. On hyväksyttävä, että jotkut ratkaisut on tehtävä sitten, että emme tiedä, miten Jumala ne tuomitsee. 10:ssä käskyssä on, että ÄLÄ TAPA! Mutta selitetäänkö Raamatussa, miten uhrin tulee toimia? Rakasta myös vihamiestäsi = ???



Raiskaaja tulee usein täysin eri ympyröistä kuin raiskattu. Hän ei tuota naista olisi ehkä raiskaamatta itselleen saanut. Ajattele vaikka tilannetta, että Englannin Susan Boyele on ollut vangittuna. Raiskasivatko vanginvartijat häntä ehkä? Minkälaisia vanginvartijoita tuolloin oli? Noissa oloissa tuskin on saanut mitään aborttia, vaikka olisi halunnut? Mitä sellaisista jälkeläisistä on sitten tullut? Missä he ovat ja toimivat nyt? Keitä ovat?



Se, että ei sallisi raiskatulle aborttia on myös jonkinlaista väkivaltaa - ylivaltaa ilman nöyryyttä - rakas partneri ei naistaan näin nöyryytä eikä raiskaa. Sellaisiakin tapauksia on jossa vallottaja nai vallottamansa alueen naisia, näitä kuitenkaan nöyryyttämättä! Ja on myös naisia, jotka saattavat haluta pitää raiskaajansa lapsen. Voisi kuvitella, että sota-alueilla tällaisissa tapauksissa päädytään siihen, että raiskaaja kyllä tappaa naisen kaiken lopuksi.



Tuntuu siltä, että tästä asiasta EI edes juuri KUULUISI KESKUSTELLA. Tämä kysymys kuuluu ihmiselämän "hämäriin alueisiin". Jos raiskattu nainen ITSE HALUAA ABORTIN, niin antakaa hänelle sellainen. Älkää syyttäkö raiskattua naista - hänen tapauksessaan vastuu siitä onko abortti oikein tai väärin voidaan käsittää koko yhteiskunnan vastuuksi ja päätökseksi. Hänen ei tarvitse tämän asian oikeellisuudesta ottaa mitään vastuuta. Lohduttakaa häntä! Ja Jumala ratkaiskoon oliko päätös oikea vai väärä! Raiskatun ei kuulu mahdollisesta abortista kantaa mitään häpeää tai vastuuta toisin kuin muissa aborttitilanteissa, jotka johtuvat muista syistä. Jos yhteiskunnassa on suuri määrä abortteja esimerkiksi taloudellisista syistä - tai ne verhotaan taloudellisiksi syiksi - niin yhteiskunta on jo itsetuhoinen ja sairas ja aborttien suuri määrä on osoitus tästä! Voisiko Suomessa olla tällä hetkellä näin?



Miksi kysymys "sallitteko abortin raiskatulle naiselle" on paisunut kuin pullataikina? Liittyykö tämä vain Timo Soiniin, jonka voisi siis rinnastaa "väkivaltaiseksi valloittajaksi" mielipiteillään, koska hän ei aborttia salli. Onko hänessä itsessään siis potentiaalista raiskaaja-ainesta? Kenet hän raiskaisi? Vaimonsa tasokkaat mielenterveyspotilaatko? Vai onko niin, että tämä kysymys on noussut suuriin otsikoihin siksi, että TÄMÄ ON TODELLINEN ONGELMA tämän hetken Suomessa?



Terveisin



Irmeli Grunau

Aborttibloggari

abortti.blogspot.com