Lue keskustelun säännöt.
Osaatko perustella: miksi urhelijoita pitäisi rahoittaa?
20.01.2017 |
Tähän mennessä en ole kuullut yhtäkään hyvää selitystä sille, miksi urheilijan kuuluisi saada enemmän kuin työtön. Kaikki selitykset ovat olleet sellaisia, että niissä urheilijan tilalle voisi vaihtaa "kiviä harjaava syrjäytynyt" ja ne olisivat edelleen yhtä hyviä selityksiä.
Kommentit (10)
Koska urheilija ei ole työtön? Oisko siksi :D Täällä ei kyllä monella järki päätä pakota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyypillisesti arvokisamenestys lisää lajin harrastajia, ja se taas näkyy kansanterveydessä. Nyt, kun lapset ja nuoret liikkuvat aina vain vähemmän, urheiluun kannustavia positiivisia esimerkkejä on todellakin syytä tukea.
Lähde? Ja kannattaako silti tukea esim. mäkihyppäämistä? Montako muuten sohvaperunaksi jäävää tarvitaan maksamaan yksi hyppyrimäki? Ja moniko nousi sohvalta Matti Nykäsen ansiosta?
Jääkiekko on siitä hyvä että vanhemmilla pitää olla pätäkkää jos jälkeläiset sitä harrastaa.
En löydä yhtään syytä. Huippu-urheilun maailma on mielestäni täysin sairas. Sen sijaan löydän monta syytä, jotta voitaisiin pikemminkin rahoittaa projekteja, joilla kannustaa meitä tavallisia pulleroisia liikunnan pariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillisesti arvokisamenestys lisää lajin harrastajia, ja se taas näkyy kansanterveydessä. Nyt, kun lapset ja nuoret liikkuvat aina vain vähemmän, urheiluun kannustavia positiivisia esimerkkejä on todellakin syytä tukea.
Lähde? Ja kannattaako silti tukea esim. mäkihyppäämistä? Montako muuten sohvaperunaksi jäävää tarvitaan maksamaan yksi hyppyrimäki? Ja moniko nousi sohvalta Matti Nykäsen ansiosta?
Oma kokemus lasten harrastusryhmien ohjaamisesta. Ja kyllä kai kaikki uistavat, millä innolla Suomessa alettiin harrastaa curlingia. Matti Nykäsen menestys on aikanaan saanut varmasti monta lasta aloittamaan mäkihypyn. Aivan kuten Janne Ahosen menestys myöhemmin. Sohvaperunat lähtevät liikkeelle positiivisella esimerkillä, ja menestyvä huippu-urheilija on yksi parhaita mahdollisia esimerkkejä. Tietenkään kaikkea rahaa ei saa laittaa vain yksittäisten huippu-urheilijoiden tai maajoukkueiden tukemiseen, vaan rahaa pitää riittää seuratasollekin niiden massojen liikuttamiseksi, mutta siitähän tässä ketjussa ei ollut kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska urheilija ei ole työtön? Oisko siksi :D Täällä ei kyllä monella järki päätä pakota.
Kerro mitä työtä urheilija tekee muutakin kuin loisii muitten kukkaroilla?
Järjetöntä hommaa elättää noita pikkulapsen asteelle jääneitä pellejä muitten rahoilla, menkööt oikeisiin töihin.
Minua risoo eniten urheilijoiden laittomat etuoikeudet, esimerkiksi asevelvollisuuden suorittamisen suhteen. HEnkilökohtaiset palvelukseenastumisajat, ylimääräiset lomat, oikeus pelimatkoihin sisällytettynä palvelusaikaan, mahdollisuus harjoittaa ammattiaan palveluajalla jne. Yksinhuoltajaisän kohdalla sitten voidaan joustaa sen verran, että saa, jos mahdollista, viettää yöt kotonaan (ei tosin leirien aikana, jonne toki urhelijalla ei ole velvollisuutta osallistua, jos se sotkee treeniaikataulun).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se urheilijan apuraha ole edes paljoa enemmän kuin työttömyyskorvaus...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska urheilija ei ole työtön? Oisko siksi :D Täällä ei kyllä monella järki päätä pakota.
Kerro mitä työtä urheilija tekee muutakin kuin loisii muitten kukkaroilla?
Järjetöntä hommaa elättää noita pikkulapsen asteelle jääneitä pellejä muitten rahoilla, menkööt oikeisiin töihin.
Urheilijan työtä on urheileminen. Voit ihan itse lähteä kokeilemaan millaista työtä se on. Ei ihan kevyin ja helpoin homma. Urheilija saa työstään palkkaa ja maksaa siitä verot niin kuin muutkin työssäkäyvät (poislukien veropakolaisena ulkomailla elävät urheilijat). Urheilijan työ on treeneineen ynnä muineen huomattavasti sitovampaa kuin ns. perustyö, joka loppuu kun työaika loppuu. Palkkaa siitä saa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta todella vähän verrattuna tehdyn työn määrään. Perustelut urheilijoiden rahoittamisesta vaihtelevat laji- ja tapauskohtaisesti niin paljon, että yhtä vastausta on mahdoton antaa.
Tyypillisesti arvokisamenestys lisää lajin harrastajia, ja se taas näkyy kansanterveydessä. Nyt, kun lapset ja nuoret liikkuvat aina vain vähemmän, urheiluun kannustavia positiivisia esimerkkejä on todellakin syytä tukea.