Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisille omakotitalossa asuvillekin Kelasta toimeentulotukea
toimeentulotuesta
05.12.2016 |
Toimeentulotuki siirtyy Kelan hoitoon nyt joulukuussa 2016. Samalla muuttuu myös toimeentulotukilaki. Sen myötä moni pienituloinen omakotitalossa asuva voi jatkossa saada toimeentulotukea, jos vain viitsii hakea. Toimeentulotuesta voidaan maksaa mm. lämmitys- ja vesi- sekä jätekulut, kiinteistöverot, tontin vuokrat, palovakuutukset, nuohousmaksut, aurausmaksut, lumityökulut, likakaivojen tyhjennyskulut, sähkölaskut, tiemaksut (jos asuu yksityistien varressa, jossa tien käytöstä peritään erikseen) ja kaikki muutkin sellaiset asumisen maksut, joita voidaan pitää "välttämättöminä".
Aiemmin toimeentulotukea on maksettu aika vähän omakotitaloihin: vaikka periaatteessa tukea olisi ennenkin ollut mahdollista saada, mahdollisuudesta ei ole monissa kunnissa juuri kerrottu. Jatkossa tukea ei myönnä enää kunta, vaan Kela. Ja jatkossa tukea pitää lakisääteisesti maksaa myös omakotitaloihin. Lainsäätäjä on todennut, että:
"Merkittävimpiä muun kuin yhtiömuotoisen omistusasunnon välttämättömiä hoitomenoja ovat lämmityskustannukset, vesimaksut ja kiinteistökohtaiset menot. Viimeksi mainittuja ovat muun muussa kiinteistön hoidosta aiheutuvat menot, nuohousmaksut, vakuutusmaksut, kiinteistövero, sekä tontin vuokra. Mainittujen menojen osalta perustoimeentulotuen myöntämisharkinnassa tulisi menojen määrään liittyvän kohtuullisuusharkinnan ohella ottaa muihin menoeriin verrattuna korostetusti huomioon niiden välttämättömyys toimeentulotuen hakijalle. "
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140358
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta tulee hirveä ryöppy kerrostalossa asuvilta kaupunkilaisilta joiden vuokrat huitelevat siinä tonnissa..
Aika ihmeelliseksi menee. Luulin, että rahat on loppu mutta näköjään ei ole. Yhteiskunnan tuella voi näköjään elää koko ajan leveämmin ja leveämmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Kyllä se on meidän maksajien vinkkelistä kestämätöntä, että jatkossa yhä vaan useampi asuu asunnossa, jonka kulut ylittävät maksukyvyn. Ei voi olla niin, että yhdet asuvat siellä missä lystäävät ja siten kuin lystäävät, ja me muut sitten maksamme tuon lystin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä toimeentulotukea on aina saanut omakotitaloon, jos on pienituloinen.
Jaa. No halvemmaksi esim. mä ja mun perhe tultais, jos toimeentulotukea tarvittais, tässä omassa kodissa asuen kuin että asuttais vuokralla. Ja vois mennä kauan, ennenkuin sais talon edes myytyä ja muutettua vuokralle. Siinä ajassa todennäköisesti saisin asiat kutoon ja loppuis ttt:n tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Kyllä se on meidän maksajien vinkkelistä kestämätöntä, että jatkossa yhä vaan useampi asuu asunnossa, jonka kulut ylittävät maksukyvyn. Ei voi olla niin, että yhdet asuvat siellä missä lystäävät ja siten kuin lystäävät, ja me muut sitten maksamme tuon lystin!
Kuule se on ihan meidän maksajienkin etu nimenomaan että tuetaan ihmisten asumista niissä taloissa antamalla tukea tiettyihin juokseviin menoihin. Kun mietit asiaa hieman pidemmälle niin ehkä ymmärrät että ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä pois omistamistaan taloista muuttamaan kalliisiin vuokra-asuntoihin josta se asunnon omistaja vetää voittoa, jonka käytännössä valtio siis maksaa. Ei ole mitään järkeä antaa suoraa tulonsiirtoa valtionkassasta asuntosijoittajille, ainakaan siis yhtään sen enempää kuin tällä hetkellä jo muutenkin.
Taloudellisesti järkevämpää on tukea sen omakotitalossa asuvan köyhän mummon lämmityskuluja 100 eurolla kuussa ja muita pieniä kuluja kuten tiemaksuja yms, kuin että siirretään mummon vuokranantajan tilille vaikka 500 euroa kuussa.
Ihan hyvä vain. Just asunto maksettu. Taustalla vittumaista työtä parikymmentä vuotta. Miehen kanssa pohdittu, että huilataan. Hyvä, jos saa edes jotain tukea kustannuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Kyllä se on meidän maksajien vinkkelistä kestämätöntä, että jatkossa yhä vaan useampi asuu asunnossa, jonka kulut ylittävät maksukyvyn. Ei voi olla niin, että yhdet asuvat siellä missä lystäävät ja siten kuin lystäävät, ja me muut sitten maksamme tuon lystin!
Kuule se on ihan meidän maksajienkin etu nimenomaan että tuetaan ihmisten asumista niissä taloissa antamalla tukea tiettyihin juokseviin menoihin. Kun mietit asiaa hieman pidemmälle niin ehkä ymmärrät että ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä pois omistamistaan taloista muuttamaan kalliisiin vuokra-asuntoihin josta se asunnon omistaja vetää voittoa, jonka käytännössä valtio siis maksaa. Ei ole mitään järkeä antaa suoraa tulonsiirtoa valtionkassasta asuntosijoittajille, ainakaan siis yhtään sen enempää kuin tällä hetkellä jo muutenkin.
Taloudellisesti järkevämpää on tukea sen omakotitalossa asuvan köyhän mummon lämmityskuluja 100 eurolla kuussa ja muita pieniä kuluja kuten tiemaksuja yms, kuin että siirretään mummon vuokranantajan tilille vaikka 500 euroa kuussa.
Järkevää on vain jokaisen asuminen maksukykynsä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Kyllä se on meidän maksajien vinkkelistä kestämätöntä, että jatkossa yhä vaan useampi asuu asunnossa, jonka kulut ylittävät maksukyvyn. Ei voi olla niin, että yhdet asuvat siellä missä lystäävät ja siten kuin lystäävät, ja me muut sitten maksamme tuon lystin!
Kuule se on ihan meidän maksajienkin etu nimenomaan että tuetaan ihmisten asumista niissä taloissa antamalla tukea tiettyihin juokseviin menoihin. Kun mietit asiaa hieman pidemmälle niin ehkä ymmärrät että ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä pois omistamistaan taloista muuttamaan kalliisiin vuokra-asuntoihin josta se asunnon omistaja vetää voittoa, jonka käytännössä valtio siis maksaa. Ei ole mitään järkeä antaa suoraa tulonsiirtoa valtionkassasta asuntosijoittajille, ainakaan siis yhtään sen enempää kuin tällä hetkellä jo muutenkin.
Taloudellisesti järkevämpää on tukea sen omakotitalossa asuvan köyhän mummon lämmityskuluja 100 eurolla kuussa ja muita pieniä kuluja kuten tiemaksuja yms, kuin että siirretään mummon vuokranantajan tilille vaikka 500 euroa kuussa.
Kai se mummo maksaa vuokransa velattoman talonsa myymisestä saamillaan rahoilla, eikä veronmaksajien rahoilla? Eiku joo, se vasuriaate. Mun rahat on mun, ja myös yhteiskunnan rahat on mun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Kyllä se on meidän maksajien vinkkelistä kestämätöntä, että jatkossa yhä vaan useampi asuu asunnossa, jonka kulut ylittävät maksukyvyn. Ei voi olla niin, että yhdet asuvat siellä missä lystäävät ja siten kuin lystäävät, ja me muut sitten maksamme tuon lystin!
Kuule se on ihan meidän maksajienkin etu nimenomaan että tuetaan ihmisten asumista niissä taloissa antamalla tukea tiettyihin juokseviin menoihin. Kun mietit asiaa hieman pidemmälle niin ehkä ymmärrät että ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä pois omistamistaan taloista muuttamaan kalliisiin vuokra-asuntoihin josta se asunnon omistaja vetää voittoa, jonka käytännössä valtio siis maksaa. Ei ole mitään järkeä antaa suoraa tulonsiirtoa valtionkassasta asuntosijoittajille, ainakaan siis yhtään sen enempää kuin tällä hetkellä jo muutenkin.
Taloudellisesti järkevämpää on tukea sen omakotitalossa asuvan köyhän mummon lämmityskuluja 100 eurolla kuussa ja muita pieniä kuluja kuten tiemaksuja yms, kuin että siirretään mummon vuokranantajan tilille vaikka 500 euroa kuussa.
Näille "talousneroille" on ihan turha yrittää edes selittää mitään. Meinasin kirjoittaa pitkän litanian, mutta luovutin jo miettiessä miten sitten saakin rautalangasta vääntää ja vääntää vailla tulosta jos siihen lähtee. :D
Otetaan esimerkkinä meidän perhe. Tulot just sen verran että asumistukea ei tipu eikä toimeentulotukea. Talon jos myis, siitä ei mitään vuokrarahoja jäisi sukanvarteen. Meitä asuu kuusi suht ahtaasti pienehkössä talossa.
Jos siis tosiaan myytäisiin talo ja vuokralle muutettais, saataisiin varmasti hyvinkin se 900-1000 euroa kuussa maksava vuokra-asunto. Ja asumistuki sen mukaan. Plus tietenkin toimeentulotukea vielä päälle. Nyt ei haeta eikä saataiskaan. Ketä se sitten auttais? Nimenomaan sitä vuokra-asunnon omistajaa.
Mun mielestä siis järkevämpää maksaa se muutama kymppi toimeentulotukena jos se auttaa sen oman kodin pitämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Kyllä se on meidän maksajien vinkkelistä kestämätöntä, että jatkossa yhä vaan useampi asuu asunnossa, jonka kulut ylittävät maksukyvyn. Ei voi olla niin, että yhdet asuvat siellä missä lystäävät ja siten kuin lystäävät, ja me muut sitten maksamme tuon lystin!
Kuule se on ihan meidän maksajienkin etu nimenomaan että tuetaan ihmisten asumista niissä taloissa antamalla tukea tiettyihin juokseviin menoihin. Kun mietit asiaa hieman pidemmälle niin ehkä ymmärrät että ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä pois omistamistaan taloista muuttamaan kalliisiin vuokra-asuntoihin josta se asunnon omistaja vetää voittoa, jonka käytännössä valtio siis maksaa. Ei ole mitään järkeä antaa suoraa tulonsiirtoa valtionkassasta asuntosijoittajille, ainakaan siis yhtään sen enempää kuin tällä hetkellä jo muutenkin.
Taloudellisesti järkevämpää on tukea sen omakotitalossa asuvan köyhän mummon lämmityskuluja 100 eurolla kuussa ja muita pieniä kuluja kuten tiemaksuja yms, kuin että siirretään mummon vuokranantajan tilille vaikka 500 euroa kuussa.
Näille "talousneroille" on ihan turha yrittää edes selittää mitään. Meinasin kirjoittaa pitkän litanian, mutta luovutin jo miettiessä miten sitten saakin rautalangasta vääntää ja vääntää vailla tulosta jos siihen lähtee. :D
Eli tajusit että et saa perusteltua kommunistisia mielipiteitäsi oikein mitenkään järkevästi, joten luovutit
Eli mun kannattaa alkaa paperilla yh:ksi? Olen käyttänyt osa-aikatyöni 1300€:n palkasta 500€ talolainaan, muut kulut on maksanut hyväpalkkainen mieheni. Miehen kannattaa siis muuttaa kirjansa vaikka äitinsä luo, ja minä saan lapsilisiin korotukset, elatustuet mieheltä, sekä toimeentulotukea talon kustannuksiin? Mieshän voi silti oleilla täällä kuin ennenkin, mutta asumiseen kuluva raha vaan pienenisi Kelan tukien ansiosta. Nyt meillä menee sähköön jotain 1500€ vuodessa, vakuutus on 500€ vuodessa, vesilasku kai 600-700€ vuodessa, kiinteistövero 600€ vuodessa jne. Paljonkohan noista voisi Kela minun puolestani hoitaa? Pitääkin mennä Kelan sivuille katsomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Kyllä se on meidän maksajien vinkkelistä kestämätöntä, että jatkossa yhä vaan useampi asuu asunnossa, jonka kulut ylittävät maksukyvyn. Ei voi olla niin, että yhdet asuvat siellä missä lystäävät ja siten kuin lystäävät, ja me muut sitten maksamme tuon lystin!
Kuule se on ihan meidän maksajienkin etu nimenomaan että tuetaan ihmisten asumista niissä taloissa antamalla tukea tiettyihin juokseviin menoihin. Kun mietit asiaa hieman pidemmälle niin ehkä ymmärrät että ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä pois omistamistaan taloista muuttamaan kalliisiin vuokra-asuntoihin josta se asunnon omistaja vetää voittoa, jonka käytännössä valtio siis maksaa. Ei ole mitään järkeä antaa suoraa tulonsiirtoa valtionkassasta asuntosijoittajille, ainakaan siis yhtään sen enempää kuin tällä hetkellä jo muutenkin.
Taloudellisesti järkevämpää on tukea sen omakotitalossa asuvan köyhän mummon lämmityskuluja 100 eurolla kuussa ja muita pieniä kuluja kuten tiemaksuja yms, kuin että siirretään mummon vuokranantajan tilille vaikka 500 euroa kuussa.
Kai se mummo maksaa vuokransa velattoman talonsa myymisestä saamillaan rahoilla, eikä veronmaksajien rahoilla? Eiku joo, se vasuriaate. Mun rahat on mun, ja myös yhteiskunnan rahat on mun.
Meillä mummo sai siitä periferiassa sijaitsevasta pienestä mökistään alle 40000 euroa miinus palkkiot. Sillä ei hirmu montaa vuotta maksettukaan näiden yleishyödyllisten säätiöiden riistovuokria. Ja tuo on se totuus suurimmalla osalla. Ei ne köyhät missään kartanoissa asu pk-seudulla vaan remonttikuntoisissa rintamamiestaloissa muuttotappiokunnissa.
Mutta hei, pääsitpähän maksamaan enemmän tulonsiirtoja köyhille (lue rikkaille asuntosäätiöille)! Rahat suoraan isojen asuntosäätiöiden kirstuun josta ei makseta edes välttämättä veroja. Kaikki voittaa kun veronmaksajat pääsevät maksamaan entistä enemmän. Sitähän sinä tuolla logiikalla halusit, eikö?
Mulla menee kuussa 160e tässä talossa asumiseen, jos ei yllättäviä menoja lasketa. Tuohon sisältyy siis sähkö ja vesi ja muitakin menoja vähän. Absurdia, että paljon kalliimmalla asuminen olisi jotenkin parempi vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkkinä meidän perhe. Tulot just sen verran että asumistukea ei tipu eikä toimeentulotukea. Talon jos myis, siitä ei mitään vuokrarahoja jäisi sukanvarteen. Meitä asuu kuusi suht ahtaasti pienehkössä talossa.
Jos siis tosiaan myytäisiin talo ja vuokralle muutettais, saataisiin varmasti hyvinkin se 900-1000 euroa kuussa maksava vuokra-asunto. Ja asumistuki sen mukaan. Plus tietenkin toimeentulotukea vielä päälle. Nyt ei haeta eikä saataiskaan. Ketä se sitten auttais? Nimenomaan sitä vuokra-asunnon omistajaa.
Mun mielestä siis järkevämpää maksaa se muutama kymppi toimeentulotukena jos se auttaa sen oman kodin pitämään.
Teidän voi olla mahdollista saada toimeentulotukea. Omakotitalonkin asumismenot voivat olla Kelan laskentatavalla toimeentulotuessa esim. 800 €/kk. Asumistukea ette saane. Mutta toimeentulotuessa asumismenot lasketaan ihan eri tavalla ja monta kerta isommiksi. Asumismenoja ovat mm. todelliset lämmityskulut, vesimaksut, sähkön siirtomaksut, sähkön energiamaksut, kiinteistöverot, tontin vuokrat, vakuutusmaksut, aurausmaksut, nuohousmaksut, välttämättömät ylläpitotoimet (esim likakaivon tyhjennys), jätemaksut, palovaroittimen uusimiskulut (sellainen laite on lakisääteinen vaatimus ja välttämätön kuluerä 10 vuoden välein) ja moni muu asia. Myös asuntolainan korot huomioidaan toimeentulotuessa kokonaan. Menot vaan pitää luetella ja laskea yhteissumma. Niistä voi tulla monta sataa euroa suurempi summa kuin itsekään äkkiä tajuaa - ja vaikka 5-kertainen määrältään kuin asumistuessa, koska asumistuessa ei omakotitaloissa edes selvitetä oikeita asumismenoja. Kannattaa laskea. Esim. omalla kotipaikkakunnallani jo tontin vuokrat ja kiinteistöverot ovat omakotitaloissa usein n. 500 €/kk. Ja koko asumismeno voi ylittää isoilla perheillä 1000 €/kk toimeentulotuen laskentatavalla.
On se valtiolle halvempaa avustaa omistustaloa kuin maksaa vuokra kaiken muun päälle.Tosin toimeentulotukea ei mielestäni tarvitse omistustalossa.
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.