Tyttäreni (21 v) sai vankeutta pahoinpitelyjutusta. Miten vaikuttaa työllistymiseen?

No ei nyt ihan tolla tavalla tainnut mennä toi juttu :D

Vai oliko..... Porvoossa?

Kuulostaa tutulta. Itse unohdin mennä oikeuteen silminnäkijänä oikeana päivänä ja sain paikalle tulemattomuudestani sakkoa. Koomista että saamani sakko oli suurempi kuin mitä pahoinpitelijä sai. Sen opin, että en enää ikinä ole silminnäkijänä missään

Suomen oikeusjärjestelmä mahdollistaa uhrien kiusaamisen ja rikollisten suojelun, valitettavasti. En tiedä miten juuri tuossa tapauksessa on voitu mennä noin rajusti metsään, mutta ei ole ainoa.

Valitettavasti vaikuttaa moniin hommiin. Ja pahinta on, että niiden hommien määrä kasvaa jatkuvasti. Jopa siivoushommiin voidaan vaatia turvallisuusselvitystä.

Todistaja voi aina sanoa, ettei tiedä eikä muista.

Miksi hän ei vain sanonut uudessa todistuksessa, etten enää muista tapahtumien kulkua selvästi, koska aikaa on kulunut niin paljon???? Herää väkisinkin kysymys että keksikö hän omasta päästään uuden todistuksen,vai valehteliko ensimmäisessä? Koska kertomasi kuulostaa todella, todella oudolta.

Kyllä se voi vaikuttaa. Ainakin lasten kanssa työskenteleviltä vaaditaan rikosrekisteriote ja jos siinä on merkintöjä ei töitä heru.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se voi vaikuttaa. Ainakin lasten kanssa työskenteleviltä vaaditaan rikosrekisteriote ja jos siinä on merkintöjä ei töitä heru.

Onneksi merkinnät eivät ole ikuisia. Ainakin lyhyissä ehdollisissa tuomioissa rikosrekisteriote puhdistuu viidessä vuodessa. Turvallisuusselvitys on tietysti eri juttu.

Olisiko tuossa käynyt niin, että pahoinpitelijä on uhkaillut tyttöä oikeudenkäyntien välissä, ja hän on peloissaan kertonut asiat eri tavalla toisella kerralla?

Minä todistin myös aikanaan pahoinpitelyn ja olin oikeudessa todistajana. Olin kuulusteluissa sanonut, että tekijä löi nyrkillä. Oikeuskäsittely oli n. vuoden päästä ja silloin en muitanut enää kunnolla, oliko käsi nyrkissä vai ei. Lisäksi todistin tämän reippaan 10m päästä. Tekijän asianajaja tästä sanoikin, että sanoin kuulusteluissa, että tekijä löi nyrkillä, mutta kerroin, etten mitenkään voi muistaa tuollaista asiaa niin pitkän ajan päästä niin tarkkaan. Minä en saanut mitään ongelmia, mutta tekijä tuomittiin, koska kerroin kuitenkin selkeästi tapahtuman kulusta ja tuomari katsoi, etten voi muistaa tuollaista pientä yksityiskohtaa täysin oikein, en silti tiedä vaikuttiko siihen nuori ikäni (16v). 

Varmaan tyttö onkin saanut ehdollista vankeutta, mutta silloin todistusta on pitänyt muuttaa aivan olennaisella tavalla. Eli suunnilleen rikollinen on syytön ja toisinpäin.

Pystyykö ap kertomaan, että millaista asiaa ei enää muistanut samalla tavalla kuin aiemmin? Oliko noin kuin 9 totesi? Vai oliko pieni yksityiskohta kuten numero 8? Se on silti totta, että Suomen oikeusjärjestelmä tarvitsisi uudistaa, rikolliset pääsevät aivan liian helpolla.

Kyllä siinä on täytynyt todistus muuttua aivan täysin kun on kerta tuomion saanut.

Olen itsekin ollut todistajana ja vaikea se on enää pitkän ajan kuluttua muistaa asioita täsmällisesti, myös tuomarit tämän tiedostavat ja ymmärtävät.

Olen myös ollut asianomistajana oikeudenkäynnissä jossa todistajat vaihtoivat täysin näkemystään tapahtumien kulusta. Tuomari totesi että todistajat olivat selvästi peloissaan ja epäili että syytetty on heitä uhkaillut (mikä pitikin paikkansa), kukaan ei kuitenkaan uskaltanut kertoa tuosta uhkailusta.

Tuomarin päätös oli että asia ratkaistiin todistajien esitutkintalausuntojen perusteella, eikä kukaan saanut tuomiota väärästä valasta.

Väärä vala on vakava rikos ja tuomio on aina vankeutta. Onhan se myös rikos Jumalaa kohtaan, jos vala on vannottu tämän vaihtoehdon mukaisesti.

Tämä johtuu siitä, että väärällä valalla todistaja voi saattaa epäilyn aiheettomasti vakavaankin rangaistukseen.

Tämä ketju on oikeasti järkyttävää luettavaa. Tulee mieleen, että uskaltaako tässä maassa lähteä todistajaksi ollenkaan, jos moinen tilanen tulee oikeasti eteen?