Lue keskustelun säännöt.
Huomaatteko, miten miesten ja naisten "roolit" ovat kääntyneet päälaelleen?
28.11.2016 |
Roolit vähän huono sana, mutta en keksi muuta.
Mutta siis se, että naisista on tullut kierompia, itsekkäämpiä, epäluotettavampia ja monella tavalla sellaisia kuin miehistä on puhuttu ja miehet taas ovat kuin naiset ennen; empaattisempia, herkkiä, uskollisia ja koti-isäna enemmän ja enemmän.
En nyt sano, että jokaisen miehen ja naisen kohdalla on näin, mutta sellainen yleiskuva tulee.
Siitäkin jo huomasi, kun katsoi Vain Elämäätä, niin tuntui, että miehet siellä itki aina ensimmäisenä ja eniten.
Ja eikö se ole joku tutkimuskin tehty, että naiset pettävät nykyisin enemmän kuin miehet?
Kommentit (21)
Tilanne on vaan normalisoitunut, koska miesten ja naisten välillä ei todellisuudessa ole suurtakaan eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Roolit" on minusta sekoittuneet. Enkä pidä sitä ollenkaan huonoasiana että miehellä on lupa olla vaikka naista herkempi jos hän niin haluaa jne.
Joo en mäkään pidä sitä huonona. Jännä vaan miten ihan selvästi on tullut tällainen pieni muutos, että on vähän kuin puolia vaihdettu.
ap.
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on vaan normalisoitunut, koska miesten ja naisten välillä ei todellisuudessa ole suurtakaan eroa.
Hyvä pointti. Voi ollakin niin.
ap.
Pikemmin roolit on poistuneet sekä miehillä ja vielä enemmän naisilla on paremmat mahdollisuudet olla ja tulla hyväksytyiksi sellaisina kuin ovat ilman rooleja tai odotuksia että tulisi käyttäytyä sukupuoliroolimallin mukaisesti.
Vain elämää on vähän huono esimerkki. Taiteilijoiden oletetaan olevan tunteellisempia ja heille "sallitaan" paremmin myös niiden osoittaminen.
Mutta entäs jos joku mies vaikka työpaikalla itkisi? Olisiko kyseessä syvällinen tosimies vai pelkkä vätys?
En usko minäkään, että miehet ja naiset nyt mitenkään täysin erilaisia olisivat. Erot ovat osittain itse sukupuolessa, osittain kulttuurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö stereotyyppinen kiero juonitteleva juoruämmä ole perinteisesti ollut nainen?
Vierailija kirjoitti:
Mutta entäs jos joku mies vaikka työpaikalla itkisi? Olisiko kyseessä syvällinen tosimies vai pelkkä vätys?
Tavallinen ihminen normaaleine tunteineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö stereotyyppinen kiero juonitteleva juoruämmä ole perinteisesti ollut nainen?
Kieroja ja juonittelevia, pahantahtoisia juoruilevia miehiä löytyy pilvin pimein rakennustyömailta. Ne noin 5-kymppiset "raavaat ammattimiehet" ovat usein kaikkein kärkkäimpiä arvostelemaan työkavereitaan.
Naisena jaksan vain ihmetellä, miten ne jaksavatkin vatvoa toisten(sa) tekemisiä ja olemisia.
Olen työskennellyt myös naisvaltaisissa yhteisöissä - enkä ole sellaista pahansuopaisuutta niissä havainnut. Stereotypioista huolimatta olen sitä mieltä, että keski-ikäiset naiset ovat yleensä armollisempia ja solidaarisempia kanssaeläjilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö stereotyyppinen kiero juonitteleva juoruämmä ole perinteisesti ollut nainen?
Kieroja ja juonittelevia, pahantahtoisia juoruilevia miehiä löytyy pilvin pimein rakennustyömailta. Ne noin 5-kymppiset "raavaat ammattimiehet" ovat usein kaikkein kärkkäimpiä arvostelemaan työkavereitaan.
Naisena jaksan vain ihmetellä, miten ne jaksavatkin vatvoa toisten(sa) tekemisiä ja olemisia.
Olen työskennellyt myös naisvaltaisissa yhteisöissä - enkä ole sellaista pahansuopaisuutta niissä havainnut. Stereotypioista huolimatta olen sitä mieltä, että keski-ikäiset naiset ovat yleensä armollisempia ja solidaarisempia kanssaeläjilleen.
Tarkoitinkin nimenomaan stereotyyppistä roolia, siitähän aloituksessa ja otsikossa oli minun käsittääkseni kysymys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, vaan jokainen saa olla sellainen kuin haluaa, eikä kukaan ala kritisoimaan
Joo ja tämä muutos ärsyttää. Nykyään naisen pitää olla vahva ja itsenäinen. Miehistä suurin osa taitaa olla jo vätyksiä. Joka toisella mustasankaiset isot silmälasit ja kuljetaan just bussilla kahvilaan ja tilataan jokin erikoiskahvin erikoisversio. Näistä pahimmat kantavat vielä vauvaa repussa ja lässyttävät. Tosimiehet ovat harvassa nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on vaan normalisoitunut, koska miesten ja naisten välillä ei todellisuudessa ole suurtakaan eroa.
Kyllä miesten ja naisten välillä on todellisuudessa suurikin ero. Esim. miehet tuntevat olonsa turvallisemmaksi, muun muassa koska he ovat keskimäärin merkittävästi voimakkaampia fyysisesti kuin naiset. Tässä vain yksi esimerkki, niitä on lukemattomia. On pelkkää denialismia väittää etteikö miesten ja naisten välillä olisi eroa.
Niin. Naisilla on niin kova hinku näyttää että kyllä mekin osataan ja pystytään! Osaavat ja pystyvät kyllä suurimman osan. On myös asioita joihin eivät pysty esim. Joissain ammateissa eivät kykene kaikessa samaan kuin miehet jos jonkin asian tekeminen vaatii voimaa jota miehillä on yleensä luonnostaan enemmän kuin naisilla eikä apua tai apuvälineitä ole sillä hetkellä aina saatavilla. Miehet taas mielestäni pääsevät kokoajan vain helpommalla ja helpommalla.
Usein kuulee myös sitä ettei naisesta ole vaativaan johtaja tehtävään sillä kuukautiset sotkevat pään. Omalla kohdalla tämä pitää paikkansa ei tietenkään kaikkien. Miehillä ei ole tätä riesaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on vaan normalisoitunut, koska miesten ja naisten välillä ei todellisuudessa ole suurtakaan eroa.
Normalisoitunut?
Tuohon sopisi kuin pisteeksi iin päälle myös naisille samanlainen asevelvollisuus kuin miespuolisilla jo on.
Yleensä kun niitten velvollisuuksien ja oikeuksien kun tulisi jakaantua suunnilleet tasan.
Monasti sellaisilla, joilla on paljon velvollisuuksia, on myös suuremmat oikeudet. (vaikkapa esimerkiksi omat edustajamme, jotka vaaleissa velvoittaminamme päättävät puolestamme, saavat monenlaisia oikeuksia itselleen)
Tuo asevelvollisuus olisi yksi askel muitten joukossa tasa-arvoisempaan ja sukupuolineutraalimpaa yhteiskuntaa kohti.
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on vaan normalisoitunut, koska miesten ja naisten välillä ei todellisuudessa ole suurtakaan eroa.
Höpsistä. Miehen ja naisen välillä kaikessa, missä voi olla eroa, on eroa.
Vahva nainen - henkisesti tai fyysisesti - on ruma, eikä kuulu miesten eikä naisten luokkaan. Androgyyni, molempisukupuolinen on näissä tapauksissa kätevä nimi. Joku mies voi pitääkin androgyynista naisesta. Mutta aivan turha odottaa, saati vaatia, että miesten enemmistö pitäisi sellaisesta.
Tästä johtuu juuri se että kaikki on kuin hullujenhuoneessa, naiset ovat saaneet valtaa ja tulos on nähtävissä, eikä tässä vielä tarpeeksi, nyt maailma on saatu vietyä vielä 3-maailmansodan alkamisen kynnykselle.
Lisää vaan valtaa naisille politiikassa.......
Vierailija kirjoitti:
Vahva nainen - henkisesti tai fyysisesti - on ruma, eikä kuulu miesten eikä naisten luokkaan. Androgyyni, molempisukupuolinen on näissä tapauksissa kätevä nimi. Joku mies voi pitääkin androgyynista naisesta. Mutta aivan turha odottaa, saati vaatia, että miesten enemmistö pitäisi sellaisesta.
Teillä siis sinä teet kaikki raskaat kotityöt. Ihan sama, mitä ne on, mutta kun vaimo visertää, että voi kulta, nämä on niiiin vaikeita ja raskaita minulle, niin sinä teet. Vaimosi on kotirouva ja sinä tyytyväisenä maksat kaiken. Kiva, kun teillä toimii.
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on vaan normalisoitunut, koska miesten ja naisten välillä ei todellisuudessa ole suurtakaan eroa.
Jaaha. Luettelepa sitten niitä naisten aikaansaamia positiivisia vaikutuksia yhteiskunnalle ja ihmiskunnalle. Enkä halua että luettelet omia tai naisten tuntemia suuria ja mahtavia saavutuksia tai muuta lässytystä, vaan ainoastaan pelkkiä faktoja.
"Roolit" on minusta sekoittuneet. Enkä pidä sitä ollenkaan huonoasiana että miehellä on lupa olla vaikka naista herkempi jos hän niin haluaa jne.