Miksi köyhät eivät anna lapsiaan huostaan?

Jahas köyhähullu se vaan jaksaa. Alkaa olla tälläkin itsetuntonsa buustaajalla kohta palstahullun leima otsassa. Mikäpäs siinä jos ei ole muuta tekemistä. 

En tiedä mikä vääristynyt luulo se on, että lapsia otetaan huvin vuoksi huostaan tai se on jotenkin mukavaa yhtään kenellekään. Tuollaisessa tilanteessa ehkä se oleellisempi apu on raha kuin huostaanotto..

Ap:lle tiedoksi, että huostaanoton tai sijoituksen kustannukset ovat kunnalle huikeat. Molempia (sijoitus, vaikka vanhempi on edelleen huoltaja tai huostaanotto, jolloin vanhempi saa päättää enää lapsen nimen, uskonnon ja kansalaisuuden) käytetään vain äärimmäisenä keinona. Köyhyys ei automaattisesti tarkoita lasten kaltoinkohtelua eikä vastaavasti varakkuus tarkoita etteikö vanhempi voisi kaltoinkohdella lastaan. Kaltoinkohtelua on mm. Fyysinen ja henkinen väkivalta, seksuaalinen väkivalta, kemiallinen pahoinpitely, lapsen tarpeista huolehtimatta jättäminen (esim. levon tarve, sosiaalisten suhteiden tarve), yms. Moni merkkivaateteini vetää huumeita ja bilettää pitkäänkin ennenkuin vanhemmat sieltä uraputkesta edes tajuavat, että jotain on vialla... Eikä vanhemmilla aina ole keinoja puuttua rajattomaan ja itsetuhoiseen käytökseen. Sellaisia nuoria tulee varakkaista, keskiluokkaisista ja köyhistä perheistä.

T: Sosiaaliohjaaja

Kyllä lapsille saa vaatteita jos omatvarat eivät riitä. Apua saa jos haluaa.

Monesti näillä siis meillä joilla ei ole varaa ostaa kaikkea mahdollista niin pärjäämme hyvin. Ehkä jopa paremminkin kuin te rikkaat materialistit ja merkkivannoutuneet.

Meillä riittää jouluisinkin se yhdessä olo ja itse tehdyt lahjat. Lapset saa sukulaisilta myös joka vuosi uudet toivomansa lelut.

Meillä ei itketä kun ei saatu iPhone 7, 52tuumaista yyberteeveetä, tabletteja ja 50euroa maksavaa t-paitaa.

Olemme onnellisia näinkin. Perhe on tärkein. Raha on toissijainen.

Tämä aloittajan ideologia hyvin linjassa hallituksen politiikan kanssa... Mutta joo äänestäkää kaikki vaan sankoin joukoin porvareita.