Lue keskustelun säännöt.
Köyhien lapsiperheiden paapominen ärsyttää
05.11.2016 |
Joka paikka on täynnä kirjoituksia siitä, kuinka kurjaa köyhillä lapsiperheillä ja miten yhteiskunnan pitäisi heitä tukea. No ei pidä.
Jutuissa aina haastatellaan ihmisiä, jotka voivottelevat, kun rahat ei riitä siihen ja siihen ja niin on ikävää, että kyllä yhteiskunnan pitäisi maksaa enemmän. Lähestulkoon aina syynä vähävaraisuuteen on se, että vanhemmat on patalaiskoja, vuosikausia kotona yhteiskunnan varoilla makoilevia luusereita, jotka ovat lisääntyneet kanien lailla ilman minkäänlaista vastuuta siitä, että lapset pitäisi elättääkin. Ja sitten vaaditaan varakkaita maksamaan heidän typerät valintansa. Ensin koulutus ja työ ja sitten vasta lapset! Sitäpaitsi lapset voi laittaa hoitoon ja mennä töihin. Jos ei ole valmis elämään köyhyydessä, niin kannattaisi varmaan käyttää sitä ehkäisyä eikä ryhtyä heti ensimmäisen kadunmiehen tai -naisen kanssa pykäämään jälkikasvua.
Sitä paitsi miksi sinne kotiin pitää jäädä vuosikausiksi pyörimään? Ketuttaa todella paljon, että fiksusti asiansa hoitaneita vaaditaan tulonsiirtojen kautta elättämään näitä ihmisiä, joiden pitäisi itse ottaa vastuu itsestään! Mitä ne lapsetkin oppivat, kun vanhemmat vaan odottelee kotona, että kyllä muut maksaa.
Kommentit (37)
Siis ei tarvitse kerjätä... Automaatti vaihtoi ravitse-sanan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ap ainakin on kaukana fiksusta. En paljon sinuna arvostelisi muita.
Kyllä niitä köyhien perheiden lapsia on vähän pakko "paappoa". Kaikki ei saa elämään samoja lähtökohtia ja se köyhä lapsi on todellakin syytön siihen tilanteeseen mihin on sattunut syntymään. Kaikki tukitoimenpiteet on tarpeen ettei lapsi syrjäydy ja ettei köyhyydestä tule monien sukupolvien ketju mitä kyllä siis tapahtuu koko ajan suomessa.
Kirjoittaja on varmasti tuleva Annika Metsäketo, joka 45-vuotiaana valittaa, että lapsia ei tullut hankittua.
Nojoo. Mutta silti ei ole niiden lasten vika missä tilanteessa nämä köyhät perheet on. Siksi "paapotaan" että näillä huonojen perheiden lapsilla olisi edes joku mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisääntymishalua voi olla juuri se määrä ja vain se kuin on elatuskykyä
Nimimerkki: Väsynyt veronmaksaja
Näitä kun lukee, ei tarvi ihmetellä miksi suomessa syntyvyys on laskussa. Ja sehän tarkoittaa, että suomalaisten tilalle tulee vähitellen muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ap ainakin on kaukana fiksusta. En paljon sinuna arvostelisi muita.
Ai miksi? Siksikö, että tienaan hyvin, enkä halua maksaa muiden virheitä itse ansaituilla rahoilla?
5 lasta kirjoitti:
Kirjoittaja on varmasti tuleva Annika Metsäketo, joka 45-vuotiaana valittaa, että lapsia ei tullut hankittua.
Mulla kyllä on jo lapsi, joka on hankittu vasta yliopiston ja useamman vuoden työnteon jälkeen. Enkä todella jäänyt kotiin makaamaan. Tasan jaettiin puolison kanssa hoito niin, että menin töihin vain puolen vuoden loman jälkeen. Lomaahan se lapsen kanssa kotona oleminen on ainakin meille, jotka tehdään oikeita, vastuullisia töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ainakaan vaadi yhteiskunnalta muuta kuin toivoisin että olisi enemmän työpaikkoja niin että se itsensä elättäninen olisi mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä köyhien perheiden lapsia on vähän pakko "paappoa". Kaikki ei saa elämään samoja lähtökohtia ja se köyhä lapsi on todellakin syytön siihen tilanteeseen mihin on sattunut syntymään. Kaikki tukitoimenpiteet on tarpeen ettei lapsi syrjäydy ja ettei köyhyydestä tule monien sukupolvien ketju mitä kyllä siis tapahtuu koko ajan suomessa.
Lapset vain huostaan, autetaan niitä lapsia, ei noita loisvanhempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi helvetti. On tuokin nyt varsinainen ärsytyksen asia joillekin..Ärsyyntyisitte oikeista epäkohdista, kuten miten rikkaat hyväksi käyttää muita; kiertävät veroja ja oikeasti elävät meidän verorahoilla; syövät, juovat, matkustavat. Ja osa täällä ruikuttaa, jos köyhät saavat tai haluavat jotain. Voi vittu, hävetkää. Että jotkut ihmiset voivat olla ällöttäviä.
Vierailija kirjoitti:
No voi helvetti. On tuokin nyt varsinainen ärsytyksen asia joillekin..Ärsyyntyisitte oikeista epäkohdista, kuten miten rikkaat hyväksi käyttää muita; kiertävät veroja ja oikeasti elävät meidän verorahoilla; syövät, juovat, matkustavat. Ja osa täällä ruikuttaa, jos köyhät saavat tai haluavat jotain. Voi vittu, hävetkää. Että jotkut ihmiset voivat olla ällöttäviä.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mullakin olisi pitkä lista mihin en halua verorahojani tuhlattavan. En jaksa lähteä luottelemaan, rupee vaan vituttamaan. Sanotaan vaan näin, että hyväosaisetkin rohmivat aimo osan verorahoista erilaisilla suhmuroinneillaan, ehkä jopa isomman osan kun köyhät.
Hienoa yhteiskuntakritiikkiä - vailla kunnon pohjaa.
a) se ei ole lasten vika, jos vanhemmissa on jotain ongelmaa
b) köyhyys tai työttömyys ei todellakaan ole isoimmalla osalla ihmisiä mikään elämänhallintaongelma
c) olet hienosti mennyt propagandaan mukaan, jolla saadaan kansalla hyväksytettyä kaikkein köyhimpien leivästä leikkaaminen. Ei ole älykkyyden merkki
d) minne töihin, kun niitä ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille, jos osaisit laskea, näkisit ongelman
Minua jaksaa ottaa päähän kuinka helppo suomalaisia on vedättää. Otetaan esimerkeiksi niitä marginaalitapauksia (kakkuleipuri, tai se oululainen perhe, tai mitä näitä oli silloin muutama vuosi siinä erilaiset äidit-sarjassa) ja väitetään sen olevan keskiverto. Tätä samaa taktiikkaa käytettiin jo 30-luvun Saksassa ja kukaan nyt ei muka tunnista sitä? Ihan oikeasti, ihmiset, älkää nyt ainakaan historian opetuksesta tinkikö!
Jos lapsia tuetaan, tulivat he millaisista oloista huolimatta, heillä on hyvät mahdollisuudet kohota elämässään ylöspäin. Jos heitä ei tueta, se lisää koko kansan pahoinvointia, kuluja, rikollisuutta ja me hyväosaiset joudumme muuttamaan vartioituihin lähiöihin Pretorian malliin.
Lapsilisää vain kahdesta lapsesta ja sen jälkeen ei seuraavista mitään muutakaan lapsikorotusta mihinkään tukeen. Siinä sopii köyhänkin sitten pohtia perhesuunnittelun tarpeellisuutta. Koskee myös lestadiolaisia, somppuja ja muita holtittomasti lisääntyviä. Niin epätoivoinen tilanne ei tässä maassa koskaan ole väestönkasvun kanssa, että väen väkisin tarvittaisiin lisää kansalaisia kyseisiin perheisiin. Päinvastoin.
Ja jos pitää siitä huolimatta hankkia kokonainen parvi lapsia, ne kustannetaan itse tai jos ei siihen kykene, annetaan adoptioon. Näillä lapsilla on paljon parempi tulevaisuus elää sellaisten vanhempien kanssa, jotka kykenevät tarjomaan kunnolliset puitteet ja kasvuympäristön, pystyvät kunnolla tukemaan lapsen kehitystä ja kasvua, eivätkä opeta loismaista elämäntyyliä ja "muut maksaa"-asennetta jo taaperolle.
Näitä elämänhallintaongelmaisten geeneillä varustettuja lapsia tämä maa ei kaipaa yhtään ylimääräistä. Ihan turha tukea heidän perhetehtailuaan ja sitä kautta kannustaa jatkamaan lisääntymistä näiden kohdalla. Vinouttaa vaan koko maan tilanteen entistä pahemmaksi, koska asiansa hyvin hoitava keskiluokka ja yläluokka ei ilkeä enää lisääntyä kun joutuvat oman perheen lisäksi elättämään laumaa alaluokan mukuloita. Ei houkuta.
Lapsilisät ja tuet hyvin rajallisiksi ja ne lisääntykööt sitä runsaammin keillä on oikeasti resursseja ja kapasiteettia myös elättää ne lapset itse.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä köyhien perheiden lapsia on vähän pakko "paappoa". Kaikki ei saa elämään samoja lähtökohtia ja se köyhä lapsi on todellakin syytön siihen tilanteeseen mihin on sattunut syntymään. Kaikki tukitoimenpiteet on tarpeen ettei lapsi syrjäydy ja ettei köyhyydestä tule monien sukupolvien ketju mitä kyllä siis tapahtuu koko ajan suomessa.
Jokainen nykysysteemin kritisoija tajuaa kyllä varmasti, että syyttömiähän ne lapset on siihen jos niiden vanhemmat lorvii kotona ja lisääntyy kun kanit mutta kun nykysysteemillä niistä lapsista tulee samanlaisia kun vanhempansa! Jos raha tippuu taikaseinästä tekemättä mitään, joku kodinkone hajoaa niin soskusta haetaan maksusitoumus uuteen. Harrastusvälineitä (jos vanhemmat vaivautuu niitä hommaamaan) tulee harkinnanvaraisen toimeentulotuen kautta tai lahjoituksina. Vaatteet yms. jostain hopelta, ruoka seurakunnalta ja lapset virikehoitoon sitä mukaa kun uusi vauva syntyy. Miten nää tällaisten perheiden lapset tahtoisivat elämältään muuta, kun ne on koko elämänsä oppineet siihen että tämmöinen elämä on ihan normaalia?
Kun nämä perheet lisääntyy koko ajan kun se on kannattavampaa olla kotona kuin pienipalkkaisessa työssä.
Tämmöisille pitäisi lopettaa se rahan ja tavaran syytäminen lahjoituksina, olisi lisättävä etsivää lasten- ja nuorisotyötä, jo esikoulusta lähtien pitäisi opettaa elämänhallintataitoja yms. Lapsilisät pitäisi kääntää kokonaan toisin päin, ekasta eniten ja seuraavista lisä pienentyy. Korvaukset pitäisi saada rullaamaan niin että sitä lyhytaikaista työtä kannattaisi ottaa vastaan. Koko hiton tukisysteemit olisi myllättävä uuteen uskoon.
Mutta ei. Se lähiölissu viiden lapsensa kanssa elää leveästi vuokrakämpässään ja Lissun lapset seuraa äitinsä jalanjälkiä kun kaikki paapoo niitä lapsia ettei ne vaan millään tavalla kärsisi huonoista vanhemmistaan.
Jännä vaan että monikin 90-luvun laman lapsista kasvoi arvostamaan työtä ja työteliäisyyttä kun näki omassa perheessä mitä kävi kun omistusasunnoissa asuvilta perheen vanhemmilta meni työpaikat alta ja elämä oli TODELLA tiukkaa. Opittiin säästämään pahan päivän varalle etc. Miksi nykylapset muka olis jotenkin heikompia ja "paapottavampia"?
Aloittajalla menee liian hyvin kun tuollaiset asiat ärsyttävät.
Minusta vähäosaisten ja lasten paapominen ja auttaminen kuuluu normaaliin täyspäisen ihmisen elämään. Heikompia kuuluu auttaa vaikka näistä ei koskaan tulisi fiksuja ja filmaattisia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä köyhien perheiden lapsia on vähän pakko "paappoa". Kaikki ei saa elämään samoja lähtökohtia ja se köyhä lapsi on todellakin syytön siihen tilanteeseen mihin on sattunut syntymään. Kaikki tukitoimenpiteet on tarpeen ettei lapsi syrjäydy ja ettei köyhyydestä tule monien sukupolvien ketju mitä kyllä siis tapahtuu koko ajan suomessa.
Toisaalta taas moni passivoituu juuri siksi, että tukitoimet ovat tietyissä tilanteissa liiankin hyvät eikä kannusta mennä töihin, kun tulot putoavat.
Ihan samaa olen miettinyt, miksi tekevät monta lasta ja ovat kymmenen vuotta kotona ja vaativat muita siis töissä käyviä kustantamaan valintansa. Yksi lapsi riittää ja silloin rahatkin riittää eikä ravitse kerjätä ja ehtii töihinkin.