Lue keskustelun säännöt.
Köyhien lapsiperheiden paapominen ärsyttää
05.11.2016 |
Joka paikka on täynnä kirjoituksia siitä, kuinka kurjaa köyhillä lapsiperheillä ja miten yhteiskunnan pitäisi heitä tukea. No ei pidä.
Jutuissa aina haastatellaan ihmisiä, jotka voivottelevat, kun rahat ei riitä siihen ja siihen ja niin on ikävää, että kyllä yhteiskunnan pitäisi maksaa enemmän. Lähestulkoon aina syynä vähävaraisuuteen on se, että vanhemmat on patalaiskoja, vuosikausia kotona yhteiskunnan varoilla makoilevia luusereita, jotka ovat lisääntyneet kanien lailla ilman minkäänlaista vastuuta siitä, että lapset pitäisi elättääkin. Ja sitten vaaditaan varakkaita maksamaan heidän typerät valintansa. Ensin koulutus ja työ ja sitten vasta lapset! Sitäpaitsi lapset voi laittaa hoitoon ja mennä töihin. Jos ei ole valmis elämään köyhyydessä, niin kannattaisi varmaan käyttää sitä ehkäisyä eikä ryhtyä heti ensimmäisen kadunmiehen tai -naisen kanssa pykäämään jälkikasvua.
Sitä paitsi miksi sinne kotiin pitää jäädä vuosikausiksi pyörimään? Ketuttaa todella paljon, että fiksusti asiansa hoitaneita vaaditaan tulonsiirtojen kautta elättämään näitä ihmisiä, joiden pitäisi itse ottaa vastuu itsestään! Mitä ne lapsetkin oppivat, kun vanhemmat vaan odottelee kotona, että kyllä muut maksaa.
Kommentit (37)
Köyhät kyykkyyn! Töihin vaan laiskamadot tai nappi ohtaan! Ai oot hakenu jo vaik kui monta paikkaa mut ei ole saanut? NO MEE VITTU TÖIHI!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No voi helvetti. On tuokin nyt varsinainen ärsytyksen asia joillekin..Ärsyyntyisitte oikeista epäkohdista, kuten miten rikkaat hyväksi käyttää muita; kiertävät veroja ja oikeasti elävät meidän verorahoilla; syövät, juovat, matkustavat. Ja osa täällä ruikuttaa, jos köyhät saavat tai haluavat jotain. Voi vittu, hävetkää. Että jotkut ihmiset voivat olla ällöttäviä.
Jaahas, ensimmäinen vasemmistoliiton äänestäjä ilmaantunut paikalle. Kerrohan, paljonko esim. siitä maailman suurimmasta veropaljastuksesta Panamasta löytyi suomalaista veronkiertorahaa? Antaa ehkä vähän osviittaa kaltaisillesi idiooteille minkä mittaluokan ongelma se mainitsemasi veronkierto todellisuudessa on. Onko tällä kuvitellulla veronkierrolla muuten tekemistä paljonkin sen kanssa, että etenkin sosiaalimenot ovat lisääntyneet viime vuosina hallitsemattomasti?
Hyi helvetti kuinka kylmä ja empatiakyvytön ihminen voikaan olla... Toivottavasti AP ei ole missään tekemisissä kanssaihmisten kanssa. Hyi helvetti, juuri tuollaisia ihmisiä kuvittelisi esim. keskitysleirin vartijoiden olevan.
Tulonsiirroista puhuttaessa olisi syytä muistaa, että suurituloiset saavat kaikista tulonsiirroista 25%, pienituloiset sitävastoin vain 17%.
Ap ja kumppaninsa, miksi olette halukkaita tukemaan suurituloisia, mutta ei pienituloisia?
Minun isä oli huoltomies ja äiti päiväkodintäti. Sepäs olikin hirmu mukavaa kun olivat pienituloisia, mutta kuitenkin sen verran "rikaita", että mitään tukea ei saanut. Aina meni tulot nippa nappa jonkun rajan yli. No sitten kun isä alkoholisoitui ja rupesi loisimaan kotona niin tuli sentään jotain tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi helvetti. On tuokin nyt varsinainen ärsytyksen asia joillekin..Ärsyyntyisitte oikeista epäkohdista, kuten miten rikkaat hyväksi käyttää muita; kiertävät veroja ja oikeasti elävät meidän verorahoilla; syövät, juovat, matkustavat. Ja osa täällä ruikuttaa, jos köyhät saavat tai haluavat jotain. Voi vittu, hävetkää. Että jotkut ihmiset voivat olla ällöttäviä.
Jaahas, ensimmäinen vasemmistoliiton äänestäjä ilmaantunut paikalle. Kerrohan, paljonko esim. siitä maailman suurimmasta veropaljastuksesta Panamasta löytyi suomalaista veronkiertorahaa? Antaa ehkä vähän osviittaa kaltaisillesi idiooteille minkä mittaluokan ongelma se mainitsemasi veronkierto todellisuudessa on. Onko tällä kuvitellulla veronkierrolla muuten tekemistä paljonkin sen kanssa, että etenkin sosiaalimenot ovat lisääntyneet viime vuosina hallitsemattomasti?
Sinä olet kova kommentoimaan, mutta niin kovin vähän tuntuu tuota olevan kommenttien pohjaksi.
Ensinnäkin, sosiaalimenot ovat kasvaneet eläkeläisten määrän kasvaessa. Sosiaalimenoista suurin osa menee eläkkeisiin, kas kun meillä on eläkeläisten määrä lisääntynyt huimasti (oletko koskaan kuullut suurista ikäluokista, jotka ovat eläkeiässä nyt kaikki). Eläkkeiden osuus koko sosiaalimenorahoista on n. 40%. Seuraavaksi suurin ryhmä on sairaus ja terveys, n. 25%. Sitten tulee toimintarajoitteisuus (vammaiset ja heidän palvelunsa) , n. 10%. Perhe ja lapset (huom. kaikille!) n. 9%. Työttömyysmenot ovat vain n.8% koko potista.
Asuminen, eli tarkoittaa mm. asumistukia (niihin ovat syypäitä ahneet vuokranantajat, jotka myös näistä hyötyvät rahallisesti) n. 1,9%.
Nämä sinun pelkäämäsi köyhien lapsiperheiden paapomiset ym. toimeentulojutut muodostavat koko potista vain 2,7%.
Ja mitä Panama-papereihin tulee, niin sehän oli vain yksi veroparatiisikohde. Suomalaisten rahat ovat muissa. Veroneuvos Markku Hirvosen mukaan Suomi menettää vuosittain vähintään 5 mrd harmaan talouden ja veroparatiisien käytön takia.
Ihan vain vertailun vuoksi kerrottakoon, että vuonna 2015 valtio maksoi suoria, vastikkeettomia yritystukia 1,3 mrd ja lisäksi yritykset saivat erilaisina verohelpotuksina 6 mrd. Tuo kaikki raha oli pois muuhun käytettävistä varoista.
Kaikki nämä tiedot löytyy netistä, jos kiinnostaa oikea tieto, luulon sijaan.
Sen verran vielä tiedoksi ap:lle ja muille luuleville: Suomen sosiaalimenot ovat EU-maiden vertailussa keskitasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Onhan se nyt jossakin vika, kun työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa ja lapsia tehdään sen mukaan. Sitten sossun asiakkaana jokainen uusi lapsi nostaa tukisummaa. Ei ne työssäkäyvätkään saa palkankorotusta sen lapsiluvun mukaan.
Toki toisaalta samaa mieltä monen muun kanssa täällä siitä, että se lapsi on syytön siihen tilanteeseen ja ei kukaan täällä yritä köyhien lapsiperheiden asemaa kurjistaa. Ymmärrän kuitenkin ap:n pointin hyvin, lapsia pitäisi tehdä sen mukaan kuin on potentiaalia elättää niitä itse omilla tuloilla eikä sossun tuilla.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Onhan se nyt jossakin vika, kun työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa ja lapsia tehdään sen mukaan. Sitten sossun asiakkaana jokainen uusi lapsi nostaa tukisummaa. Ei ne työssäkäyvätkään saa palkankorotusta sen lapsiluvun mukaan.
Toki toisaalta samaa mieltä monen muun kanssa täällä siitä, että se lapsi on syytön siihen tilanteeseen ja ei kukaan täällä yritä köyhien lapsiperheiden asemaa kurjistaa. Ymmärrän kuitenkin ap:n pointin hyvin, lapsia pitäisi tehdä sen mukaan kuin on potentiaalia elättää niitä itse omilla tuloilla eikä sossun tuilla.
Kuinka monta tällaista pelkillä sossun tuilla, tarkoituksellisesti elelevää perhettä Suomessa luulet(te) olevan?
Vai onko nyt niin, että tämä pieni joukko kuvitellaan huomattavasti suuremmaksi kuin se oikeasti on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset ovat syyttömiä, heidän ei kuulu maksaa vanhempiensa valinnoista. MItä vähemmän syrjäytyviä lapsia, sen parempi meille kaikille. Puhumattakaan inhimillisestä näkökulmasta ylipäätään.... Ja elämä voi myös yllättää. Voi olla, että aloitat perheenperustuksen hyvässä työpaikassa, hyvässä parisuhteessa, keksiluokkaisessa omakotitalossa hyvällä alueella. Sitten elämä yllättää ja huomaatkin olevasi köyhä, masentunut yh. Pientä nöyryyttä kannattaisi harjoittaa elämän suhteen. Ja joo, kyllä minuakin ärsyttävät ihmiset, jotka eivät ymmärrä omaa vastuutaan vaan lisääntyvät reippaasti yli voimiensa ja taloudellisten resurssiensa. Ajattelevat että joku muu hoitaa ja maksaa ja viitsii. Eivätä ymmärrä edes lopettaa vaikka on jo kurjaa. Ja sitten valitetaan. Heidänkin lapsiaan pitää silti auttaa. Lopulta jokainen tekee parhaansa, sen mihin kykenee.
2000-luvulla ei yhdenkään naisen tarvitse lisääntyä yli voimiensa. Tai rahojensa. Perheen perustamiseen kuuluu saumattomasti miettiä MIHIN ON VARAA. Ja tällä vuosituhannella voisi olettaa, että naiset ovat sen verran koulutettuja, että osaavat visioida mitä ne lapsen 18 vuottakintuovat tullessaan. Että sinne saakka pitäis jaksaa ja maksaa. Tällaiset vauvalehti-tyyppiset jutut toisaalta ruokkivat turhamaisuutta- että lisääntyminen on kivaa vauvantuoksuista shoppailua ja puuhastelua, kun muutki ni mäki haluun. Ja hämärtyy se, että lapsen kasvattaminen on kallista ja uuvuttavaakin. Ei mitään hassunhauskaa kahvittelua, jonka lomassa voi miettiä kuinka monta kissanpentua- eikun siis vauvaa mä haluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Onhan se nyt jossakin vika, kun työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa ja lapsia tehdään sen mukaan. Sitten sossun asiakkaana jokainen uusi lapsi nostaa tukisummaa. Ei ne työssäkäyvätkään saa palkankorotusta sen lapsiluvun mukaan.
Toki toisaalta samaa mieltä monen muun kanssa täällä siitä, että se lapsi on syytön siihen tilanteeseen ja ei kukaan täällä yritä köyhien lapsiperheiden asemaa kurjistaa. Ymmärrän kuitenkin ap:n pointin hyvin, lapsia pitäisi tehdä sen mukaan kuin on potentiaalia elättää niitä itse omilla tuloilla eikä sossun tuilla.
Kuinka monta tällaista pelkillä sossun tuilla, tarkoituksellisesti elelevää perhettä Suomessa luulet(te) olevan?
Vai onko nyt niin, että tämä pieni joukko kuvitellaan huomattavasti suuremmaksi kuin se oikeasti on?
Onko sillä jotakin väliä tässä keskustelussa? Kun on puhe köyhistä lapsiperheistä niin yleensä tarkoitetaan sosiaalitoimen asiakkaita koska he ovat yleensä (tai ainakin pitäisi olla) kaikkein köyhimpiä. Vai tarkoitatko että sillä ei ole väliä koska heitä on vähän? Tai että tätä meidän järjestelmän heikkoutta ei kannata kritisoida koska Suomessa on muitakin (suurempiakin) epäkohtia? Samanlaista argumentointia näkee raskauden aikaista tupakointia käsittelevissä keskusteluissa "Ei se tupakointi raskaana ole niin paha koska alkoholi on pahempi".
Täällä keskusteltiin köyhien lapsiperheiden "paapomisesta", mitä väliä sillä on kommenttini yhteydessä että kuinka monta heitä on Suomessa? Pointti ei muutu mihinkään. Työssäkäyvä joutuu laskemaan moneenko lapseen hänellä on varaa, sossun asiakkaana tietää suoraan että lapsen syntymä nostaa tukia, työssäkäyvä taas ei saa palkankorotusta uudesta lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
No voi helvetti. On tuokin nyt varsinainen ärsytyksen asia joillekin..Ärsyyntyisitte oikeista epäkohdista, kuten miten rikkaat hyväksi käyttää muita; kiertävät veroja ja oikeasti elävät meidän verorahoilla; syövät, juovat, matkustavat. Ja osa täällä ruikuttaa, jos köyhät saavat tai haluavat jotain. Voi vittu, hävetkää. Että jotkut ihmiset voivat olla ällöttäviä.
Mutta kun ei teidän köyhien verovaroilla kukaan elä, tehän itse elätte töissäkäyvien ja rikkaiden verovaroilla. Että voikin taas tukipummi olla pihalla yhteiskunnan rakenteesta ja rahavirroista, huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Onhan se nyt jossakin vika, kun työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa ja lapsia tehdään sen mukaan. Sitten sossun asiakkaana jokainen uusi lapsi nostaa tukisummaa. Ei ne työssäkäyvätkään saa palkankorotusta sen lapsiluvun mukaan.
Toki toisaalta samaa mieltä monen muun kanssa täällä siitä, että se lapsi on syytön siihen tilanteeseen ja ei kukaan täällä yritä köyhien lapsiperheiden asemaa kurjistaa. Ymmärrän kuitenkin ap:n pointin hyvin, lapsia pitäisi tehdä sen mukaan kuin on potentiaalia elättää niitä itse omilla tuloilla eikä sossun tuilla.
Kuinka monta tällaista pelkillä sossun tuilla, tarkoituksellisesti elelevää perhettä Suomessa luulet(te) olevan?
Vai onko nyt niin, että tämä pieni joukko kuvitellaan huomattavasti suuremmaksi kuin se oikeasti on?
Maksajana sanon että yksikin on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi helvetti. On tuokin nyt varsinainen ärsytyksen asia joillekin..Ärsyyntyisitte oikeista epäkohdista, kuten miten rikkaat hyväksi käyttää muita; kiertävät veroja ja oikeasti elävät meidän verorahoilla; syövät, juovat, matkustavat. Ja osa täällä ruikuttaa, jos köyhät saavat tai haluavat jotain. Voi vittu, hävetkää. Että jotkut ihmiset voivat olla ällöttäviä.
Jaahas, ensimmäinen vasemmistoliiton äänestäjä ilmaantunut paikalle. Kerrohan, paljonko esim. siitä maailman suurimmasta veropaljastuksesta Panamasta löytyi suomalaista veronkiertorahaa? Antaa ehkä vähän osviittaa kaltaisillesi idiooteille minkä mittaluokan ongelma se mainitsemasi veronkierto todellisuudessa on. Onko tällä kuvitellulla veronkierrolla muuten tekemistä paljonkin sen kanssa, että etenkin sosiaalimenot ovat lisääntyneet viime vuosina hallitsemattomasti?
Sinä olet kova kommentoimaan, mutta niin kovin vähän tuntuu tuota olevan kommenttien pohjaksi.
Ensinnäkin, sosiaalimenot ovat kasvaneet eläkeläisten määrän kasvaessa. Sosiaalimenoista suurin osa menee eläkkeisiin, kas kun meillä on eläkeläisten määrä lisääntynyt huimasti (oletko koskaan kuullut suurista ikäluokista, jotka ovat eläkeiässä nyt kaikki). Eläkkeiden osuus koko sosiaalimenorahoista on n. 40%. Seuraavaksi suurin ryhmä on sairaus ja terveys, n. 25%. Sitten tulee toimintarajoitteisuus (vammaiset ja heidän palvelunsa) , n. 10%. Perhe ja lapset (huom. kaikille!) n. 9%. Työttömyysmenot ovat vain n.8% koko potista.
Asuminen, eli tarkoittaa mm. asumistukia (niihin ovat syypäitä ahneet vuokranantajat, jotka myös näistä hyötyvät rahallisesti) n. 1,9%.
Nämä sinun pelkäämäsi köyhien lapsiperheiden paapomiset ym. toimeentulojutut muodostavat koko potista vain 2,7%.
Ja mitä Panama-papereihin tulee, niin sehän oli vain yksi veroparatiisikohde. Suomalaisten rahat ovat muissa. Veroneuvos Markku Hirvosen mukaan Suomi menettää vuosittain vähintään 5 mrd harmaan talouden ja veroparatiisien käytön takia.
Ihan vain vertailun vuoksi kerrottakoon, että vuonna 2015 valtio maksoi suoria, vastikkeettomia yritystukia 1,3 mrd ja lisäksi yritykset saivat erilaisina verohelpotuksina 6 mrd. Tuo kaikki raha oli pois muuhun käytettävistä varoista.
Kaikki nämä tiedot löytyy netistä, jos kiinnostaa oikea tieto, luulon sijaan.
Alapeukuttajia taitaa harmittaa, kun oikealla tiedolla pilasit heidän hyvän vihan kohteen ja ylemmyydentunnon:D
HEL-NYC kirjoitti:
Hienoa yhteiskuntakritiikkiä - vailla kunnon pohjaa.
a) se ei ole lasten vika, jos vanhemmissa on jotain ongelmaa
b) köyhyys tai työttömyys ei todellakaan ole isoimmalla osalla ihmisiä mikään elämänhallintaongelma
c) olet hienosti mennyt propagandaan mukaan, jolla saadaan kansalla hyväksytettyä kaikkein köyhimpien leivästä leikkaaminen. Ei ole älykkyyden merkki
d) minne töihin, kun niitä ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille, jos osaisit laskea, näkisit ongelman
Minua jaksaa ottaa päähän kuinka helppo suomalaisia on vedättää. Otetaan esimerkeiksi niitä marginaalitapauksia (kakkuleipuri, tai se oululainen perhe, tai mitä näitä oli silloin muutama vuosi siinä erilaiset äidit-sarjassa) ja väitetään sen olevan keskiverto. Tätä samaa taktiikkaa käytettiin jo 30-luvun Saksassa ja kukaan nyt ei muka tunnista sitä? Ihan oikeasti, ihmiset, älkää nyt ainakaan historian opetuksesta tinkikö!
Jos lapsia tuetaan, tulivat he millaisista oloista huolimatta, heillä on hyvät mahdollisuudet kohota elämässään ylöspäin. Jos heitä ei tueta, se lisää koko kansan pahoinvointia, kuluja, rikollisuutta ja me hyväosaiset joudumme muuttamaan vartioituihin lähiöihin Pretorian malliin.
Niin paljonko sinä taas Yhdysvalloissa maksatkaan tuloistasi veroja, joilla sitten tuetaan köyhimpien asumista, ruokailua, terveydenhuoltoa, koulutusta, harrastuksia ja muuta? Maksatko niin paljon että se rajoittaa jo sinun omaa lapsilukuasi ja elintasoasi, kuten meillä täällä Suomessa ihmisillä jotka haluavat kustantaa elämänsä kokonaan itse? Niinpä.
Niinpä. Tosi hienoa yhteiskunnan nettomaksajana maksaa muiden perhe-elämää, kun itse en saa edes naista enkä perhettä. Maksan pirusti veroja ja saan tosi vähän vastineeksi