Lue keskustelun säännöt.
Miksi jo alakouluiässä pojat haaveilevat rahasta? Tytöille muut asiat ovat tärkeämpiä.
02.11.2016 |
Pojat ovat nykyisin myös paljon merkkitietoisempia, pitää olla jalkineet, lippkset ja takit juuri tiettyä (kallista) merkkiä jottei olisi nolo, ja puhelimet tietysti myös. Tytöille kelpaa edulliset henkkamaukat, samsungit yms.
Tämä poikien "rahanahneus" tuli ilmi mm. Aku Ankan kyselyssä.
http://www.hs.fi/elama/a1478054035794?ref=a-luet-#6
Joku voisi kertoa niille pojille myös sen että sitä rahakkaampaan ammattiin yleensä pääsee mitä ahkerampi on koulussa...
Kommentit (15)
No jaa. Itse olin alakouluikäisenä melko kunnianhimoinen ja rahan perään (tykkäsin säästää ja ansaita rahaa). Ei olisi vähempää voinut kiinnostaa lääkärileikit. (Eikä voisi nytkään.) Ei pidä liikaa siis myöskään yleistää sukupuolen mukaan. Olen siis nainen.
Sen sijaan tuosta olen eri mieltä, että parhaiten menestyy ne ahkerimmat opiskelijat. Jos katsoo Supercell-miljonäärejä tms oikeasti innovatiivisia menestyjiä, niin ei siellä taustalla paljoa koulunumerot paina. Vaan into ja palo omaan asiaan. Tuota asennetta pitäisi opettaa enemmän tytöillekin, eikä vaan tuollaista "opiskele kiltti tyttö opiskele, niin menestyt". Samalla ne kunnianhimoisimmat miehet menee oikealta ja vasemmalta ohi kun heihin ei ole iskostettu tuollaista "virheet on pahasta" -asennetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Itse olin alakouluikäisenä melko kunnianhimoinen ja rahan perään (tykkäsin säästää ja ansaita rahaa). Ei olisi vähempää voinut kiinnostaa lääkärileikit. (Eikä voisi nytkään.) Ei pidä liikaa siis myöskään yleistää sukupuolen mukaan. Olen siis nainen.
Sen sijaan tuosta olen eri mieltä, että parhaiten menestyy ne ahkerimmat opiskelijat. Jos katsoo Supercell-miljonäärejä tms oikeasti innovatiivisia menestyjiä, niin ei siellä taustalla paljoa koulunumerot paina. Vaan into ja palo omaan asiaan. Tuota asennetta pitäisi opettaa enemmän tytöillekin, eikä vaan tuollaista "opiskele kiltti tyttö opiskele, niin menestyt". Samalla ne kunnianhimoisimmat miehet menee oikealta ja vasemmalta ohi kun heihin ei ole iskostettu tuollaista "virheet on pahasta" -asennetta.
Kyllä ne sopercell-miljonäärit ihan ahkeria ovat koulussa olleet, ainakin matemaattisissa aineissa, ei Otaniemeen pääse tuotantotaloutta opiskelemaan jos on laiska.
Mitä ylevää on siinä, että tytöt himoitsevat leluja kaapit väärälleen, niin ettei tiedä minne ne vanhat panisi? :DDDDD Pieniä Schleichin muovisia, pehmoja, barbeja, vaatteita, vaikka mitä :D
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Itse olin alakouluikäisenä melko kunnianhimoinen ja rahan perään (tykkäsin säästää ja ansaita rahaa). Ei olisi vähempää voinut kiinnostaa lääkärileikit. (Eikä voisi nytkään.) Ei pidä liikaa siis myöskään yleistää sukupuolen mukaan. Olen siis nainen.
Sen sijaan tuosta olen eri mieltä, että parhaiten menestyy ne ahkerimmat opiskelijat. Jos katsoo Supercell-miljonäärejä tms oikeasti innovatiivisia menestyjiä, niin ei siellä taustalla paljoa koulunumerot paina. Vaan into ja palo omaan asiaan. Tuota asennetta pitäisi opettaa enemmän tytöillekin, eikä vaan tuollaista "opiskele kiltti tyttö opiskele, niin menestyt". Samalla ne kunnianhimoisimmat miehet menee oikealta ja vasemmalta ohi kun heihin ei ole iskostettu tuollaista "virheet on pahasta" -asennetta.
Otit huonon esimerkin. Supercell-miljonäärit menestyivät myös koulussa. Joko oivat ahkeria tai sitten niin fiksuja, että tajusivat jo varhain, että koulumenestyksellä on nykymaailmassa selkeä yhteys siihen, miten elämässä pärjää. Innovatiivisuus ei sulje pois sitä, että oppii ja osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Itse olin alakouluikäisenä melko kunnianhimoinen ja rahan perään (tykkäsin säästää ja ansaita rahaa). Ei olisi vähempää voinut kiinnostaa lääkärileikit. (Eikä voisi nytkään.) Ei pidä liikaa siis myöskään yleistää sukupuolen mukaan. Olen siis nainen.
Sen sijaan tuosta olen eri mieltä, että parhaiten menestyy ne ahkerimmat opiskelijat. Jos katsoo Supercell-miljonäärejä tms oikeasti innovatiivisia menestyjiä, niin ei siellä taustalla paljoa koulunumerot paina. Vaan into ja palo omaan asiaan. Tuota asennetta pitäisi opettaa enemmän tytöillekin, eikä vaan tuollaista "opiskele kiltti tyttö opiskele, niin menestyt". Samalla ne kunnianhimoisimmat miehet menee oikealta ja vasemmalta ohi kun heihin ei ole iskostettu tuollaista "virheet on pahasta" -asennetta.
Kyllä ne sopercell-miljonäärit ihan ahkeria ovat koulussa olleet, ainakin matemaattisissa aineissa, ei Otaniemeen pääse tuotantotaloutta opiskelemaan jos on laiska.
Joo mutta eivät nämä supercell-miljonäärit ole sillä rikastuneet, että menivät tuta:tta opiskelemaan. Vaan sillä omalla innolla ja sisäisellä palolla. Tietenkin he ovat älykkäitäkin, mutta ei se "kirjaviisaus" ole heitä tuohon asemaan nostanut. Tytöille opetetaan että olemalla ahkera pääsee esimerkiksi lääkikseen, ja se ahkeruus riittää. Ei kannusteta yrittämään ja erehtymään (jonka avulla niitä superinnovaatioita syntyy). Ymmärrätkö eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Itse olin alakouluikäisenä melko kunnianhimoinen ja rahan perään (tykkäsin säästää ja ansaita rahaa). Ei olisi vähempää voinut kiinnostaa lääkärileikit. (Eikä voisi nytkään.) Ei pidä liikaa siis myöskään yleistää sukupuolen mukaan. Olen siis nainen.
Sen sijaan tuosta olen eri mieltä, että parhaiten menestyy ne ahkerimmat opiskelijat. Jos katsoo Supercell-miljonäärejä tms oikeasti innovatiivisia menestyjiä, niin ei siellä taustalla paljoa koulunumerot paina. Vaan into ja palo omaan asiaan. Tuota asennetta pitäisi opettaa enemmän tytöillekin, eikä vaan tuollaista "opiskele kiltti tyttö opiskele, niin menestyt". Samalla ne kunnianhimoisimmat miehet menee oikealta ja vasemmalta ohi kun heihin ei ole iskostettu tuollaista "virheet on pahasta" -asennetta.
Se on hyvin marginaalinen joukko jotka menestyy ilman opintoja, menestyneimmilä yritysjohtajillakin on perinteisesti kauppatieteen tai tekniikan opintoja taustalla (niin myös noilla supercell-tyypeillä). Ja mitä vikaa on tyttöjen haaveammateissa, opettaja ja lääkäri? Ihan hyvätuloisia ammatteja ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Itse olin alakouluikäisenä melko kunnianhimoinen ja rahan perään (tykkäsin säästää ja ansaita rahaa). Ei olisi vähempää voinut kiinnostaa lääkärileikit. (Eikä voisi nytkään.) Ei pidä liikaa siis myöskään yleistää sukupuolen mukaan. Olen siis nainen.
Sen sijaan tuosta olen eri mieltä, että parhaiten menestyy ne ahkerimmat opiskelijat. Jos katsoo Supercell-miljonäärejä tms oikeasti innovatiivisia menestyjiä, niin ei siellä taustalla paljoa koulunumerot paina. Vaan into ja palo omaan asiaan. Tuota asennetta pitäisi opettaa enemmän tytöillekin, eikä vaan tuollaista "opiskele kiltti tyttö opiskele, niin menestyt". Samalla ne kunnianhimoisimmat miehet menee oikealta ja vasemmalta ohi kun heihin ei ole iskostettu tuollaista "virheet on pahasta" -asennetta.
Kyllä ne sopercell-miljonäärit ihan ahkeria ovat koulussa olleet, ainakin matemaattisissa aineissa, ei Otaniemeen pääse tuotantotaloutta opiskelemaan jos on laiska.
Joo mutta eivät nämä supercell-miljonäärit ole sillä rikastuneet, että menivät tuta:tta opiskelemaan. Vaan sillä omalla innolla ja sisäisellä palolla. Tietenkin he ovat älykkäitäkin, mutta ei se "kirjaviisaus" ole heitä tuohon asemaan nostanut. Tytöille opetetaan että olemalla ahkera pääsee esimerkiksi lääkikseen, ja se ahkeruus riittää. Ei kannusteta yrittämään ja erehtymään (jonka avulla niitä superinnovaatioita syntyy). Ymmärrätkö eron?
Tottakai se oma mielenkiinto on ratkaisevaa mutta tuollaisen yrityksen perustaminen pelkällä heikolla peruskoulupohjalla tuskin olisi onnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Itse olin alakouluikäisenä melko kunnianhimoinen ja rahan perään (tykkäsin säästää ja ansaita rahaa). Ei olisi vähempää voinut kiinnostaa lääkärileikit. (Eikä voisi nytkään.) Ei pidä liikaa siis myöskään yleistää sukupuolen mukaan. Olen siis nainen.
Sen sijaan tuosta olen eri mieltä, että parhaiten menestyy ne ahkerimmat opiskelijat. Jos katsoo Supercell-miljonäärejä tms oikeasti innovatiivisia menestyjiä, niin ei siellä taustalla paljoa koulunumerot paina. Vaan into ja palo omaan asiaan. Tuota asennetta pitäisi opettaa enemmän tytöillekin, eikä vaan tuollaista "opiskele kiltti tyttö opiskele, niin menestyt". Samalla ne kunnianhimoisimmat miehet menee oikealta ja vasemmalta ohi kun heihin ei ole iskostettu tuollaista "virheet on pahasta" -asennetta.
Kyllä ne sopercell-miljonäärit ihan ahkeria ovat koulussa olleet, ainakin matemaattisissa aineissa, ei Otaniemeen pääse tuotantotaloutta opiskelemaan jos on laiska.
Joo mutta eivät nämä supercell-miljonäärit ole sillä rikastuneet, että menivät tuta:tta opiskelemaan. Vaan sillä omalla innolla ja sisäisellä palolla. Tietenkin he ovat älykkäitäkin, mutta ei se "kirjaviisaus" ole heitä tuohon asemaan nostanut. Tytöille opetetaan että olemalla ahkera pääsee esimerkiksi lääkikseen, ja se ahkeruus riittää. Ei kannusteta yrittämään ja erehtymään (jonka avulla niitä superinnovaatioita syntyy). Ymmärrätkö eron?
No tällä hetkellä lääketieteen tutkijoissa on enemmän naisia kuin miehiä. Lääketieen innovaatiotko ei ole niin tärkeitä? Haloo!?!
Pojat omaksuvat isien mallin. Isien asenteet ja toimintatavat. Jos iskä tykkää mersusta, on 100% että isän into tarttuu poikaan. Ja pojalla on myöhemmin elämässään mersu.
Olen kurkkua myöten täynnä isiä ja poikia (sekä äitejä ja tyttäriä), joille vain paras, viimeisin merkki, tms. on kyllin hyvää.
Vanhempien innostus, vouhottaminen, tykkääminen, tms. positiivinen tunnereaktio tarttuu lapseen. Lapsi toistaa vanhempiensa mallia. Lasta myös ohjataan, kannustetaan, kehutaan, opetetaan samoihin valintoihin ja ratkaisuihin kuin mitä vanhemmat ovat tehneet. Siksi, koska se on helppoa, turvallista, ei tarvitse ajatella omilla aivoilla. Suurin osa nuorista/lapsista toistaa vanhempiensa mallia, hyvässä kuin pahassa.
Etenkin alakouluikäisissä lapsissa näkee että kuulee vanhempien arvomaailman, elämäntyylin, kodin jutut. Tämän tietävät etenkin luokanopettajat sekä myös päiväkodin väki. (Ja niistä lausahduksista juorutaan..).
Elän semmoisessa naapuriyhteisössä, missä merkkituotteet ovat normi. Hyväosaisia kokoomukselaisia...
Minä edustan jotain muuta. Typerä maailmanparantaja, jolle materia ei ole tärkeää. Välillä tuntuu, että tukehdun tässä ilmapiirissä. (Ei ensimmäistäkään ns. boheemia, taiteellista, toisineläjää ja -ajattelijaa näillä nurkilla. Ehei, ei luovuutta, ei uskallusta tehdä asioita normin vastaisesti).
Mistä muuten johtuu, että juuri kokoomuspuolueen arvomaailma vaikuttaa siirtyvän pureskelematta sukupolvelta toiselle? Toinen on kepu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Itse olin alakouluikäisenä melko kunnianhimoinen ja rahan perään (tykkäsin säästää ja ansaita rahaa). Ei olisi vähempää voinut kiinnostaa lääkärileikit. (Eikä voisi nytkään.) Ei pidä liikaa siis myöskään yleistää sukupuolen mukaan. Olen siis nainen.
Sen sijaan tuosta olen eri mieltä, että parhaiten menestyy ne ahkerimmat opiskelijat. Jos katsoo Supercell-miljonäärejä tms oikeasti innovatiivisia menestyjiä, niin ei siellä taustalla paljoa koulunumerot paina. Vaan into ja palo omaan asiaan. Tuota asennetta pitäisi opettaa enemmän tytöillekin, eikä vaan tuollaista "opiskele kiltti tyttö opiskele, niin menestyt". Samalla ne kunnianhimoisimmat miehet menee oikealta ja vasemmalta ohi kun heihin ei ole iskostettu tuollaista "virheet on pahasta" -asennetta.
Kyllä ne sopercell-miljonäärit ihan ahkeria ovat koulussa olleet, ainakin matemaattisissa aineissa, ei Otaniemeen pääse tuotantotaloutta opiskelemaan jos on laiska.
Joo mutta eivät nämä supercell-miljonäärit ole sillä rikastuneet, että menivät tuta:tta opiskelemaan. Vaan sillä omalla innolla ja sisäisellä palolla. Tietenkin he ovat älykkäitäkin, mutta ei se "kirjaviisaus" ole heitä tuohon asemaan nostanut. Tytöille opetetaan että olemalla ahkera pääsee esimerkiksi lääkikseen, ja se ahkeruus riittää. Ei kannusteta yrittämään ja erehtymään (jonka avulla niitä superinnovaatioita syntyy). Ymmärrätkö eron?
Kuule, into ja palo ei merkitse yhtään mitään, jos ei ole ahkera ja tee töitä. Kukaan ei rikastu sillä, että menee opiskelemaan jotain vaan sillä, miten käyttää sitä opiskellessaan saamaansa pääomaa (oli se sitten tieto, osaaminen tai verkostot). Se into on pelkkää polttoainetta tässä prosessissa, ilman kielitaitoa olisivat tuskin menestyneet markkinoilla (pelkkä peruskoulu- tai taistelupelienglanti ei riitä, tarvitaan alan perussanastoa, kykyä toimia kulttuurisesti oikein jne. ja ne ovat asioita, joita tunteenpalo ei tuo mukanaan, ne on pakko opetella).
Edelleenkin koulutus antaa enemmän kuin se, että jää vaille koulutusta. Moni menestynyt mies on tohtori.
Enhän minä sanonut ettei Supercell-miljonäärit ole kouluttautuneet? Tai varsinkaan ettei koulutus olisi tärkeää. Vaan ettei se ole heitä asemaansa nostanut. Tässä taas näkyy miten useimmat kuvittelevat, että pelkkä tutkintotodistus riittää. Kyllä itsekin opiskelen KTM:ksi parhaillaan, mutta tiedän ettei se yksinään riitä menestykseen. Toki se antaa hyvät avut, mutta jos vain odotan menestystä, niin ei sitä tapahdu. Pitää yrittää ja kokeilla, ottaa riskejä ja ennen kaikkea uskoa täysillä omaan asiaan. Se on suurimman osan rikastumisia/menestymisiä takana. Myös niillä joilla ei esim korkeakoulututkintoa ole takana.
Siksi mielestäni pelkän koulutuksen hehkuttaminen on väärin, koska se antaa kuvan siitä että se riittäisi. Ei opettajissa ja lääkäreissä ole mitään vikaa, mutta ehkä jos tyttöjen kohdalla ei painotettaisi niin paljoa sitä tutkintoa itsessään, niin sieltä voisi syntyä hyviä keksintöjä esim lääketieteen kehityksen osalta (esim joku laitekeksintö).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojat omaksuvat isien mallin. Isien asenteet ja toimintatavat. Jos iskä tykkää mersusta, on 100% että isän into tarttuu poikaan. Ja pojalla on myöhemmin elämässään mersu.
Olen kurkkua myöten täynnä isiä ja poikia (sekä äitejä ja tyttäriä), joille vain paras, viimeisin merkki, tms. on kyllin hyvää.
Vanhempien innostus, vouhottaminen, tykkääminen, tms. positiivinen tunnereaktio tarttuu lapseen. Lapsi toistaa vanhempiensa mallia. Lasta myös ohjataan, kannustetaan, kehutaan, opetetaan samoihin valintoihin ja ratkaisuihin kuin mitä vanhemmat ovat tehneet. Siksi, koska se on helppoa, turvallista, ei tarvitse ajatella omilla aivoilla. Suurin osa nuorista/lapsista toistaa vanhempiensa mallia, hyvässä kuin pahassa.
Etenkin alakouluikäisissä lapsissa näkee että kuulee vanhempien arvomaailman, elämäntyylin, kodin jutut. Tämän tietävät etenkin luokanopettajat sekä myös päiväkodin väki. (Ja niistä lausahduksista juorutaan..).
Elän semmoisessa naapuriyhteisössä, missä merkkituotteet ovat normi. Hyväosaisia kokoomukselaisia...
Minä edustan jotain muuta. Typerä maailmanparantaja, jolle materia ei ole tärkeää. Välillä tuntuu, että tukehdun tässä ilmapiirissä. (Ei ensimmäistäkään ns. boheemia, taiteellista, toisineläjää ja -ajattelijaa näillä nurkilla. Ehei, ei luovuutta, ei uskallusta tehdä asioita normin vastaisesti).
Mistä muuten johtuu, että juuri kokoomuspuolueen arvomaailma vaikuttaa siirtyvän pureskelematta sukupolvelta toiselle? Toinen on kepu...
Onneksi SDP:n kannattajat eivät koskaan tule perheistä, joissa on ollut sosiaalidemokraattista ajattelua. Sama vasemmistoliiton kannattajissa, heistähän suurin osa ellei peräti kaikki tulee perheistä, joissa ajattelu on ollut mahdollisimman sisäänpäinlämpiävää ja itseriittoista.
Sitähän sinä halusit sanoa? Että kokoomuslaiset ja keskustalaiset aivopesevät lapsensa, mutta etenkin vasemmistohörhöillä ei ole moista sukupolvien taakkaa, he ovat omilla aivoillaan ajattelevia ja siksi niin mielellään muiden rahoilla eläviä. Nuo aivopestyt reppanat kun luulevat, että oma elintaso täytyy ansaita. Vasemmalla laidalla tiedetään, että ei tarvitse, sitä voi solidaarisuuden nimissä vaatia itselleen tekemättä mitään.
Ei, en todellakaan tarkoittanut tuota. Mutta tulkitse tekstini miten haluat. Sovitaan niin, että sinä olet oikeassa, minä väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enhän minä sanonut ettei Supercell-miljonäärit ole kouluttautuneet? Tai varsinkaan ettei koulutus olisi tärkeää. Vaan ettei se ole heitä asemaansa nostanut. Tässä taas näkyy miten useimmat kuvittelevat, että pelkkä tutkintotodistus riittää. Kyllä itsekin opiskelen KTM:ksi parhaillaan, mutta tiedän ettei se yksinään riitä menestykseen. Toki se antaa hyvät avut, mutta jos vain odotan menestystä, niin ei sitä tapahdu. Pitää yrittää ja kokeilla, ottaa riskejä ja ennen kaikkea uskoa täysillä omaan asiaan. Se on suurimman osan rikastumisia/menestymisiä takana. Myös niillä joilla ei esim korkeakoulututkintoa ole takana.
Siksi mielestäni pelkän koulutuksen hehkuttaminen on väärin, koska se antaa kuvan siitä että se riittäisi. Ei opettajissa ja lääkäreissä ole mitään vikaa, mutta ehkä jos tyttöjen kohdalla ei painotettaisi niin paljoa sitä tutkintoa itsessään, niin sieltä voisi syntyä hyviä keksintöjä esim lääketieteen kehityksen osalta (esim joku laitekeksintö).
Opiskelet rahoitusta ja osakesalkkusi on 75 000 euron arvoinen? Muussa tapauksessa sinullakin on koulutus mennyt hukkaan.
Kirjoitit aluksi näin "Jos katsoo Supercell-miljonäärejä tms oikeasti innovatiivisia menestyjiä, niin ei siellä taustalla paljoa koulunumerot paina." Olen vahvasti toista mieltä, koska ilman hyviä todistuksia ei ole näyttöä osaamisesta ja jos ei ole näyttöä, on äärettömän hankala saada opiskelupaikkaa. Tietenkään pelkkä opiskelu sinällään ei takaa mitään, mutta eipä takaa sen hehkuttamasi into tai palokaan. Supercellin tapauksessa voisi sanoa, että sitkeys oli tärkeämpää kuin into.
Mitä isät edellä sitä pojat perässä. Naisilla etusijalla on yleensä ihmissuhteet yms, eikä niinkään näyttävä auto ja muhkea pankkitili (toki poikkeuksiakin on).