Lue keskustelun säännöt.
Mitä sitten tapahtuu, jos pressakilvan hävinnyt "ei hyväksy" vaalien tulosta?
20.10.2016 |
Miksi tätä asiaa tiukataan joka vaalitentissä, ja miksi nyt on iso uutinen, kun ensimmäistä kertaa on ehdokas, joka välttämättä "ei hyväksy" sitä? Haastaako Trumppi USA:n oikeuteen? Meillä tuohon kykenisi vain Paavo Väyrynen.
Kommentit (17)
Kyllähän se Bush - Gore jälkipuinti oli melkoinen ja ilmeisesti vaalit ratkaistiin vilpillisesti Bushin velipojan osavaltiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei se hallitusta oikeuteen haasta. Yleensä tuo uhkaus tasrkoittaa, että ostetaan oma armeija ja kaapataan valta. En sit tiedä, että onko us military ostettavissa vai ei ja jos on niin kenen.
Trump käyttää perustuslaillista oikeuttaan aseenkantoon ja ampuu väärän voittajan. Tai lahjoo jonkun muun tekemään sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tapa. Sillä pyritään korostamaan demokraattista päätöksentekoa ja ennenkaikkea maan yhtenäisyyttä. Eli vaikkei voita niin kunnioittaa tulosta ja tukee presidenttiä maan edun nimissä. Mutta Trump ei kunniota mitään.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tuo uhkaus tarkoittaa (---)
Kyllä se kehittyneissä demokratioissa tarkoittaa yleensä sitä, että valtio haastetaan oikeuteen. Näin on tapahtunut Yhdysvalloissakin esimerkiksi vuonna 2000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä asiaa tiukataan joka vaalitentissä, ja miksi nyt on iso uutinen, kun ensimmäistä kertaa on ehdokas, joka välttämättä "ei hyväksy" sitä? Haastaako Trumppi USA:n oikeuteen? Meillä tuohon kykenisi vain Paavo Väyrynen.
Ei haasta. Yleensä kun ei tulosta ei tunnusteta eli vallasta luovuta suosiolla/hyväksytä ettei päästy virkaan alunperinkään, on seurauksena enemmän tai vähemmän väkivaltaa. Trumpin jäljellä olevat kannattajat eivät ole niitä terävimpiä kynttilöitä ja niillä on paljon aseita.
En usko, että Trump pystyy julkisesti sanomaan hävinneensä, vaan syyttelee kaikkia, joten joku mellakka vaali-iltana ja rikottua irtaimistoa. Toivottavasti kukaan ei pääse hengestään. Tuskin jatkuu pidempään kuin illan tai kaksi.
Vuonna 2000 puhuttiin ihan eri asiasta.
Tarkennus vuoden 2000 tapaukseen. Silloin tulos oli niin tiukka, että hierottiin sitä oliko Miamin äänet laskettu oikein vai ei, ja niitä sitten laskettiin ja laskettiin. Silloin ei kyseenalaistettu systeemiä eikä demokraattista valintatapaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävinnyt tekee ittestään pellen mikä on näinä klowniaikoina tosi noloa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä asiaa tiukataan joka vaalitentissä, ja miksi nyt on iso uutinen, kun ensimmäistä kertaa on ehdokas, joka välttämättä "ei hyväksy" sitä? Haastaako Trumppi USA:n oikeuteen? Meillä tuohon kykenisi vain Paavo Väyrynen.
Koska silloin ehdokas ei kunnioita äänestäjien tahtoa, eli sylkee demokratian päälle (vaikka tosin USAn pressaksi voi päästä, vaikka ei saisikaan enemmistöääniä, tästäkin kyllä aina on keskustelua, kun on vaalit päällä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä alkaen kun Bush voitti vaalit demokraatit on huutaneet ettei se voittanut reilusti, mutta nyt kun ne ovat itse vallankahvassa niin huijaaminen on mahdotonta :-).
Trump tekee aseellisen vallankaappauksen. Sillähän on nämä asehullut republikaanit puolellaan joten varmaan saa armeijan tuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaali-iltana on tapana soittaa voittajalle ja tunnustaa voitto ja toivottaa onnea. Sen jälkeen hävinnyt palaa takaisin siihen tehtävään, jossa oli ennen vaaleja. Presidenttiehdokkaat ovat kysyttyjä ihmisiä, eikä kenenkään tarvitse jäädä yksin nuolemaan haavojaan saati työttömäksi.
Trumpin tapauksessa kyseessä on narsistinen henkilö, jolle ei mikään merkitse enempää kuin oma henkilökohtainen etu. Hänen on vaikea nähdä, etteikö hän olisi paras kaikessa mitä tekee, joten jos ei pärjää, hän väittää sitä muiden viaksi. Yhdysvalloissa on tapahtunut vaalivilppiä, mutta sen mittakaava on aivan toista luokkaa kuin vaikkapa Venäjällä tai maissa, joissa äänestysprosentti on ollut lähellä sataa.
Trump saa negatiivista julkisuutta nyt lähes kaikista medioista, ja aivan ansionsa mukaan. Hän kuitenkin syyttää tiedotusvälineitä negatiiviseen julkisuuteen keskittymisestä, ja näin ollen vaalien lopputulokseen vaikuttamisesta. Edes Suomen kaltaisessa maassa media ei ole puolueetonta, ja Amerikassa on täysin selvät jakolinjat oikeiston ja vasemmiston lehdistölle ja tv-kanaville. Nyt on käynyt kuitenkin niin, että edes perinteiset konservatiivijulkaisut eivät ole lähteneet Trumpin tueksi, osittain hänen rasististen ja naisvihamielisten kommenttiensa vuoksi.
Nämä kaikki yhteenlaskettuna Trump näkee vaalivilppinä. Ei siis niin, että vaaliboxiin lyötäisiin valmiiksi tehtyjä äänilipukkeita, vaan esimerkiksi mielipidemittauksien ja ovensuukyselyiden tuloksia uutisoitaisiin hänen kannalta negatiivisella tavalla.
Vain narsistinen ihminen sanoo, että vaalit on vapaat ja rehelliset jos minä voitan, muussa tapauksessa ne ovat vilpilliset.
Vierailija kirjoitti:
Trump tekee aseellisen vallankaappauksen. Sillähän on nämä asehullut republikaanit puolellaan joten varmaan saa armeijan tuen.
Sitähän se tuolla yrittää, en tosin usko että saa armeijan tukea. Veikkaan että kapinalliset lahdataan kuin natsi-luuserit.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä asiaa tiukataan joka vaalitentissä, ja miksi nyt on iso uutinen, kun ensimmäistä kertaa on ehdokas, joka välttämättä "ei hyväksy" sitä? Haastaako Trumppi USA:n oikeuteen? Meillä tuohon kykenisi vain Paavo Väyrynen.
Tuloksen voi viedä oikeuden tutkittavaksi. Suomen media kun uutisoi noista vaaleista melko yksipuolisesti, niin niistä on nyt jo paljastunut vaikka kuinka huijausyrityksiä. Kuolleet äänestää massoissa, samoin ei-kansalaiset ja demokraatit rahtaa toisista osavaltioista porukkaa naapuri osavaltioihin antamaan myös siellä äänen Hillarylle.
Samaa mietin. Trumpin hyväksynnällä tuskin on väliä. Tulokset ovat mitä ovat.