Miksi jotkut käyttävät turhia sivistyssanoja?

Sivistys ei ole koskaan turhaa...

Koska se saa kuulostamaan - de facto - älykkäältä.

Esimerkki?

Riippuu ihan kontekstista minkälainen diskurssi on sopivaa.

Vierailija kirjoitti:

Sivistys ei ole koskaan turhaa...

Eikä etenkään luetunymmärtäminen...

Mikä sinusta on turha sivistyssana? Esim synergia vai esim jargon? Jotkin asiat on helpompi sanoa yhdellä sanalla kuin selittää.

Useimmat ihmiset eivät nykyaikana tee yhtään mitään vaikuttaakseen joltakin. Kyse on sinun tulkinnatasi. Olet todennäköisesti lähtöisin kodista, jossa vanhemmat ovat kauhistelleet, mitä noikin luulee olevansa - tyyliin asioita.

No varmaan ne sanat ovat heidan mielestään tarpeellisia tai ainakin helpompia kuin pitkön käsitteen selittäminen. On minusta ainakin helpompi sanoa "kamera" kuin "se vekotin, jolla otetaan kuvia" tai helpompi sanoa "dongle" kuin" se vekotin jonka tökkäät läppäriisi niin pääset käyttämään vieraita wlaneja joihin sun operaattorilla on sopimus - niin, ei siis mokkula, vaan wlan..."

Vierailija kirjoitti:

No varmaan ne sanat ovat heidan mielestään tarpeellisia tai ainakin helpompia kuin pitkön käsitteen selittäminen. On minusta ainakin helpompi sanoa "kamera" kuin "se vekotin, jolla otetaan kuvia" tai helpompi sanoa "dongle" kuin" se vekotin jonka tökkäät läppäriisi niin pääset käyttämään vieraita wlaneja joihin sun operaattorilla on sopimus - niin, ei siis mokkula, vaan wlan..."

Kumpikaan noista ei ole sivistyssanoja.

No nyt on turha spekuloida sekundäärisiä argumentteja. On hyvä  näyttää olevansa kultivoitunut.

Kuuluu päällepäsmärien luonteeseen.

Monissa yhteyksissä itselleni sivistyssana on se ensimmäisenä mieleen tullut sana. Myöskään aina arkikielinen käännös ei suoraan kuvaa sivistyssanaa, joten arkikieleen kääntäessä pitäisi käyttää useampaa sanaa, jotta sisältö olisi sama. (Tai kenelle mikäkin on arkikieltä, itselleni sivistyssanat ovat sitä.) Toki on ihan kohteliasta/tarkoituksenmukaista käyttää sellaista kieltä, että kuulijat sen ymmärtävät eikä turhaan brassailla sanoilla, mutta mistäpä sen aina tietää mitä kukakin ymmärtää. Lisäksi jos oikein intoudun keskusteluun niin en välttämättä edes hoksaa, että sanomani sana oli sivistyssana.

Toisaalta, mietitkö itse puhuessasi että millainen kielenkäyttö on kuulijalle kohteliasta? Jos et, niin voinetko sitä muiltakaan sitten vaatia.

Tyydyttääksen pätemisen tarpeensa. Tai sitten ovat vain lapsellisen innoissaan oppimistaan uusista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu päällepäsmärien luonteeseen.

Tarkoitat varmaan besserwisseriä? Heillä on todella arrogantti karaktääri.

Vierailija kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät nykyaikana tee yhtään mitään vaikuttaakseen joltakin. Kyse on sinun tulkinnatasi. Olet todennäköisesti lähtöisin kodista, jossa vanhemmat ovat kauhistelleet, mitä noikin luulee olevansa - tyyliin asioita.

Väärin. Suurimmalle osalle ihmisistä on tärkeää antaa hyvä vaikutelma.

Kamera sivistyssana :DDdddd

Onpas pateettista pömpöösiä...

Käytän jonkin verran, mutta vain kommunikaatioon tarkasti ( olisin voinut laittaa eksakti, mutta tässä hyvä ja kattava vaste). Sana kiteyttää nopeasti, mitä yritän sanoa täsmälleen. Kieli on ainakin minun mieli, ajattelen niillä samoilla sanoilla ihan itsekseni.

Kysyksesi vaikea, turhia? Millä tavalla? Ks yllä eksakti. Jos sitä tarkoitit, en käytä, haluan että meidän rikas kieli elää ja voi hyvin, nyt ja aina. Tyhjäkäyttö on oman kielen ja kulttuurin aliarviointia.

Eräs proffa (biokemian) kerran puhui että "approksimoidaan eksperimenttiä", kaipa se kokeen arviointi olisi vaan jotenkin epätieteellisempää...

Vielä nolompaa on kun käyttää sivistyssanoja väärin, eli koettaa ihan oikeasti esittää viisaampaa. Lauonpa tässä sanan jonka merkitystä en tiedä mutta kuulostaa se kivalta tuolla välissä.