Miksi monet älykötkin ovat sokeita omalle typeryydelle?

Niin, normaali ihminen tosiaan oppisi tämän jo Pähkinäsaaren rauhasta, joka solmittiin vuonna 1323.

-"Sitten on paljon niitä, jotka eivät osaa käyttäytyä hienovaraisesti, vaan paljastavat tietämättään lapselliset motiivinsa." Miksi pitäisi aina käyttytyä hienovaraisesti? Mikä on hienovaraista? Mistä tiedät, että motiivin paljastaminen on tahatonta eikä tahallista? Sinun mielestäsi lapsellinen ei välttämättä ole kaikkien mielestä lapsellinen

-Epäolennainen nippelitietoa voi kiinnostaa joitain, vaikka sinua se ei kiinnostaisi. Ei nippelitiedon kertominen tee kenestäkään halpamaista

-oletko miettinyt mahdollisuutta, että ylitulkitset?

Vierailija kirjoitti:

-"Sitten on paljon niitä, jotka eivät osaa käyttäytyä hienovaraisesti, vaan paljastavat tietämättään lapselliset motiivinsa." Miksi pitäisi aina käyttytyä hienovaraisesti? Mikä on hienovaraista? Mistä tiedät, että motiivin paljastaminen on tahatonta eikä tahallista? Sinun mielestäsi lapsellinen ei välttämättä ole kaikkien mielestä lapsellinen

-Epäolennainen nippelitietoa voi kiinnostaa joitain, vaikka sinua se ei kiinnostaisi. Ei nippelitiedon kertominen tee kenestäkään halpamaista

-oletko miettinyt mahdollisuutta, että ylitulkitset?

On mahdollista että joskus ylitulkitsen, mutta on niitä selkeitäkin tapauksia. Kyllä se eleistä yleensä huomaa yrittääkö joku päteä.

Tuo ylempää Pähkinäsaaren rauhaa en ymmärtänyt. Miten se liittyy tähän (vai oliko jotain omituista huumoria..)?

Ap

Turhaudun tilanteissa, joissa perusteluni ja ajatusketjuni ovat niin monimutkaisia, etten jaksa selittää niitä. Normaaleissa vuorovaikutustilanteissa ihmisten kärsivällisyys ja valmius kuunnella ei yleensä riitä kuin yksinkertaistuksiin tai heuristiikkoihin. Turhautumisestani jotkut päättelevät, että perusteluni ovat heikot, vaikka ne olisivat todellisuudessa erittäin lujat. En syytä tästä ketään, omaan piikkiinihän tuo enimmäkseen menee. Olen parempi ajattelemaan kuin kommunikoimaan ja piittaan asioista enemmän kuin tuntemattomista tai puolitutuista ihmisistä.

Olisko sulla antaa esimerkkejä typeristä älyköistä? Mä en ole mokomiin törmännyt. Paljon oppineita tyhmiä ihmisiä tietenkin on, eihän tyhmyys estä opiskelemasta, joskus ei edes hidasta sitä.

Fanaattisuus nyt ei liity mitenkään aiheeseen. Saahan asioiden suhteen olla fanaattinen, ilman että se kertoo älykkyydestä mitään.

Tiedätkö sinä mikä on epäolennaista nippelitietoa ja mikä ei?

hanska kirjoitti:

Turhaudun tilanteissa, joissa perusteluni ja ajatusketjuni ovat niin monimutkaisia, etten jaksa selittää niitä. Normaaleissa vuorovaikutustilanteissa ihmisten kärsivällisyys ja valmius kuunnella ei yleensä riitä kuin yksinkertaistuksiin tai heuristiikkoihin. Turhautumisestani jotkut päättelevät, että perusteluni ovat heikot, vaikka ne olisivat todellisuudessa erittäin lujat. En syytä tästä ketään, omaan piikkiinihän tuo enimmäkseen menee. Olen parempi ajattelemaan kuin kommunikoimaan ja piittaan asioista enemmän kuin tuntemattomista tai puolitutuista ihmisistä.

Sinun kaltaiset tapaukset eivät kuulu niihin typeryksiin joista puhun. Tuohan on oikeastaan päinvastainen tilanne, tietoa olisi, mutta sitä ei viitsi jakaa. Mielessäni oli lähinnä besserwisserit, joille tärkeintä on se, ettei muilta jää huomaamatta heidän tietomääränsä. He tosin tekevät suuren uhrauksen olemalla epäautenttisia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Olisko sulla antaa esimerkkejä typeristä älyköistä? Mä en ole mokomiin törmännyt. Paljon oppineita tyhmiä ihmisiä tietenkin on, eihän tyhmyys estä opiskelemasta, joskus ei edes hidasta sitä.

Fanaattisuus nyt ei liity mitenkään aiheeseen. Saahan asioiden suhteen olla fanaattinen, ilman että se kertoo älykkyydestä mitään.

No, poliitikoiden ja poliittisten henkilöiden parissa tuohon fanaattiseen idealismiin törmää usein. Kyllä se fanaattisuus kertoo mielestäni paljonkin ihmisestä. Eihän kukaan fanaatikko myönnä olevansa sellainen, sillä sehän veisi uskottavuuden mielipiteiltä. Ja koska asian kieltää, tarkoittaa se, ettei sitä tiedosta kunnolla. Ja jos noin läpinäkyvää asiaa ei itse tiedosta, ei semmoista ihmistä voi pitää kovinkaan vakavasti otettavana.

Ap

AP: Olet ymmärtänyt väärin aspergerin oireyhtymän.

Näillä ihmisillä on vaikeuksia tunnistaa ja käsitellä muiden tunteita ja elekieltä, välillä omiaankin, ja usein ovat erittäin tietoisia ja kiinostuneita muutamasta aiheesta. Se että he puhuvat niistä ei ole halpamaista vaan se on yritys lähinnä jakaa tietoaan ja keskustella jostain tutusta asiasta. Ja kyllä motiivit voivat olla lapsellisia aikuisen silmissä, koska hidas kypsyminen liittyy asiaan. Aspie ei välttämättä edes itse mieti että miltä oma käytös näyttää jonkun toisen silmissä. Mutta motiivi on harvoin mitään muuta kuin hyväntahtoinen, eikä liity oman egon tai imagon kasvattamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko sulla antaa esimerkkejä typeristä älyköistä? Mä en ole mokomiin törmännyt. Paljon oppineita tyhmiä ihmisiä tietenkin on, eihän tyhmyys estä opiskelemasta, joskus ei edes hidasta sitä.

Fanaattisuus nyt ei liity mitenkään aiheeseen. Saahan asioiden suhteen olla fanaattinen, ilman että se kertoo älykkyydestä mitään.

No, poliitikoiden ja poliittisten henkilöiden parissa tuohon fanaattiseen idealismiin törmää usein. Kyllä se fanaattisuus kertoo mielestäni paljonkin ihmisestä. Eihän kukaan fanaatikko myönnä olevansa sellainen, sillä sehän veisi uskottavuuden mielipiteiltä. Ja koska asian kieltää, tarkoittaa se, ettei sitä tiedosta kunnolla. Ja jos noin läpinäkyvää asiaa ei itse tiedosta, ei semmoista ihmistä voi pitää kovinkaan vakavasti otettavana.

Ap

ahaa. Että kun esimerkiksi ilmanstonmuutos tapahtuu tuhansien tiedemiesten laskelmien mukaan ja asiasta on hyvinkin olemassa tieteellinen ja poliittinen konsensus, niin sulla vaikka on just se uusin tieto mikä kaiken tämän kumoaa ja kun politiikko ei viitsi lähteä vänkäämään miljonannen ja yhden kerran samasta asiasta, niin on fanaatikko ja sokea omalle typeryydelle.?

Esimerkki selventäisi paljon mistä on kyse, nyt jää hämärään.

Älykkyydelläkin on rajansa. Sinä saatat olla heitä älykkäämpi, ainakin niissä asioissa joissa näät heidän esityksensä läpi. 

Harvoin kai assit poliitikoiksi ryhtyvät?

Tarkoitan luultavasti tunneälyä tai jotain sen kaltaista. Yritin vältellä termiä, koska se yleensä lytätään täysin. Selkeästi ilmaistuna tarkoitin, että korkean ÄO:n omaavat ihmiset eivät ole parempia tunnistamaan omia tai muidenkaan tunteita kuin muutkaan, ja se jaksaa hämmästyttää. Älykkäinä pidetyt ihmiset siis vaikuttvat minusta hyvin usein täyin idiooteilta. Ehkä itse sitten olen taitava tulkitemaan tunteita ja siksi monet vaikuttavat alkeellisilta siinä suhteessa. ÄO minulla on kuitenkin normaaliluokkaa, joten en tullut rehvastelemaan.

Ap

Ja aspergerit otin vain ääriesimerkiksi tapauksista, joissa ihminen voi olla hyvin älykäs (jos oletetaan että korkea ÄO=älykkyys), mutta huonoja ymmärtämään omaa tai muiden käytöstä.

Ap

Omalle typeryydelleEN

Älykkyys ei auta jos on hirveät mielipiteet. Voi olla huippuälykäs mutta kannattaa väestönkasvun hillitsemistä massamurhilla. Tämä oli tietenkin ääriesimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-"Sitten on paljon niitä, jotka eivät osaa käyttäytyä hienovaraisesti, vaan paljastavat tietämättään lapselliset motiivinsa." Miksi pitäisi aina käyttytyä hienovaraisesti? Mikä on hienovaraista? Mistä tiedät, että motiivin paljastaminen on tahatonta eikä tahallista? Sinun mielestäsi lapsellinen ei välttämättä ole kaikkien mielestä lapsellinen

-Epäolennainen nippelitietoa voi kiinnostaa joitain, vaikka sinua se ei kiinnostaisi. Ei nippelitiedon kertominen tee kenestäkään halpamaista

-oletko miettinyt mahdollisuutta, että ylitulkitset?

On mahdollista että joskus ylitulkitsen, mutta on niitä selkeitäkin tapauksia. Kyllä se eleistä yleensä huomaa yrittääkö joku päteä.

Tuo ylempää Pähkinäsaaren rauhaa en ymmärtänyt. Miten se liittyy tähän (vai oliko jotain omituista huumoria..)?

Ap

Oletko mahdollisesti itse asperger, AP? Siihen liittyy joskus tilannesidonnaisen huumorin ymmärtämisen puute sekä se, että henkilö toivoisi olevan jotkut yleiset käyttäytymissäännöt, joita kaikki ihmiset noudattavat.

Nyt täytyy myöntää, etten ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään AP:n tekstiä. Pitäis varmaan lukea uudestaan, mutta tuntui niin puuduttavalta, etten taida jaksaa.

Mutta käsittääkseni AP:lla oli mennyt herne nenään jonkun älykön takia ja nyt hän yleisti muidenkin käyttäytyvän täysin samoin.. joten AP: älä huoli se on ihan normaalia, että välillä menee hermot.

Oikeasti älykäs ihminen ymmärtää omat puutteensa eikä luule tietävänsä kaikkea muita ihmisiä paremmin. Luultavasti olet törmännyt lukeneisiin ihmisiin, jotka vain kuvittelevat olevansa poikkeuksellisen älykkäitä.