Lue keskustelun säännöt.
AMK + maisteri ulkomailla = akateeminen?
07.10.2016 |
Mitä av-raati on mieltä: onko joku, joka on käynyt alemman amk-tutkinnon Suomessa ja sitten kaksivuotisen maisteritutkinnon ulkomailla mielestäsi akateeminen? Ulkomaillahan ei tajuta, että "University of Applied Sciences" ei ole oikeasti yliopisto, joten siksi amk-papereilla pääsee suoraan suorittamaan maisterin tutkintoa. Onko akateeminen mielestäsi vain sellainen joka on suorittanut sekä kandidaatin tutkinnon että maisterin tutkinnon kokonaan joko suomalaisessa tai ulkomaisessa yliopistossa?
Kommentit (19)
Tuskinpa se ihan siitä on, että ulkomailla ei tajuta ettei se ole akateeminen. Kyllä suomessakin AMK- tutkinnolla on mahdollista hakea maisterintutkintoon.
Kyllä silloin Suomessakin on akateeminen niin varmasti myös ulkomailla. En tiedä oliko tässä sinusta kyse mutta, jos ulkomaille menisit vain tutkinnon takia niin en usko, että siitä saa loppupeleissä niin paljon hyötyä, että se kannattaa. Hakisin Suomen maisterikoulutuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa se ihan siitä on, että ulkomailla ei tajuta ettei se ole akateeminen. Kyllä suomessakin AMK- tutkinnolla on mahdollista hakea maisterintutkintoon.
Kyllä silloin Suomessakin on akateeminen niin varmasti myös ulkomailla. En tiedä oliko tässä sinusta kyse mutta, jos ulkomaille menisit vain tutkinnon takia niin en usko, että siitä saa loppupeleissä niin paljon hyötyä, että se kannattaa. Hakisin Suomen maisterikoulutuksiin.
Kyllä Suomessakin voi amk-tutkinnolla hakea Suomen yliopistoihin maisteriohjelmaan, mutta silloin vaatimuksena tulee yleensä aineopintojen opiskelu (enimmillään 60 opintopistettä) eli ensin pitää opiskella vuosi ennen kuin pääset aloittamaan varsinaiset maisteriopinnot. Ulkomailla ei tarvitse, vaan amk-papereilla pääsee suoraan maisterivaiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä kyseisellä asialla on?
Ulkomailla ihan tunnetussa yliopistossa ja kotimaassa hetken amk:ssa opiskeltuani en edes huomannut näiden välillä mitään isoa eroa.
Ja mikähän tämä "tunnettu" yliopisto on? Rohkenen epäillä että Oxfordissa ja Seinäjoen amkissa olisi samanlainen opetustaso...
No onko lukion käynyt ja yliopiston maisteriin asti ulkomailla käynyt mielestäsi akateeminen?
Akateeminen on sellainen, joka on suorittanut maisterintutkinnon suomalaisessa tai akkreditoidussa yliopistossa. Kandinpapereilla ei ole väliä. Toisaalta vaikka olisi tohtorin paperi jostain "ostameiltämelkeinoikeatutkinto.comista", ei ole akateeminen. Eli sillä on väliä, tunnustetaanko kyseinen tutkinto oikeasti vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa se ihan siitä on, että ulkomailla ei tajuta ettei se ole akateeminen. Kyllä suomessakin AMK- tutkinnolla on mahdollista hakea maisterintutkintoon.
Kyllä silloin Suomessakin on akateeminen niin varmasti myös ulkomailla. En tiedä oliko tässä sinusta kyse mutta, jos ulkomaille menisit vain tutkinnon takia niin en usko, että siitä saa loppupeleissä niin paljon hyötyä, että se kannattaa. Hakisin Suomen maisterikoulutuksiin.
Kyllä Suomessakin voi amk-tutkinnolla hakea Suomen yliopistoihin maisteriohjelmaan, mutta silloin vaatimuksena tulee yleensä aineopintojen opiskelu (enimmillään 60 opintopistettä) eli ensin pitää opiskella vuosi ennen kuin pääset aloittamaan varsinaiset maisteriopinnot. Ulkomailla ei tarvitse, vaan amk-papereilla pääsee suoraan maisterivaiheeseen.
Tekniikan alalla ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä kyseisellä asialla on?
Ulkomailla ihan tunnetussa yliopistossa ja kotimaassa hetken amk:ssa opiskeltuani en edes huomannut näiden välillä mitään isoa eroa.Ja mikähän tämä "tunnettu" yliopisto on? Rohkenen epäillä että Oxfordissa ja Seinäjoen amkissa olisi samanlainen opetustaso...
Voi aivan hyvin ollakin alemman korkeakoulututkinnon tasoinen opetus samalla tasolla. Ei ne perusasiat siitä muutu. Jatko-opinnoissa ja tutkimuksessa saattaapi olla sitten jo eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä kyseisellä asialla on?
Ulkomailla ihan tunnetussa yliopistossa ja kotimaassa hetken amk:ssa opiskeltuani en edes huomannut näiden välillä mitään isoa eroa.Ja mikähän tämä "tunnettu" yliopisto on? Rohkenen epäillä että Oxfordissa ja Seinäjoen amkissa olisi samanlainen opetustaso...
Voii joillain kursseilla ollakin. Tai siis en ole ollut Seinäjoen amkissa, mutta olen ollut Oxfordissa, eikä se nyt kaikilta osin kovin kummoista ollut.
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen on sellainen, joka on suorittanut maisterintutkinnon suomalaisessa tai akkreditoidussa yliopistossa. Kandinpapereilla ei ole väliä. Toisaalta vaikka olisi tohtorin paperi jostain "ostameiltämelkeinoikeatutkinto.comista", ei ole akateeminen. Eli sillä on väliä, tunnustetaanko kyseinen tutkinto oikeasti vai ei.
Miksi ulkomaisessa yliopistossa maisterin suorittanut ei ole akateeminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä kyseisellä asialla on?
Ulkomailla ihan tunnetussa yliopistossa ja kotimaassa hetken amk:ssa opiskeltuani en edes huomannut näiden välillä mitään isoa eroa.Ja mikähän tämä "tunnettu" yliopisto on? Rohkenen epäillä että Oxfordissa ja Seinäjoen amkissa olisi samanlainen opetustaso...
Kultaseni, on muitakin tunnettuja yliopistoja kuin Oxford :) Ja muissa maissa kuin Iso-Britannia. Elä ole tylsä.
Ja loppujen lopuksi tärkeintä on se, mitä osaa työelämässä ja miten tulee käytännön maailmassa toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa se ihan siitä on, että ulkomailla ei tajuta ettei se ole akateeminen. Kyllä suomessakin AMK- tutkinnolla on mahdollista hakea maisterintutkintoon.
Kyllä silloin Suomessakin on akateeminen niin varmasti myös ulkomailla. En tiedä oliko tässä sinusta kyse mutta, jos ulkomaille menisit vain tutkinnon takia niin en usko, että siitä saa loppupeleissä niin paljon hyötyä, että se kannattaa. Hakisin Suomen maisterikoulutuksiin.
Kyllä Suomessakin voi amk-tutkinnolla hakea Suomen yliopistoihin maisteriohjelmaan, mutta silloin vaatimuksena tulee yleensä aineopintojen opiskelu (enimmillään 60 opintopistettä) eli ensin pitää opiskella vuosi ennen kuin pääset aloittamaan varsinaiset maisteriopinnot. Ulkomailla ei tarvitse, vaan amk-papereilla pääsee suoraan maisterivaiheeseen.
Vaadittavat opintopisteet ovat kuitenkin oppilaitoskohtaisia, ja kun AMK:sta tullut alkaa näitä puuttuvia opintopisteitä yliopistossa suorittamaan, niin eikö hän silloin ole jo akateeminen, varsinkin kun maisteri tähtäimenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmeen väliä tällä on? Kysytäänkö vaikka työhaastattelussa, että "onhan nämä tutkinnot nyt varmasti akateemisia" sen sijaan, että olisi tarkastettu tutkintojen sisältö ja suorituspaikka jostain? Muuttaako tämä jotain läheisten ihmisten mielessä? En ihan oikeasti ymmärrä...
Valtaosa ihmisistä kuitenkin kertoo, että mitä tekee työkseen ja ehkä kysyttäessä jotain taustakoulutuksesta, mutta itsestäni ainakin on kummallinen ajatus, että joku sanoisi olevansa akateeminen tai ei-akateeminen, jotka termeinä ei kerro oikeastaan yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä kyseisellä asialla on?
Ulkomailla ihan tunnetussa yliopistossa ja kotimaassa hetken amk:ssa opiskeltuani en edes huomannut näiden välillä mitään isoa eroa.Ja mikähän tämä "tunnettu" yliopisto on? Rohkenen epäillä että Oxfordissa ja Seinäjoen amkissa olisi samanlainen opetustaso...
Voii joillain kursseilla ollakin. Tai siis en ole ollut Seinäjoen amkissa, mutta olen ollut Oxfordissa, eikä se nyt kaikilta osin kovin kummoista ollut.
juu varmaan jossain kesäkurssilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen on sellainen, joka on suorittanut maisterintutkinnon suomalaisessa tai akkreditoidussa yliopistossa. Kandinpapereilla ei ole väliä. Toisaalta vaikka olisi tohtorin paperi jostain "ostameiltämelkeinoikeatutkinto.comista", ei ole akateeminen. Eli sillä on väliä, tunnustetaanko kyseinen tutkinto oikeasti vai ei.
Miksi ulkomaisessa yliopistossa maisterin suorittanut ei ole akateeminen?
Ei lainaamassasi viestissä niin sanottu. Sanottiin, että (ulkomaisen) yliopiston pitää olla akkreditoitu.
On tämä pätemisen tarve oppiarvoissa niin naurettavaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä kyseisellä asialla on?
Ulkomailla ihan tunnetussa yliopistossa ja kotimaassa hetken amk:ssa opiskeltuani en edes huomannut näiden välillä mitään isoa eroa.Ja mikähän tämä "tunnettu" yliopisto on? Rohkenen epäillä että Oxfordissa ja Seinäjoen amkissa olisi samanlainen opetustaso...
Voii joillain kursseilla ollakin. Tai siis en ole ollut Seinäjoen amkissa, mutta olen ollut Oxfordissa, eikä se nyt kaikilta osin kovin kummoista ollut.
juu varmaan jossain kesäkurssilla
Vaihdossa olin maisterivaiheessa. Sittemmin olen muuten itseasiassa jopa opettanut Oxfordissa. Ei se nyt sen ihmeempi juttu ole. Oxford yliopistona on Briteissä national rankingissa ykkösenä, mutta lähes joka alalla löytyy silti joku parempikin paikka.
Yleensäkin koko akateemisuus otetaan esille siinä kohtaa kun on todettu omien opintojen olevan aikamoisen surkeat työllistymis/arvostusasteikossa. Siksi kaikki informaatiotutkimusta ja taidehistoriaa opiskelleet työttömät sanovat olevansa akateemisia, mutta oletko kuullut jonkun sanovan olevansa akateeminen DI?
Sitäpaitsi akateemisuus alkaa vasta maisterintutkinnon jälkeen jatko-opinnoissa (eli silloin kun kerjätään niitä apurahoja).
Vierailija kirjoitti:
On tämä pätemisen tarve oppiarvoissa niin naurettavaa
Ja myös mustasukkaisuus noista oppiarvoista, jota epäilen todelliseksi syyksi ap:n kysymykseen.
Mitä merkitystä kyseisellä asialla on?
Ulkomailla ihan tunnetussa yliopistossa ja kotimaassa hetken amk:ssa opiskeltuani en edes huomannut näiden välillä mitään isoa eroa.