Lue keskustelun säännöt.
HS Mielipide: Sanni Grahn-Laasonen - Suomen tulisi lopettaa pitkän kotihoidon tukeminen
07.10.2016 |
Jaahas, mitäs kotimammat mieltä? Aika jäätäviä tutkimustuloksia, noin pitkää kotihoitoa vastaan.
http://www.hs.fi/mielipide/a1475724211284
Hallitus päätti alentaa varhaiskasvatusmaksuja ja perua kaavaillut korotukset. Uudelleenharkinta tehtiin, koska korotukset olisivat heikentäneet erityisesti naisten työllisyyttä. Vähemmälle huomiolle on jäänyt vielä tärkeämpi näkökulma: lapsi hyötyy varhaiskasvatuksesta.
OECD on toistuvasti kiinnittänyt huomiota Suomen poikkeuksellisen alhaiseen varhaiskasvatuksen osallistumisasteeseen, viimeksi Education at a Glance -raportissa syyskuussa.
Suomessa vain joka toinen kaksivuotias osallistuu varhaiskasvatukseen; Ruotsissa osallistumisaste on 88, Norjassa 90 ja Tanskassa 92 prosenttia. Neljävuotiaista suomalaislapsista vain 74 prosenttia on varhaiskasvatuksessa, kun muissa Pohjoismaissa varhaiskasvatus tavoittaa liki koko ikäluokan. EU- ja OECD-maiden keskuudessa olemme tilastojen peränpitäjiä: neljävuotiaiden osallistumisessa ainoat EU-maat jäljessämme ovat Slovakia ja Puola.
Varhaiskasvatukseen osallistuvat vähiten ne lapset, jotka hyötyisivät siitä eniten. Aliedustettuina ovat matalasti koulutettujen vanhempien ja maahanmuuttajaperheiden lapset. Selittävänä tekijänä on pitkä kotihoidon perinne ja kotihoidon tuki, josta esimerkiksi Ruotsissa on luovuttu kokonaan.
Kasvatustieteellinen tutkimus painottaa varhaisten vuosien merkitystä. Laadukas, pedagogisesti vahva varhaiskasvatus tasaa kotitaustasta johtuvia lähtökohtia ja sosioekonomisten ryhmien välisiä eroja oppimistuloksissa. Tuoreessa tutkimuksessa (Karhula, Erola, Kilpi-Jakonen 2016) arvioidaan kotihoidon ja varhaiskasvatuksen pitkäaikaisia vaikutuksia.
Tutkimusaineisto osoittaa, että alle kolmevuotiaana varhaiskasvatuksessa olleet jatkavat toiseen asteen koulutukseen, menevät lukioon ja opiskelevat korkeakoulussa muita useammin. Yhteys on sama matalasti ja korkeasti koulutettujen vanhempien lapsilla.
Myös OECD:n Pisa-tutkimuksissa ne oppilaat, jotka ovat saaneet vähintään vuoden verran varhaiskasvatusta tai esiopetusta, menestyvät paremmin kuin lapset, jotka eivät ole osallistuneet varhaiskasvatukseen. Mitä pidempään varhaiskasvatusta on saatu, sitä myönteisempi on vaikutus Pisa-tuloksiin.
Nuorten syrjäytymisestä laajasti huolestuneen Suomen tulee kääntää katseensa varhaisiin vuosiin. Varhaiskasvatuksen osallistumisasteen nostaminen ehkäisee myöhempää koulupudokkuutta ja syrjäytymistä.
Varhaiskasvatuksen sisältöä kehitetään parhaillaan voimakkaasti. Varhaiskasvatus on saamassa ensimmäistä kertaa velvoitettavana noudatettavan suunnitelman: varhaiskasvatuksen perusteet.
Yliopistokoulutettujen lastentarhanopettajien koulutusmääriä nostetaan tuntuvasti ja pysyvästi. Lainsäädännössä selkeytämme käsite- ja pykäläviidakkoa ja vahvistamme pedagogiikkaa.
Kun Suomessa tehtiin historiallinen peruskoulu-uudistus 1970-luvulla, sitä perusteltiin mahdollisuuksien tasa-arvolla. Uudistus vähensi oppimistulosten riippuvuutta perhetaustasta ja auttoi erityisesti heikommin koulutettujen vanhempien lapsia.
Varhaiskasvatuksen osallistumisasteen nostaminen on huomisen peruskoulu-uudistus. Osallistumisastetta on nostettava kaikissa ikäluokissa ja kaikissa ryhmissä. Maksujen alentaminen pienituloisilta perheiltä on askel kohti tätä tavoitetta.
Tarvitsemme vakavaa, tutkimustietoon perustuvaa keskustelua varhaisten vuosien merkityksestä ja pitkän kotihoidon tukemisen ongelmallisuudesta lasten tasa-arvoisten mahdollisuuksien kannalta.
Sanni Grahn-Laasonen
opetus- ja kulttuuriministeri (kok)
Kommentit (44)
Juuri heikennettiin resursseja varhaiskasvatuksessa. Siitä on laadukkuus kaukana. Mikä tahansa varhaiskasvatus ei varmasti ole parempi kuin laadukas kotihoito.
Sannihan on itse niitä äitejä joka ei kotona viihtynyt. Se on ihan fine. Mutta Sanni pitäköön näppinsä erossa kotihoidontuesta, perheillä on oltava mahdollisuus erilaisiin valintoihin eikä kotiäitiys ole muita huonompi. Kyse on vain joidenkin naisten periaatteesta että kukaan nainen ei saisi valita kotiäitiyttä, tai ainakin siitä pitää tehdä mahdollisimman vaikeaa, koska ei itse ole sitä valittu ja vedotaan naisten oikeuksiin ja jopa maahanmuuttajiin. En minä kotiäitinä ole vastuussa mamujen kotouttamisesta, millään tavalla.
Lisäksi jos oikeasti ollaan huolissaan pelkästä varhaiskasvatuksen puutteesta, se voidaan kotihoidetuilla lapsilla korvata esim päiväkerhon tai leikkikoulun muodossa. Oma kotihoidettu lapseni käy leikkikoulussa 3h/pvä ja 3krt/viikossa. Sitä vetää lto ja 2 lastenhoitajaa. Ei minun lapseni tarvitse varhaiskasvatuksen puutteen vuoksi täpötäyteen päiväkotiin mennä ja minun töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanni on ns. Stepford wife. Se vedetään aamuisin vieterillä käyntiin.
Mä kyllä suosin, että lapsi sais olla kotona mahdollisimman pitkään. Tonne raadolliseen elämään kerkee kyllä myöhemminkin.
Kolmen teinin äiti
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvettiä? Varhaiskasvatusmaksujen korotukset olivat G-L:n oma esitys. Lisäksi hän on ollut muillakin tavoilla heikentämässä varhaiskasvatusta. Mistä tällainen takinkääntö?
No mitäs luulet. KH tuen lopetustahan tässä ajetaan. Itse en ole kyllä nauttinut kh tukea sen jälkeen kun näin Juhana Vartiaisen vinkumisen asiasta. Seuraavana päivänä ilmoittauduin työttömäksi ja aloin nostaa ansiosidonnaista. Eipä ole kaduttanut se päätös päivääkään, vaikka siitä on aikaa jo vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äiti88 kirjoitti:
Juuri heikennettiin resursseja varhaiskasvatuksessa. Siitä on laadukkuus kaukana. Mikä tahansa varhaiskasvatus ei varmasti ole parempi kuin laadukas kotihoito.
Sannihan on itse niitä äitejä joka ei kotona viihtynyt. Se on ihan fine. Mutta Sanni pitäköön näppinsä erossa kotihoidontuesta, perheillä on oltava mahdollisuus erilaisiin valintoihin eikä kotiäitiys ole muita huonompi. Kyse on vain joidenkin naisten periaatteesta että kukaan nainen ei saisi valita kotiäitiyttä, tai ainakin siitä pitää tehdä mahdollisimman vaikeaa, koska ei itse ole sitä valittu ja vedotaan naisten oikeuksiin ja jopa maahanmuuttajiin. En minä kotiäitinä ole vastuussa mamujen kotouttamisesta, millään tavalla.
Lisäksi jos oikeasti ollaan huolissaan pelkästä varhaiskasvatuksen puutteesta, se voidaan kotihoidetuilla lapsilla korvata esim päiväkerhon tai leikkikoulun muodossa. Oma kotihoidettu lapseni käy leikkikoulussa 3h/pvä ja 3krt/viikossa. Sitä vetää lto ja 2 lastenhoitajaa. Ei minun lapseni tarvitse varhaiskasvatuksen puutteen vuoksi täpötäyteen päiväkotiin mennä ja minun töihin.
Pitkäaikainen kotiäitiys ON huonompi valinta. Monelle lapselle artikkelissa mainituista syistä, mutta myös siksi, että naisten asema työelämässä ei tule paranemaan niin kauan, kun äidit jäävät vuosiksi kotiin hoitamaan lapsia.
Laittaisin lapseni ilomielin laadukkaaseen varhaiskasvatukseen, jos sellaista olisi tarjolla. Sitä ei valitettavasti ole, sillä päiväkotiryhmissä on aivan liikaa lapsia ja aivan liian vähän hoitajia. Tämän takia varhaiskasvatan lapseni itse kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, ei muuta kuin mammat töihin parin kuukauden päästä synnytyksestä ranskalaiseen tyyliin. Siinä saisi yhteiskunta alusta asti kasvattaa mieleisiään jäseniä. Oltaisiin kohta kuin Pohjois-Koreassa.
Ap, älä vaan ala tutkijaksi, sinusta ei ole siihen, päätellen tutkimusten analysointikyvyn rajallisuudesta.
Myöskään Grahn-Laasonen ei menestyisi tutkijana. Hän katsoo, että "Tutkimusaineisto osoittaa, että alle kolmevuotiaana varhaiskasvatuksessa olleet jatkavat toiseen asteen koulutukseen, menevät lukioon ja opiskelevat korkeakoulussa muita useammin. Yhteys on sama matalasti ja korkeasti koulutettujen vanhempien lapsilla.".
Todellisuudessa kun se nimittäin menee niin, että vanhempien koulutustausta periytyy erittäin vahvasti lapsille. Ja kun akateemiset vanhemmat yleensä pitävät lyhyemmän vauvaloman/hoitovapaan, niin toki heidän lapsiaan on enemmän niissä, jotka ovat alle kolmevuotiaana jo hoidossa.
Lisäksi hoitoon pannaan myös kisoissa aupungeissa aikaisemmin kuin maaseudulla, mm. siksi, että hoitopaikat ovat kiven alla isoissa kaupungeissa ja siksi lapsia pannaan jo ennen 3-vuotissynttäreitä hoitoon, edellisessä "isossa jaossa" eli elokuussa - koska se on usein ainoa ajankohta, jossa on mahdollisuus saada lapsi lähipäiväkotiin. varsinkaan jos lapsia on enemmän kuin yksi.
Ja kaupungeissa toisen asteen koulutukseen jatkaminen peruskoulun jälkeen on selvästi korkeampaa kuin haja-asutusalueilla/pienillä paikkakunnilla, koska toisen asteen koulutusta on paremmin saatavilla.
TOISIN sanoen Grahn-Laasonen harrastaa kehäpäätelmää.
Ja mitä helvettiä tällä on tekemistä sen kanssa, saako lapsi olla kolme EKAA ikävuottaan rauhallisessa kotihoidossa?
"Myös OECD:n Pisa-tutkimuksissa ne oppilaat, jotka ovat saaneet vähintään vuoden verran varhaiskasvatusta tai esiopetusta, menestyvät paremmin kuin lapset, jotka eivät ole osallistuneet varhaiskasvatukseen. Mitä pidempään varhaiskasvatusta on saatu, sitä myönteisempi on vaikutus Pisa-tuloksiin."
Ei mitään. Kotihoidetutkin lapset yleensä menevät eskariin, ja nythän se on jopa pakollinen se eskari...
Eli hei ap - Sannin ainoat "jäätävät tutkimustodisteet" olivat a) kehäpäätelmä, jossa Sanni sekoittaa syyt keskenään (lasten akateemisuuden johtuvaksi päivähoidosta, vaikka se johtuu vanhempien koulutuksesta, joka aiheuttaa varhaista päivähoitoon panoa) ja b) tutkimus, joka ei liity varhaiseen hoitomuotoon mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on varmaan saatu laskettua mm. turvapaikanhakijoiden kustannukset seuraavalle viidelle vuodelle.
siis isoissa kaupungeissa, ei kisoissa...
t. 10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa! Varmasti hyvä päätös, liian pitkät kotonaolot ovat sekä lapsille että naisille kehno juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvettiä? Varhaiskasvatusmaksujen korotukset olivat G-L:n oma esitys. Lisäksi hän on ollut muillakin tavoilla heikentämässä varhaiskasvatusta. Mistä tällainen takinkääntö?
No mitäs luulet. KH tuen lopetustahan tässä ajetaan. Itse en ole kyllä nauttinut kh tukea sen jälkeen kun näin Juhana Vartiaisen vinkumisen asiasta. Seuraavana päivänä ilmoittauduin työttömäksi ja aloin nostaa ansiosidonnaista. Eipä ole kaduttanut se päätös päivääkään, vaikka siitä on aikaa jo vuosia.
Ai jaa. Montako vuotta olet saanut ansiosidonnaista? Itse olisin nostanut molempia yhtä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan kotihoidon tuen rajaamista tai lakkauttamista JOS muutenkin ottaisimme mallia Ruotsista: ansiosidonnainen vanhempainvapaa kestää 1,5 vuotta meidän 9kk sijaan. Lisäksi paljon lisää resursseja siihen, että päiväkodin tarjoama varhaiskasvatus olisi todellakin tasokasta, ja samat ryhmäkoot kuin esim. Norjassa ( 3 lasta/hoitaja). Lisäksi lisää joustavuutta työelämään, että pienten lasten vanhempien olisi mahdollista tehdä töitä osapäiväisesti.
Ei niin, että meillä edelleen maksetaan perhevapaiden pidosta vain sen 9kk ajan ja sen lisäksi kotihoidontuki lakkautettaisiin ja että päivähoidossakin jatkuvasti mietitään vain säästöjä ja vanhemmat joutuvat tekemään täyttä työpäivää, jolloin lapsille tulee jopa 10 tunnin päiviä hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvettiä? Varhaiskasvatusmaksujen korotukset olivat G-L:n oma esitys. Lisäksi hän on ollut muillakin tavoilla heikentämässä varhaiskasvatusta. Mistä tällainen takinkääntö?
No mitäs luulet. KH tuen lopetustahan tässä ajetaan. Itse en ole kyllä nauttinut kh tukea sen jälkeen kun näin Juhana Vartiaisen vinkumisen asiasta. Seuraavana päivänä ilmoittauduin työttömäksi ja aloin nostaa ansiosidonnaista. Eipä ole kaduttanut se päätös päivääkään, vaikka siitä on aikaa jo vuosia.
Ai jaa. Montako vuotta olet saanut ansiosidonnaista? Itse olisin nostanut molempia yhtä aikaa.
Minäkin ilmoittauduin työttömäksi työnhakijaksi heti kun lapsi täytti 9kk. Sain ansiosidonnaista josta vähennettiin kotihoidontuki, mutta päälle tuli Espoon kuntalisä. Ihan mukavasti pärjäsi siihen asti että lapsi oli reilu 2vuotias kunnes lähdin itse jatkamaan opintoja.
Vierailija kirjoitti:
äiti88 kirjoitti:
Juuri heikennettiin resursseja varhaiskasvatuksessa. Siitä on laadukkuus kaukana. Mikä tahansa varhaiskasvatus ei varmasti ole parempi kuin laadukas kotihoito.
Sannihan on itse niitä äitejä joka ei kotona viihtynyt. Se on ihan fine. Mutta Sanni pitäköön näppinsä erossa kotihoidontuesta, perheillä on oltava mahdollisuus erilaisiin valintoihin eikä kotiäitiys ole muita huonompi. Kyse on vain joidenkin naisten periaatteesta että kukaan nainen ei saisi valita kotiäitiyttä, tai ainakin siitä pitää tehdä mahdollisimman vaikeaa, koska ei itse ole sitä valittu ja vedotaan naisten oikeuksiin ja jopa maahanmuuttajiin. En minä kotiäitinä ole vastuussa mamujen kotouttamisesta, millään tavalla.
Lisäksi jos oikeasti ollaan huolissaan pelkästä varhaiskasvatuksen puutteesta, se voidaan kotihoidetuilla lapsilla korvata esim päiväkerhon tai leikkikoulun muodossa. Oma kotihoidettu lapseni käy leikkikoulussa 3h/pvä ja 3krt/viikossa. Sitä vetää lto ja 2 lastenhoitajaa. Ei minun lapseni tarvitse varhaiskasvatuksen puutteen vuoksi täpötäyteen päiväkotiin mennä ja minun töihin.
Pitkäaikainen kotiäitiys ON huonompi valinta. Monelle lapselle artikkelissa mainituista syistä, mutta myös siksi, että naisten asema työelämässä ei tule paranemaan niin kauan, kun äidit jäävät vuosiksi kotiin hoitamaan lapsia.
Ensimmäinen lause on järjetön. Tietenkään tuo ei ole mikään absoluuttinen totuus.
Toisekseen, en tiedä olenko sitten ainoa, mutta alkaa jo ärsyttämään teidän muiden naisten vinkuminen siitä että ette pärjää työelämässä koska naapurin Pirjo on kotiäitinä. Kyllä se syy löytyy ihan sieltä omasta peilistä eikä naapurista. Omaa kunnianhimon puutetta koitetaan vierittää toisten naisten niskoille.
Suomi on mitä tasa-arvoisin maa ja nainen voi valita juuri sitä mitä itse haluaa, olla kotona tai panostaa uraan. Täällä on kaikki ovet auki eikä muuta tehdä kuin märistä toisten valinnoista.
Pienten lasten paras kasvupaikka on rauhallinen kotiympäristö. Aivojen ja mielen kehittymisen kannalta turvallinen, ei liian äänekäs ja ei liian virikkeellinen ympäristö takaa parhaan tuloksen. Sisäinen maailma kehittyy parhaiten tällaisessa ympäristössä. Nuoruus- ja aikuisiän masennuksen yhteyttä "häirittyyn" varhaislapsuuteen tutkitaan parhaillaan. Lapsista huomaan vähön myöhemmin, ketkä ovat saaneet kasvaa ns. rauhassa omassa aikataulussaan.
Luovuuden kehittymiselle myös paras kasvupaikka on sellainen, jossa vallitsee tyyni ilmapiiri. Eräs it-alan johtaja sanoi, että parhaat työntekijät eivät suinkaan ole ne, jotka ovat lapsuudessaan saaneet seikkailla it-laitteilla ja digimaailmassa, vaan jotka ovat eläneet kotonaan ja pihapiirissä aidosti leikkien leluillaan ja kehitetelleen leikkejään vaikkapa metsissä. Piti Pohjois-Suomesta tulleita nuoria parempina työntekijöinä kuin pk-seudun kasvatteja.
Mun mielestä tuo keskustelunavaus on tosi tarkoitushakuinen, pohjustaa vain ja ainoastaan kotihoidontuen lopettamista. Jos lapsen etua mietittäisiin niin puhuttaisiin esim. yli 3-vuotiaiden saamisesta enemmän varhaiskasvatuksen piiriin. Nuo isommathan siitä kiistattomammin hyötyisivät kuin jotkut 2-vuotiaat. Mutta siinä vaiheessa kun äiti hoitaa vauvaa kotona, se isosisarus ei enää tarvitsekaan täysipäiväistä laadukasta varhaiskasvatusta vaan 50 % riittää. Hmmm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvettiä? Varhaiskasvatusmaksujen korotukset olivat G-L:n oma esitys. Lisäksi hän on ollut muillakin tavoilla heikentämässä varhaiskasvatusta. Mistä tällainen takinkääntö?
No mitäs luulet. KH tuen lopetustahan tässä ajetaan. Itse en ole kyllä nauttinut kh tukea sen jälkeen kun näin Juhana Vartiaisen vinkumisen asiasta. Seuraavana päivänä ilmoittauduin työttömäksi ja aloin nostaa ansiosidonnaista. Eipä ole kaduttanut se päätös päivääkään, vaikka siitä on aikaa jo vuosia.
Ai jaa. Montako vuotta olet saanut ansiosidonnaista? Itse olisin nostanut molempia yhtä aikaa.
Se kotihoidontukihan vähennetään työttömyysetuudesta.
Mitä helvettiä? Varhaiskasvatusmaksujen korotukset olivat G-L:n oma esitys. Lisäksi hän on ollut muillakin tavoilla heikentämässä varhaiskasvatusta. Mistä tällainen takinkääntö?