Lue keskustelun säännöt.
HS Mielipide: Sanni Grahn-Laasonen - Suomen tulisi lopettaa pitkän kotihoidon tukeminen
07.10.2016 |
Jaahas, mitäs kotimammat mieltä? Aika jäätäviä tutkimustuloksia, noin pitkää kotihoitoa vastaan.
http://www.hs.fi/mielipide/a1475724211284
Hallitus päätti alentaa varhaiskasvatusmaksuja ja perua kaavaillut korotukset. Uudelleenharkinta tehtiin, koska korotukset olisivat heikentäneet erityisesti naisten työllisyyttä. Vähemmälle huomiolle on jäänyt vielä tärkeämpi näkökulma: lapsi hyötyy varhaiskasvatuksesta.
OECD on toistuvasti kiinnittänyt huomiota Suomen poikkeuksellisen alhaiseen varhaiskasvatuksen osallistumisasteeseen, viimeksi Education at a Glance -raportissa syyskuussa.
Suomessa vain joka toinen kaksivuotias osallistuu varhaiskasvatukseen; Ruotsissa osallistumisaste on 88, Norjassa 90 ja Tanskassa 92 prosenttia. Neljävuotiaista suomalaislapsista vain 74 prosenttia on varhaiskasvatuksessa, kun muissa Pohjoismaissa varhaiskasvatus tavoittaa liki koko ikäluokan. EU- ja OECD-maiden keskuudessa olemme tilastojen peränpitäjiä: neljävuotiaiden osallistumisessa ainoat EU-maat jäljessämme ovat Slovakia ja Puola.
Varhaiskasvatukseen osallistuvat vähiten ne lapset, jotka hyötyisivät siitä eniten. Aliedustettuina ovat matalasti koulutettujen vanhempien ja maahanmuuttajaperheiden lapset. Selittävänä tekijänä on pitkä kotihoidon perinne ja kotihoidon tuki, josta esimerkiksi Ruotsissa on luovuttu kokonaan.
Kasvatustieteellinen tutkimus painottaa varhaisten vuosien merkitystä. Laadukas, pedagogisesti vahva varhaiskasvatus tasaa kotitaustasta johtuvia lähtökohtia ja sosioekonomisten ryhmien välisiä eroja oppimistuloksissa. Tuoreessa tutkimuksessa (Karhula, Erola, Kilpi-Jakonen 2016) arvioidaan kotihoidon ja varhaiskasvatuksen pitkäaikaisia vaikutuksia.
Tutkimusaineisto osoittaa, että alle kolmevuotiaana varhaiskasvatuksessa olleet jatkavat toiseen asteen koulutukseen, menevät lukioon ja opiskelevat korkeakoulussa muita useammin. Yhteys on sama matalasti ja korkeasti koulutettujen vanhempien lapsilla.
Myös OECD:n Pisa-tutkimuksissa ne oppilaat, jotka ovat saaneet vähintään vuoden verran varhaiskasvatusta tai esiopetusta, menestyvät paremmin kuin lapset, jotka eivät ole osallistuneet varhaiskasvatukseen. Mitä pidempään varhaiskasvatusta on saatu, sitä myönteisempi on vaikutus Pisa-tuloksiin.
Nuorten syrjäytymisestä laajasti huolestuneen Suomen tulee kääntää katseensa varhaisiin vuosiin. Varhaiskasvatuksen osallistumisasteen nostaminen ehkäisee myöhempää koulupudokkuutta ja syrjäytymistä.
Varhaiskasvatuksen sisältöä kehitetään parhaillaan voimakkaasti. Varhaiskasvatus on saamassa ensimmäistä kertaa velvoitettavana noudatettavan suunnitelman: varhaiskasvatuksen perusteet.
Yliopistokoulutettujen lastentarhanopettajien koulutusmääriä nostetaan tuntuvasti ja pysyvästi. Lainsäädännössä selkeytämme käsite- ja pykäläviidakkoa ja vahvistamme pedagogiikkaa.
Kun Suomessa tehtiin historiallinen peruskoulu-uudistus 1970-luvulla, sitä perusteltiin mahdollisuuksien tasa-arvolla. Uudistus vähensi oppimistulosten riippuvuutta perhetaustasta ja auttoi erityisesti heikommin koulutettujen vanhempien lapsia.
Varhaiskasvatuksen osallistumisasteen nostaminen on huomisen peruskoulu-uudistus. Osallistumisastetta on nostettava kaikissa ikäluokissa ja kaikissa ryhmissä. Maksujen alentaminen pienituloisilta perheiltä on askel kohti tätä tavoitetta.
Tarvitsemme vakavaa, tutkimustietoon perustuvaa keskustelua varhaisten vuosien merkityksestä ja pitkän kotihoidon tukemisen ongelmallisuudesta lasten tasa-arvoisten mahdollisuuksien kannalta.
Sanni Grahn-Laasonen
opetus- ja kulttuuriministeri (kok)
Kommentit (44)
En ole vielä ehtinyt lukea koko tutkimusta, mutta ei se nyt niin yllättävää ole, että varhain päiväkotielämän aloittaneet kouluttautuvat pitkällä. Siitä voimme vielä kiistellä, johtuuko tämä ylivertaisesta tarhapedagogiikasta VAI siitä, että näiden lasten vanhemmat ovat todennäköisesti itse hyvin koulutettuna ja koulutus-/uramyönteisiä. Minä olen akateemisesti koulutettu, kuten miehinikin, mutta silti olemme päättäneet pitää lapsemme kotihoidossa ainakin 2v. saakka. En usko, että laadukas kotihoito virikkeineen häviää päiväkodille, ei pahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa outoa ministeriltä, jonka ministeriö kustantaa tp-hakijoille karatetunnit Tapanilan Erässä. Eikö näistä nyt voisi ensin luopua, vaikka kustannukset olekaan kotihoidon veroisia.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo keskustelunavaus on tosi tarkoitushakuinen, pohjustaa vain ja ainoastaan kotihoidontuen lopettamista. Jos lapsen etua mietittäisiin niin puhuttaisiin esim. yli 3-vuotiaiden saamisesta enemmän varhaiskasvatuksen piiriin. Nuo isommathan siitä kiistattomammin hyötyisivät kuin jotkut 2-vuotiaat. Mutta siinä vaiheessa kun äiti hoitaa vauvaa kotona, se isosisarus ei enää tarvitsekaan täysipäiväistä laadukasta varhaiskasvatusta vaan 50 % riittää. Hmmm.
Tämä on kyllä juu naurettavaa. Ollaan huolissaan kotihoidettujen lasten varhaiskasvatuksesta, ja samaan aikaan kivitetään äidit jotka vie sen 3-5 -vuotiaan esikoisen päivähoitoon varhaiskasvatuksen piiriin, kun on vauva kotona. Tehdään siitä kaikinkeinoin hankalaa esim. näillä rajauksilla, jolloin joku lapsi on saanut naurettavia jämäaikoja päivähoitopaikasta; esim. tulee nauttimaan laadukkaasta varhaiskasvatuksesta päiväuniaikaan kun hoitoaika on määrätty klo. 11- 15.
Minusta näissä avauksissa ei juuri koskaan aidosti mietitä lasten parasta, vaan agendalla on aivan jotain muuta. Tarkoitus ei suinkaan välttämättä myöskään ole se naisten aseman parantaminen työmarkkinoilla. Vaan edelleen ne naiset voisi olla varmaan kotona, mutta siitä ei haluttaisi maksaa enää sitä vähääkään mitä tällä hetkellä maksetaan... oletetaan että perheet kyllä hoitaa pienet lapsensa itse kuitenkin, vaikka kotihoidontuki leikattaisiin helvettiin.
Suurimmalle osalle lapsista varmasti olisi parhaaksi jos voisi kasvaa pitkään kotihoidossa, ihan vaikka kouluikään saakka. Ja n. 2-3- vuotiaana aloittaa käymään osa-aikaisesti varhaiskasvatuksen piirissä, joka voisi olla myös esim. jonkinlainen kerho mitä vetää koulutettu lto. Ei sen ole pakko olla täyteenahdettu päiväkotiryhmä 5 päivää viikossa, 10h kerrallaan.
"Kun Suomessa tehtiin historiallinen peruskoulu-uudistus 1970-luvulla, sitä perusteltiin mahdollisuuksien tasa-arvolla. Uudistus vähensi oppimistulosten riippuvuutta perhetaustasta ja auttoi erityisesti heikommin koulutettujen vanhempien lapsia."
Noinhan sitä perusteltiin, mutta uudistus ei todellakaan vähentänyt oppimistulosten riippuvuutta perhetaustasta. Sen sijaan se poisti isolta osalta lapsia mahdollisuuden oman oppimiskykynsä mukaiseen oppimiseen, koska luokista katosi samantien työrauha. Mahdollisuuksien tasa-arvo piti sisällään alueellisen, taloudellisen ja toiminnallisen tasa-arvon, mutta sukupuolten välinen tasa-arvo jäi sivulauseisiin. Käytännössä alueellinen tasa-arvo unohdettiin alle 5 vuodessa ja erityisopetuksen avulla saavutettava tasa-arvo katosi ennen 2000-lukua.
Ei oteta oppia muinaisesta peruskoulu-uudistuksesta, se täyttää ihan kohta 50 vuotta. Se on tuhonnut monen sukupolven osaamisen ja motivaation. Heikoimmin koulutettujen vanhempien lapset ovat toki mahdollisuutensa saaneet, mutta jättäneet sen käyttämättä.
Pakollinen varhaiskasvatus tulisi aika kalliiksi, koska osa vanhemmista olisi joka tapauksessa kotona, vaikka lapsi olisi 4 tuntia päivässä varhaiskasvatettavana eli seisoisi kurahaalarissa päiväkodin pihassa kaipaamassa kotiin.
Onko Norjassa tosiaan esim. 21 lapsen ryhmässä 7 hoitajaa? Suomessa on siis 3.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
äiti88 kirjoitti:
Juuri heikennettiin resursseja varhaiskasvatuksessa. Siitä on laadukkuus kaukana. Mikä tahansa varhaiskasvatus ei varmasti ole parempi kuin laadukas kotihoito.
Sannihan on itse niitä äitejä joka ei kotona viihtynyt. Se on ihan fine. Mutta Sanni pitäköön näppinsä erossa kotihoidontuesta, perheillä on oltava mahdollisuus erilaisiin valintoihin eikä kotiäitiys ole muita huonompi. Kyse on vain joidenkin naisten periaatteesta että kukaan nainen ei saisi valita kotiäitiyttä, tai ainakin siitä pitää tehdä mahdollisimman vaikeaa, koska ei itse ole sitä valittu ja vedotaan naisten oikeuksiin ja jopa maahanmuuttajiin. En minä kotiäitinä ole vastuussa mamujen kotouttamisesta, millään tavalla.
Lisäksi jos oikeasti ollaan huolissaan pelkästä varhaiskasvatuksen puutteesta, se voidaan kotihoidetuilla lapsilla korvata esim päiväkerhon tai leikkikoulun muodossa. Oma kotihoidettu lapseni käy leikkikoulussa 3h/pvä ja 3krt/viikossa. Sitä vetää lto ja 2 lastenhoitajaa. Ei minun lapseni tarvitse varhaiskasvatuksen puutteen vuoksi täpötäyteen päiväkotiin mennä ja minun töihin.
Pitkäaikainen kotiäitiys ON huonompi valinta. Monelle lapselle artikkelissa mainituista syistä, mutta myös siksi, että naisten asema työelämässä ei tule paranemaan niin kauan, kun äidit jäävät vuosiksi kotiin hoitamaan lapsia.
Ensimmäinen lause on järjetön. Tietenkään tuo ei ole mikään absoluuttinen totuus.
Toisekseen, en tiedä olenko sitten ainoa, mutta alkaa jo ärsyttämään teidän muiden naisten vinkuminen siitä että ette pärjää työelämässä koska naapurin Pirjo on kotiäitinä. Kyllä se syy löytyy ihan sieltä omasta peilistä eikä naapurista. Omaa kunnianhimon puutetta koitetaan vierittää toisten naisten niskoille.
Suomi on mitä tasa-arvoisin maa ja nainen voi valita juuri sitä mitä itse haluaa, olla kotona tai panostaa uraan. Täällä on kaikki ovet auki eikä muuta tehdä kuin märistä toisten valinnoista.
Ihan tosissasi olet sitä mieltä, että lisääntymisiässä olevia naisia kohdellaan esimerkiksi työnhakutilanteessa tasavertaisesti miesten kanssa? Että heiltä ei koiteta udella perheenperustamissuunnitelmia tai äitiysloman jälkeen tyrkätä huonompiin tehtäviin?
Monessa kunnassa vedetään herne tiukalle nenään, kun nyt kotona hoidetut lapset joudutaan laittamaan vuoropäiväkoteihin ja vanhemmat tietävät oikeutensa eli hakevat lapsen kotiin klo 22, kun työt päättyvät. Maalla voi olla hankala löytää hoitajaa lapsille, joiden hoidontarve on klo 5-10 ja klo 15 -19. Varhaiskasvatusta kun halutaan antaa virka-aikaan aamupäivällä, hoitotarpeella ei ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos Suomella ei vaan enää ole varaa tulonsiirtoihin joita 60% kansasta saa ja kun vielä uusia iki-elättejä otetaan lisää ympäri maailman?
meidän osapäivähoidon tippui 50% nyt elokuusta alkaen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Norjassa tosiaan esim. 21 lapsen ryhmässä 7 hoitajaa? Suomessa on siis 3.
Nykyisinhän Suomessa 3 hoitajan ryhmässä saa olla 24 lasta.
Lisäksi kiinnostaisi tietää, onko verrokkimaissa (Ruotsi, Norja, Tanska) yhtä paljon erityistä tukea tarvitsevia lapsia, ja miten varhaiserityisopetus siellä järjestetään? Eli onko heidät sijoitettu jonon jatkoksi vastaaviin 24 lapsen ja 3 kasvattajan ryhmiin, kuten Suomessa, vai onko heille omat erityisryhmänsä, joissa työskentelee varhaiserityisopettaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaisin lapseni ilomielin laadukkaaseen varhaiskasvatukseen, jos sellaista olisi tarjolla. Sitä ei valitettavasti ole, sillä päiväkotiryhmissä on aivan liikaa lapsia ja aivan liian vähän hoitajia. Tämän takia varhaiskasvatan lapseni itse kotona.
Samaa mieltä. Tuota varhaiskasvatusta on muutenkin tarjolla vain 1h päivässä sen 8h päiväkotipäivän aikana ryhmäkoosta riippumatta. Muu aika on syömistä, vapaata leikkiä, päiväunia ja odottelua.
Varhaiskasvatus ei tarkoita pelkkää suunniteltua, ohjattua toimintaa, vaan sitä tapahtuu koko ajan lapsen ja aikuisen vuorovaikutuksessa. Myös ruokailun, pukemisen, vessassa käymisen ja leikin aikana. Myös kotona. Jos joku siis luulee, että lapsensa jää ilman varhaiskasvatusta, koska ei pääse kerran päivässä istumaan aamupiirille, päiväkodin saliin jumppaamaan, tai askartelemaan sitä opettajan suunnittelemaa kärpässientä, niin on pahasti väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
äiti88 kirjoitti:
Juuri heikennettiin resursseja varhaiskasvatuksessa. Siitä on laadukkuus kaukana. Mikä tahansa varhaiskasvatus ei varmasti ole parempi kuin laadukas kotihoito.
Sannihan on itse niitä äitejä joka ei kotona viihtynyt. Se on ihan fine. Mutta Sanni pitäköön näppinsä erossa kotihoidontuesta, perheillä on oltava mahdollisuus erilaisiin valintoihin eikä kotiäitiys ole muita huonompi. Kyse on vain joidenkin naisten periaatteesta että kukaan nainen ei saisi valita kotiäitiyttä, tai ainakin siitä pitää tehdä mahdollisimman vaikeaa, koska ei itse ole sitä valittu ja vedotaan naisten oikeuksiin ja jopa maahanmuuttajiin. En minä kotiäitinä ole vastuussa mamujen kotouttamisesta, millään tavalla.
Lisäksi jos oikeasti ollaan huolissaan pelkästä varhaiskasvatuksen puutteesta, se voidaan kotihoidetuilla lapsilla korvata esim päiväkerhon tai leikkikoulun muodossa. Oma kotihoidettu lapseni käy leikkikoulussa 3h/pvä ja 3krt/viikossa. Sitä vetää lto ja 2 lastenhoitajaa. Ei minun lapseni tarvitse varhaiskasvatuksen puutteen vuoksi täpötäyteen päiväkotiin mennä ja minun töihin.
Pitkäaikainen kotiäitiys ON huonompi valinta. Monelle lapselle artikkelissa mainituista syistä, mutta myös siksi, että naisten asema työelämässä ei tule paranemaan niin kauan, kun äidit jäävät vuosiksi kotiin hoitamaan lapsia.
Ensimmäinen lause on järjetön. Tietenkään tuo ei ole mikään absoluuttinen totuus.
Toisekseen, en tiedä olenko sitten ainoa, mutta alkaa jo ärsyttämään teidän muiden naisten vinkuminen siitä että ette pärjää työelämässä koska naapurin Pirjo on kotiäitinä. Kyllä se syy löytyy ihan sieltä omasta peilistä eikä naapurista. Omaa kunnianhimon puutetta koitetaan vierittää toisten naisten niskoille.
Suomi on mitä tasa-arvoisin maa ja nainen voi valita juuri sitä mitä itse haluaa, olla kotona tai panostaa uraan. Täällä on kaikki ovet auki eikä muuta tehdä kuin märistä toisten valinnoista.
Erittäin hyvin sanottu.
Minua kiinnostaisi tietää, että missä piilotellaan niitä työpaikkoja, joihin kaikki kotiäidit voisivat mennä "uraa luomaan"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
äiti88 kirjoitti:
Juuri heikennettiin resursseja varhaiskasvatuksessa. Siitä on laadukkuus kaukana. Mikä tahansa varhaiskasvatus ei varmasti ole parempi kuin laadukas kotihoito.
Sannihan on itse niitä äitejä joka ei kotona viihtynyt. Se on ihan fine. Mutta Sanni pitäköön näppinsä erossa kotihoidontuesta, perheillä on oltava mahdollisuus erilaisiin valintoihin eikä kotiäitiys ole muita huonompi. Kyse on vain joidenkin naisten periaatteesta että kukaan nainen ei saisi valita kotiäitiyttä, tai ainakin siitä pitää tehdä mahdollisimman vaikeaa, koska ei itse ole sitä valittu ja vedotaan naisten oikeuksiin ja jopa maahanmuuttajiin. En minä kotiäitinä ole vastuussa mamujen kotouttamisesta, millään tavalla.
Lisäksi jos oikeasti ollaan huolissaan pelkästä varhaiskasvatuksen puutteesta, se voidaan kotihoidetuilla lapsilla korvata esim päiväkerhon tai leikkikoulun muodossa. Oma kotihoidettu lapseni käy leikkikoulussa 3h/pvä ja 3krt/viikossa. Sitä vetää lto ja 2 lastenhoitajaa. Ei minun lapseni tarvitse varhaiskasvatuksen puutteen vuoksi täpötäyteen päiväkotiin mennä ja minun töihin.
Pitkäaikainen kotiäitiys ON huonompi valinta. Monelle lapselle artikkelissa mainituista syistä, mutta myös siksi, että naisten asema työelämässä ei tule paranemaan niin kauan, kun äidit jäävät vuosiksi kotiin hoitamaan lapsia.
Ensimmäinen lause on järjetön. Tietenkään tuo ei ole mikään absoluuttinen totuus.
Toisekseen, en tiedä olenko sitten ainoa, mutta alkaa jo ärsyttämään teidän muiden naisten vinkuminen siitä että ette pärjää työelämässä koska naapurin Pirjo on kotiäitinä. Kyllä se syy löytyy ihan sieltä omasta peilistä eikä naapurista. Omaa kunnianhimon puutetta koitetaan vierittää toisten naisten niskoille.
Suomi on mitä tasa-arvoisin maa ja nainen voi valita juuri sitä mitä itse haluaa, olla kotona tai panostaa uraan. Täällä on kaikki ovet auki eikä muuta tehdä kuin märistä toisten valinnoista.
Ihan tosissasi olet sitä mieltä, että lisääntymisiässä olevia naisia kohdellaan esimerkiksi työnhakutilanteessa tasavertaisesti miesten kanssa? Että heiltä ei koiteta udella perheenperustamissuunnitelmia tai äitiysloman jälkeen tyrkätä huonompiin tehtäviin?
No ihan tosissani olen. Multa ei ole koskaan kysytty. Edes silloin kun olin siellä haastattelussa kerran maha pystyssä. Ja sain sen paikan silti.
Se että sut äitiysloman jälkeen laitetaan huonompiin tehtäviin ei mielestäni ole mikään vääryys. Kotiin jääminen on aina oma valinta ja mitä pitempään on kotona, sitä todennäköisemmin joutuu aloittamaan uudestaan jostain "pohjalta". Ettekai te nyt oikeasti kuvittele että voitte saada kaiken? Kivat äippälomat ja sen jälkeen ylennys? Sekös se olis tasa-arvoista? Töissä hyvät duunit vie ne jotka on siellä paikalla nyt eikä silloin kaksi vuotta sitten. Jos olet vaikka vuoden poissa, on ihan ymmärrettävää että se vie sinua myös työelämässä askeleen taaksepäin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettäkö äitinä et koskaan enää voisi edetä uralla eteenpäin. Kyllä voit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaisin lapseni ilomielin laadukkaaseen varhaiskasvatukseen, jos sellaista olisi tarjolla. Sitä ei valitettavasti ole, sillä päiväkotiryhmissä on aivan liikaa lapsia ja aivan liian vähän hoitajia. Tämän takia varhaiskasvatan lapseni itse kotona.
Samaa mieltä. Tuota varhaiskasvatusta on muutenkin tarjolla vain 1h päivässä sen 8h päiväkotipäivän aikana ryhmäkoosta riippumatta. Muu aika on syömistä, vapaata leikkiä, päiväunia ja odottelua.
Varhaiskasvatus ei tarkoita pelkkää suunniteltua, ohjattua toimintaa, vaan sitä tapahtuu koko ajan lapsen ja aikuisen vuorovaikutuksessa. Myös ruokailun, pukemisen, vessassa käymisen ja leikin aikana. Myös kotona. Jos joku siis luulee, että lapsensa jää ilman varhaiskasvatusta, koska ei pääse kerran päivässä istumaan aamupiirille, päiväkodin saliin jumppaamaan, tai askartelemaan sitä opettajan suunnittelemaa kärpässientä, niin on pahasti väärässä.
Ja jos sä väität että lapsi kannattaa raahata päiväkotiin - varhaiskasvatuksen nimissä - syömään lounas, makaamaan kahdeksi tunniksi petiin ja syömään välipala, olet päästäsi vialla. Tuossa ei tapahdu mitään sellaista varhaiskasvatusta, mitä vanhempi ei voisi itse kotona toteuttaa ja vieläpä paljon laadukkaammalla tavalla.
t. lastenhoitaja
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää, että missä piilotellaan niitä työpaikkoja, joihin kaikki kotiäidit voisivat mennä "uraa luomaan"?
Mitä ihmettä puhut? Tietenkään ei ole mitään korvamerkittyjä duunipaikkoja meille kotiäideille, johon sitten vaan kävelet sisään ja alat luomaan uraa.
Kun kotiäitiys loppuu, aloitat niin pohjalta kuin tarvis ja etenet niin pitkälle kuin oma kunnianhimo kantaa. Ei niitä uria kellekkään nenän eteen kanneta. Kotiäitiys ei kuitenkaan ole mikään este uran luomiselle myöhemmin.
Mitenhän ne lapset on ennen varhaiskasvatusta kasvanut. Kaikki maailman tiedemiehet ja suuret ajattelijat. Niillä on varmaan olleet hyvät varhaiskasvattajat päiväkodeissaan.
Kummasti Suomi on PISA-tuloksissa tippunut viime vuosina alaspäin, siitä ikäluokasta lähtien, joka on aikanaan päässyt subjektiivisen päivähoito-oikeuden varjolla viettämään päivänsä laadukkaan varhaiskasvatuksen parissa, kun toinen tai molemmat vanhemmista ovat olleet kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaisin lapseni ilomielin laadukkaaseen varhaiskasvatukseen, jos sellaista olisi tarjolla. Sitä ei valitettavasti ole, sillä päiväkotiryhmissä on aivan liikaa lapsia ja aivan liian vähän hoitajia. Tämän takia varhaiskasvatan lapseni itse kotona.
Samaa mieltä. Tuota varhaiskasvatusta on muutenkin tarjolla vain 1h päivässä sen 8h päiväkotipäivän aikana ryhmäkoosta riippumatta. Muu aika on syömistä, vapaata leikkiä, päiväunia ja odottelua.
Varhaiskasvatus ei tarkoita pelkkää suunniteltua, ohjattua toimintaa, vaan sitä tapahtuu koko ajan lapsen ja aikuisen vuorovaikutuksessa. Myös ruokailun, pukemisen, vessassa käymisen ja leikin aikana. Myös kotona. Jos joku siis luulee, että lapsensa jää ilman varhaiskasvatusta, koska ei pääse kerran päivässä istumaan aamupiirille, päiväkodin saliin jumppaamaan, tai askartelemaan sitä opettajan suunnittelemaa kärpässientä, niin on pahasti väärässä.
Ja jos sä väität että lapsi kannattaa raahata päiväkotiin - varhaiskasvatuksen nimissä - syömään lounas, makaamaan kahdeksi tunniksi petiin ja syömään välipala, olet päästäsi vialla. Tuossa ei tapahdu mitään sellaista varhaiskasvatusta, mitä vanhempi ei voisi itse kotona toteuttaa ja vieläpä paljon laadukkaammalla tavalla.
t. lastenhoitaja
Missä on lastenhoitajan sisälukutaito?
Samaa mieltä. Tuota varhaiskasvatusta on muutenkin tarjolla vain 1h päivässä sen 8h päiväkotipäivän aikana ryhmäkoosta riippumatta. Muu aika on syömistä, vapaata leikkiä, päiväunia ja odottelua.