Lue keskustelun säännöt.
Uusioperhe, yhteisen lapsen perintö
07.10.2016 |
Nain rikkaan miehen. Mies oli kertomansa mukaan eronsa yhteydessä sopinut exvaimonsa kanssa, että miehelle jäänyt perheyritys ja siitä saatavat varat tulee olemaan vain heidän yhteisten lasten Sadun ja Sasun perintöä. Eli siis, jos mies saa uusia lapsia, nämä uudet lapset eivät peri mitään tuosta perheyrityksestä tai sen sijaan tulleesta omaisuudeesta.
No mies myi firman ja sai siitä muhkeat rahat. Sitten meille syntyi yhteinen lapsi. Olen tässä miettinyt, että onko nyt todella niin, että miehen iso omaisuus, josta noin 95% tulee tuon perheyrityksen myynnin kautta tulleesta omaisuudesta, menee siis Sadulle ja Sasulle?
Toisin sanoen, oma lapseni ei peri mieheltäni/isältään juuri mitään, ainakaan kun vertaa siihen mitä Satu ja Sasu perivät.
Neuvokaa mua! Onko mitään, mitä mies voisi tehdä, että myös pienin sisarus perisi enemmän? Sen tiedän, että 4ke saa lahjoittaa joka 3. vuosi. Mutta onko mitään, millä mies voisi sopimuksen kiertää? Tai voiko hän jotenkin siirtää omaisuutta pienimmäiselle, siten ettei Satu ja Sasu voi riitauttaa asiaa perinnönjaon yhteydessä?
Ja turha yrittää ampua alas, olen tiennyt tästä sopimuksesta jo suhteemme ensi metreiltä lähtien. Lisäksi yhteinen vauvamme oli puhdas ja iloinen vahinko.
T. Sofia
Kommentit (24)
Ei voi omaa rintaperillistä jättää ilman, lakiosa kuuluu lapsellenne joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On taas sellasta settiä että tekis mieli vaan jatkaa uniaan..
Exvaimon tuntien, tuota tuskin on jätetty pelkän muutettavissa olevan testamentin varaan. En kyllä tiedä miten asia on hoidettu, mutta varmasti kuitenkin jotenkin.
T. Sofia
Vierailija kirjoitti:
Ei voi omaa rintaperillistä jättää ilman, lakiosa kuuluu lapsellenne joka tapauksessa.
Voiko siis pienin lapsemme vaatia jokatapauksessa lakiosaa? Sekin olisi jo jotain.....
T. Sofia
Ei sillä ole mitään väliä, mitä mies on exänsä kanssa sopinut. Jos mies ei ole tehnyt testamenttiä Sasun ja Sadun eduksi, niin koko mieheltä jäävä perintö menee tasan kaikille hänen jälkeläisilleen. Ja vaikka olisikin tehnyt testamentin, niin yhteisellä lapsellanne on oikeus lakiosaansa, joka on puolet ilman Sasun ja Sadun eduksi tehtyä testamenttia saamastaan perinnöstä. Lakiosaa pitää vaan erikseen vaatia perunkirjoituksessa, muussa tapauksessa perintö menee testamentin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Exvaimon tuntien, tuota tuskin on jätetty pelkän muutettavissa olevan testamentin varaan. En kyllä tiedä miten asia on hoidettu, mutta varmasti kuitenkin jotenkin.
T. Sofia
Testamentti on aina muutettavissa. Siis siihen asti, kun perinnönjättäjä on elossa ja oikeustoimikelpoinen.
Lakiosan saa oli testamentissa mitä tahansa, mutta jos on sovittu ensimmäisen perheen kanssa asioita niin turha on mennä kärkkymään koska olette kuitenkin aina kakkosia vaikka kuinka surulliselta kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsia on siis 3, joten lakiosa olisi 6 osa jälkeenjäävästä omaisuudesta. kuten aikaisemmin on todettu lakiosaa pitää vaatia, jos omaisuus on testamentattu muille sisaruksille.
Voisin melkein kuvitella, että asia on hoidettu exvaimon taholta siten, että mies on allekirjoittanut lisäksi jonkun sellaisen sopimuksen, jossa sitoutuu pitämään kuvatunlaisen testamentin (Sadulle ja Sasulle firma) voimassa. Muistaakseni mieheni jotain tällaista mainitsi useita vuosia sitten. Taisi olla kännissä silloin :)
En kehtaa kysyä mieheltäni asiasta.... :/
Mitä jos kuitenkin muuttaa testamentinttiaan? Niin että koko omaisuus kolmeen osaan? Voiko exvaimo vetää oikeuteen?
T. Sofia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakiosaa voi vaatia ilman muuta. Testamentilla on mahdollista evätä yhdeltä lapselta lakiosa, mutta se vaatii lapselta erityisen huonoa perinnön antajaan kohdistunutta käytöstä. Myös rikollinen toiminta voi olla asia, jonka perusteella voi jäädä lakiosa saamatta. Nämä kuitenkin ratkotaan tapauskohtaisesti.
Jos lapsen ja perittävän välit on normaalit, niin mitään perusteita ei ole, etteikö lakiosaa voisi vaatia.
Lakiosan voi aina vaatia. Mutta toisaalta eikö nyt ole vielä vähän aikaista miettiä tuollaisia asioita? Sinä ja miehesi elätte vielä todennäköisesti 40-50 vuotta, joten tuossa ajassa nuo yrityksen rahat on käytetty jo monta kertaa ja tilalle on tullut uutta varallisuutta tai velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakiosan voi aina vaatia. Mutta toisaalta eikö nyt ole vielä vähän aikaista miettiä tuollaisia asioita? Sinä ja miehesi elätte vielä todennäköisesti 40-50 vuotta, joten tuossa ajassa nuo yrityksen rahat on käytetty jo monta kertaa ja tilalle on tullut uutta varallisuutta tai velkaa.
Juu, onneksi kukaan ei koskaan kuole yllättäen ja onnettomuuksiahan ei satu juurikaan koskaan.
Ai niin, 20-70 vuotiaat ei muuten koskaan sairastukkaan vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Voisin melkein kuvitella, että asia on hoidettu exvaimon taholta siten, että mies on allekirjoittanut lisäksi jonkun sellaisen sopimuksen, jossa sitoutuu pitämään kuvatunlaisen testamentin (Sadulle ja Sasulle firma) voimassa. Muistaakseni mieheni jotain tällaista mainitsi useita vuosia sitten. Taisi olla kännissä silloin :)
En kehtaa kysyä mieheltäni asiasta.... :/
Mitä jos kuitenkin muuttaa testamentinttiaan? Niin että koko omaisuus kolmeen osaan? Voiko exvaimo vetää oikeuteen?
T. Sofia
Tuollaisella lapulla ei ole mitään virkaa jos sopimuksen tekijä kuolee ja testamentti onkin mitätöity tai muutettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Exvaimon tuntien, tuota tuskin on jätetty pelkän muutettavissa olevan testamentin varaan. En kyllä tiedä miten asia on hoidettu, mutta varmasti kuitenkin jotenkin.
T. Sofia
Niin, mutta sitä ei voi jättää minkään varaan. Yhteinen lapsi on oikeutettu lain nojalla lakiosaansa, joka on 1/6 perinnöstä. Toki omaisuutta piilottelemalla ja muuten voi tätä kiertää, mutta silloin miehen pitää toimia asiassa aktiivisesti.
Ylläpito kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin melkein kuvitella, että asia on hoidettu exvaimon taholta siten, että mies on allekirjoittanut lisäksi jonkun sellaisen sopimuksen, jossa sitoutuu pitämään kuvatunlaisen testamentin (Sadulle ja Sasulle firma) voimassa. Muistaakseni mieheni jotain tällaista mainitsi useita vuosia sitten. Taisi olla kännissä silloin :)
En kehtaa kysyä mieheltäni asiasta.... :/
Mitä jos kuitenkin muuttaa testamentinttiaan? Niin että koko omaisuus kolmeen osaan? Voiko exvaimo vetää oikeuteen?
T. Sofia
Tuollaisella lapulla ei ole mitään virkaa jos sopimuksen tekijä kuolee ja testamentti onkin mitätöity tai muutettu
Juuri näin. Sellaiset sopimukset eivät ole oikeudellisesti päteviä, joissa mennään lain yläpuolelle. Ihmiset eivät voi keskenään sopia asioita, joista on laissa säädetty toisin. Exällä on oikeus määrätä testamentilla omaisuudestaan. Tai oikeus olla tekemättä testamenttia. Sitä oikeutta ei ex-vaimon kanssa tehty sopimus voi viedä.
Tällaisen tapauksen tiedän. Tuttuni isällä oli suurehko yritys. Se yrityksen omistaja sitten kuoli ja tuttuni oli hyvin pettynyt, kun ei saanut mitään perintöä. (Vaan omaisuudet menivät hänen sisarukselleen (ja ehkä jotain hänen äidilleen))
Yritin tolkuttaa tuosta lakiosata oikein paljon. Tuttuni sanoi vaan että tämä juttu oli järjestetty niin, että hän ei saanut mitään. Ei edes sitä lakiosaa, joka olisi se luolet perintöosasta.
En vaan tiedä, miten kummassa tuo yrittäjä oli oystynyt jörjestämään noin, että toinen hänen lapsistaan ei saanut mitään. Ilmeisesti jotkut keinot siihen on.
Tuttuni suuttui sisarukselleen ja äidilleen tästä vedätyksestä. Välit menivät täysin poikki.
(Tuttuni ei ole tietääkseni ollut tuomittuna mistään rikoksesta. Tosin hän on ollut "toisena naisena", mikä kyllä herättää pahennusta ainakin minussa .)
Kun lakitekninen osuus on ruodittu, niin kannattaisi miettiä miksi tällainen sopimus on ex-vaimon kanssa tehty. Voiko olla esimerkiksi niin, että ex-vaimo on antanut firman osituksessa kokonaan miehellesi sillä ehdolla että hän taas antaa firman eteenpäin heidän yhteisille lapsilleen. Toki tällaisen sopimuksen laillinen pätevyys voi olla huono, mutta moraalinen pätevyys kuitenkin on olemassa.
Tämän lisäksi täytyy muistaa, että eihän ex-vaimo suinkaan voi päättää koko avio-omaisuudesta vaan osa on myös miehen päätäntävallan alla. Tällöin sinun ja miehesi yhteisen lapsen lakiosuus eli 1/6 osa on aika reilu kaikkia osapuolia kohtaan. Eli ex-vaimon osuus edellisessä avioliitossa kerrytetystä omaisuudesta menee heidän lapsilleen ja taas miehen osuus menee kaikille kolmelle lapselle tasan.
Mielestäni erityisesti tällaisissa asioissa olisi suotavaa, että asiaa tarkastellaan kaikkien osapuolten kannalta tasa-arvoisesti, niin jokaisen lapsen kuin myös ex-vaimon kannalta.
Testamentilla mies ei voi estää yhteistä lastanne saamasta lakiosaansa, mutta tässä voi nyt olla taustalla jokin toisenlainen sopimus, jonka perusteella tuo yritys (tai siitä saatavat rahat) ei olekaan normaalia perintöä, vaan jotain muuta. Kun ei tiedä tarkasti, millaisia virallisia papereita on tehty, niin ei voi sanoa varmasti, miten tässä käy.
Vierailija kirjoitti:
Testamentilla mies ei voi estää yhteistä lastanne saamasta lakiosaansa, mutta tässä voi nyt olla taustalla jokin toisenlainen sopimus, jonka perusteella tuo yritys (tai siitä saatavat rahat) ei olekaan normaalia perintöä, vaan jotain muuta. Kun ei tiedä tarkasti, millaisia virallisia papereita on tehty, niin ei voi sanoa varmasti, miten tässä käy.
Se meni niin, että ko firma oli mieheni exappiukon perustama. Ennen mieheni ja exvaimonsa eroa mieheni tuli firman omistajaksi ymmärtääkseni siten, että exappiukko lahjoitti firman osakkeet miehelleni. Lahjoituksesta huolimatta mieheni maksoi exappiukolleen (silloiselle appiukolleen) firman osinkotuotosta mittavat summat useana vuotena. Eli sai lahjan, josta kuitenkin maksoi. Muistaakseni tästä käytettiin nimitystä hyväntahdonele tai jotain sinne päin. Hitto kun en muista mitä mies on vuosien aikana näistä asioista horissut, ei ole ennen kiinnostanut ;)
Siis näin olen asioita ymmärtänyt, ihan varma en kuitenkaan ole, koska mies on asioita pätkissä kertoillut.
Voiko lahjanantaja päättää, kenelle lahja periytyy? Tietääkseni kuitenkaan exappiukko ei ole tehnyt mitään määräyksiä lahjoittamansa firman suhteen. Ja onko tuo edes lahja, koska mies on maksanut exappiukolleen mittavat summat firmansa tuotosta.
Ja sellainen homma vielä, että kun exappiukko firmaa omisti, se oli pikkufirma silloin. Mieheni näki kovasti vaivaa sen eteen, että sai kasvatettua liikevaihdon ja tuloksen moninkertaisiksi.
Ja vielä yksi näkökanta: erotessaan mieheni exvaimo sai itselleen todellakin saman verran rahanarvoista tavaraa, mm kalliin yhteisenä kotina pidetyn luxusasunto-osakkeen ja kelomökin lapista parhaalta paikalta. Miehelleni oli tärkeää vain, että sai pitää putiikkinsa. Exvaimo ei siis hyvää hyvyyttään antanu miehelleni mitään ylimääräistä, päinvastoin.
T. Sofia
se mitä mies on exsänsä kanssa sopinut perinnön suhdeen, niin ei taida olla oikeudessa. testamenttia kun voi aina halutessaan muuttaa.