Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö syyntakeettomien rikollisten vastata rikoksistaan tervehdyttyään?
27.08.2016 |
Lueskelin mielenkiinnosta yksityiskohtia Tim McLeanin murhasta. Yksityiskohdat ovat herkille ihmisille liikaa, mutta pääpiirteittäin murha kävi näin: mies sai psykoottisen kohtauksen bussissa, murhasi vieressä istuvan miehen raa'alla tavalla ja häpäisi hänen ruumistaan tuntien ajan muiden bussimatkustajien paetessa ulos ja katsoessa ikkunasta kauhuissaan. Mies pidätettiin ja todettiin syyntakeettomaksi skitsofrenian takia ja hänet suljettiin laitokseen.
Murhaaja on katunut tekoaan aidosti ja ollut yhteistyöhaluinen hoitajien kanssa, ottanut lääkkeensä eikä ole näyttänyt psykoottisia taipumuksia vuosiin. Ennen pitkää hänet päästettiin asumaan yksin uuden nimen kanssa, mutta häntä silti valvotaan ja varmistetaan, että hän syö lääkkeensä. Uhrin perhe ja murhan todistaneet kuitenkin ovat sitä mieltä, että murhaajaa ei saisi päästää vapaaksi tai vaihtoehtoisesti, että hänen täytyisi nyt käydä oikeudenkäynti uudelleen ja ottaa vastuu teostaan.
Mitä mieltä?
Kommentit (5)
Niin karmeita kuin tuollaiset teot onkaan, niin jos ihminen on todistettavasti ollut noin sairas, niin mikäli hänet saadaan terveeksi, hän on vähän kuin kaksi eri ihmistä.
Oikeudenmukaisuuden nimissä ei siis pitäisi joutua vastaamaan tuossa kohtaa, kostomielialan mukaan kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni hän suorittaa tuomionsa suljettuna psykiatriseen hoitoon. Vankinahan sielläkin ollaan.
No ei tietenkään, mitä syyntakeeton mielestäsi tarkoittaa?
Minusta hän voi oleilla vapaana kunhan pidetään huoli, että hän pysyy hoidon piirissä loppuikänsä.
Hyvä idea.