Onko tiede taas valehdellut meille?

Myös tekmologia on huijausta.

Ei välttämättä valehdellut, mutta antanut sen kuvan että tiede tietää jo kaiken maailmankaikkeudesta. Ei tiedä promilleakaan.

Eikö ole erikoista että tämä valheellinen tiede kuitenkin kykynee lähettämään ihmisen kuuhun 

Tiede on väittänyt että tunnettuja perusvoimia on neljä kappaletta, tiede ei ole koskaan poissulkenut vaihtoehtoa ettei olemassa voisi olla vielä tuntemattomia perusvoimia. Nyt saatettiin löytää yksi lisää kiitos uuden informaation, siispä tiedot täytyy päivittää.

Tiedemiehet ovat kertoneet avoimesti niistä asoista, joista ei tiedetä mitään/tarpeeksi. Et vain ole ymmärtänyt, mitä he ovat kertoneet.

Mikä idiootti

Uskovaisten on vaikea hyväksyä sitä faktaa, että tiedä kehittyy ja tiedä korjaa itse itseään. Siitä tässäkin aloituksessa kai on kyse, kun muuttumattomat mystiset kirjoitukset ovat yhä ahtaammassa tilassa.

Jo kauan on tiedetty että viides perusvoima on olemassa: markkinavoima.

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä valehdellut, mutta antanut sen kuvan että tiede tietää jo kaiken maailmankaikkeudesta. Ei tiedä promilleakaan.

Missä ja miten tämä kuva on annettu? En itse ole saanut kyseisenlaista kuvaa, vaan enemmänkin kuvan äärimmäisen kompleksisesta kentästä, jota edes osittain ymmärtäviä tutkijoita ei ole yhtä paljoa kuin monissa muissa luonnontieteissä.

Tieteellisen metodin yksi tärkeimmistä perusperiaatteista on itseään korjaavuus. Eli teoriat pohjautuvat havaintoihin, jotka tarkentuvat uusien löydösten perusteella tai muuttuvat. Huomattavaa on, että sana "teoria" ei tarkoita samaa tieteessä kuin arkikielessä, kyseessä on vain ilmaisu sille, ettei mikään tieto ole absoluuttisen varmaa (vaikka sille olisikin todella vankat perusteet).

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisten on vaikea hyväksyä sitä faktaa, että tiedä kehittyy ja tiedä korjaa itse itseään. Siitä tässäkin aloituksessa kai on kyse, kun muuttumattomat mystiset kirjoitukset ovat yhä ahtaammassa tilassa.

Kumpi tarvitsee suurempaa ja vahvempaa uskoa, se joka uskoo tieteeseen vai se joka uskoo johonkin jumalaan?

Tiedeuskovaiset perustelevat esimerkiksi maailmankaikkeuden syntyä alkuräjähdyksellä ja pitävät uskovaisten luomisteoriaa ihan humpuukina.

Kumpikaan uskonto ei osaa selittää mitä oli ennen kaiken alkua, siis mitä oli ennen alkuräjähdystä (ensin ei ollut yhtään mitään ja sitten se räjähti?) tai mistä kaiken luova jumala on tullut?

Kaikkein arkisin ja jokapäiväisin ilmiö, painovoima, on vieläkin tieteelle mysteeri, vaikka Newton määritteli sitä koskevat kaavat jo noin 300 vuotta sitten. No, ehkä tuhannen vuoden päästä tieteellä on joku teoria siitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan uskonto ei osaa selittää mitä oli ennen kaiken alkua, siis mitä oli ennen alkuräjähdystä (ensin ei ollut yhtään mitään ja sitten se räjähti?) tai mistä kaiken luova jumala on tullut?

Tiedeuskonto sentään yrittää teoretisoida, mitä ennen alkuräjähdystä saattoi olla, ja etsiä todisteita pitääkö teoria. Esimerkiksi Big Bang saattoi ollakin ns. Big Bounce:

http://www.upi.com/Science_News/2016/07/12/The-Big-Bang-may-have-actual…