Luotatteko täysin terveyskeskuksen sairaanhoitaja-terapeutin vaitiolovelvollisuuteensa?
Nimittäin jos terapeuttesi saa tietää erittäin arkaluonteisia asioita esim. lapsuuteesi liittyvästä seksuaalisesta häirinnästä ja häiritsijästä, jota voisi epäillä jatkaneen sairaanloista toimintaansa myös omien lastensa suhteen. Kuinka terapeutit pystyvät olemaan hiljaa ko. asiasta, ja kuitenkin miettivät, kuten uhrikin, että rajoittuiko toiminta vain yhteen uhriin?
Nimittäin tässäkin tapauksessa on häiritsijä jo kuollut, ja asia on oikeudellisestikin jo iät ajat sitten vanhettunut, ja vaikka syyllinen oli vielä hengissä, ei asiaa voinut nostaa pöydälle, sillä syyllinen oli lähisukulainen ja lääkityksellä oleva mielisairas!
Kommentit (16)
No,jos on vahva epäily,että jonkun lapset on vaarassa,niin lastensuojeluilmoitus on tehtävä,menee vaitiolovelvollisuuden edelle. Tämä tulee tietysti tehdä niin että ilmoituksen kohde on tietoinen asiasta.
En luota. Hehän kirjoittavat paljon asioita omakantaankin josta ne ovat kenen tahansa luettavissa sairaalassa. Ei paljoa auta, jos urkkija saa pienen rangaistuksen jäätyään kiinni mutta jo ehdittyään urkkia.
Miksi se estäisi että on lähisukulainen ja lääkityksellä?
En luottaisi. En ikinä kertoisi tuollaisesta asiasta kellekään, ellei sitten nimenomaan olisi tarkoitus myös narauttaa tyyppiä tekosistaan. Tosin en ymmärrä miksipä sitten ei narauttaisi, jos olisi vaara että hyväksikäyttää muitakin - eihän sellaista voi omalletunnolleen ottaa että antaa homman jatkua eikä tee mitään jonkukn sukulaisen suojelemisen takia.
Vierailija kirjoitti:
En luottaisi. En ikinä kertoisi tuollaisesta asiasta kellekään, ellei sitten nimenomaan olisi tarkoitus myös narauttaa tyyppiä tekosistaan. Tosin en ymmärrä miksipä sitten ei narauttaisi, jos olisi vaara että hyväksikäyttää muitakin - eihän sellaista voi omalletunnolleen ottaa että antaa homman jatkua eikä tee mitään jonkukn sukulaisen suojelemisen takia.
Jestas sentään näitä sisälukutaidottomia, ai että uhrin pitäisi ottaa kontolleen vielä seksuaalisen ahdistelijansa mahdolliset tekoset myöhemmässäkin elämässään??
Ei kyllä kuulu enää uhrille, jos ja kun on omasta vääränlaisesta kohtelustaan selvinnyt joten kuten, niin hoitakootpa vaan jokainen ihan itse omat pentunsa ja mahdollisen syyllisen tekoset.
Ja mitenkähän asiaa enää voi edes kuolleen syyllisen kanssa ottaa asiaa oikeudellisestikaan esille, koska tekijä on kuollut ja kuopattu.
En luota. Sairaanhoitajat ovat pahimpia mahdollisia juoruajia. Jotkut jopa myyvät tietojaan iltapäivälehdille ja Seiskalle!
En luota. Mun tuttu ainakin ihan avoimesti juoruaa potilaistaan.
Jos ei ole asianomaisen lupaa, ei terapeutilla ole lupaa kertoa potilaansa asioista minnekään. Ei vaikka kuulisi mitä. Ko. henkilön pitää tehdä tutkintapyyntö poliisille ja kyettävä todistamaan väitteensä jos ei ole ilmeistä syytä epäilyyn.
En luota enkä ikinä kerro yhdellekään viranomaiselle mitään, mikä voitaisiin kääntää minua vastaan. Kun on kerran lapsen saanut, niin ihan koko elämä katsotaan vaan sen vanhemmuuden läpi, näin se on tämän päivän Suomessa. Ihan mikä tahansa ongelma, etenkin arkaluontoinen, kyllä päätyy takuulla vääriin käsiin.
no en luottaisi sillä mun tuntemat hoitsut juoruaa ihan avoimesti ja julkisesti potilaista ja niiden vammoista ja usein vielä nauravat päälle
Vierailija kirjoitti:
Miksi se estäisi että on lähisukulainen ja lääkityksellä?
Juu sitähän tässä on tullut kaduttuakin omassakin tapauksessani, että aikuistuttuani olisi vaan pitänyt ottaa ns. kissa pöydälle ja kunnolla kaikesta tekijän sairaudesta ja tekijän omasta perheestään huolimatta!
Vaan kun vastapainona olisi ollut vieläkin traagisemmat seuraukset; ja omantunnon tuskat sitä myöten.
Pelkkä sairaanhoitaja ei ole psykoterapeutti. Sh voi antaa keskusteluapua, mutta ei psykoterapiaa. Suosittelen ap:lle oikeaa psykoterapiaa yksityisen psykoterapeutin vo:lla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se estäisi että on lähisukulainen ja lääkityksellä?
AP. kuittaa ja vastaa ihmettelyysi, että kun en viitsi tänne julkiselle palstalle ihan kaikkia yksityiskohtia kertoa, niin tuohon kysymykseesi "Miksi?" on kyllä olemassa ihan normitajuisesti ymmärrettävä vastaus, ja jos kaiken tänne kertoisin, niin varmaan tajuaisit tai sitten arvelisin sinun olevan ymmärtämätön moukka!
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä sairaanhoitaja ei ole psykoterapeutti. Sh voi antaa keskusteluapua, mutta ei psykoterapiaa. Suosittelen ap:lle oikeaa psykoterapiaa yksityisen psykoterapeutin vo:lla.
Kiitos vinkistä, mutta sinäkö annat mulle rahat yksityiseen terapiaan, mutta ei hätää, mulle on riittänyt tämä kunnallinenkin terapia jo kolmekymmentä vuotta sitten, ja riittääköön nytkin, ja ihan kuules on rahasta kyse, ei ole varaa moiseen, ja etenkin menneitä asioitahan ei saa enää muutettua, niihin voi vaan oppia asennoitumaan niin, että ne vähiten häirisevät itse uhria!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä sairaanhoitaja ei ole psykoterapeutti. Sh voi antaa keskusteluapua, mutta ei psykoterapiaa. Suosittelen ap:lle oikeaa psykoterapiaa yksityisen psykoterapeutin vo:lla.
Kiitos vinkistä, mutta sinäkö annat mulle rahat yksityiseen terapiaan, mutta ei hätää, mulle on riittänyt tämä kunnallinenkin terapia jo kolmekymmentä vuotta sitten, ja riittääköön nytkin, ja ihan kuules on rahasta kyse, ei ole varaa moiseen, ja etenkin menneitä asioitahan ei saa enää muutettua, niihin voi vaan oppia asennoitumaan niin, että ne vähiten häirisevät itse uhria!!!!!!!
Kallistahan se on, mutta Kelasta voi saada siihen tukea. Tarkoituksen oli tuoda esille, että psykoterapia ei voi antaa muu kuin psykoterapeutti. Toki julkisen puole sh voi olla myös psyk.terapeutti koulutukseltaan mutta pelkkä sh:n koulutus ei anna pätevyyttä psykoterapian pitämiseen vaan pelkästään keskusteluavun.
En ole varma ymmärsinkö kysymystä, mutta lastensuojelulaki menee vaitiolovelvollisuuden edelle ja ammattilaisella on ilmoitusvelvollisuus.