Britannia ei voi erota EU:sta, koska se on natomaa.

Tämä siitä huolimatta, että kreikan kansa olisi äänestyksen tuloksen perusteella voinut erota. Ap

Obama on niin historiaa.

Se on yks hailee mitä Obama sanoo, mutta monien brittien brexit-haaveet kaatui kiihkoilijan tekemään Jo Coxin murhaan: symppispisteet Stay-leirille.

Myös mm. Islanti, Norja ja Turkki ovat Nato-maita, mutta eivät kuulu EU:hun. Kun taas esim. Suomi ja Ruotsi kuuluvat EU:hun mutta eivät Natoon. EU ja Nato ovat eri asioita.

No johan oli tietämätön aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Myös mm. Islanti, Norja ja Turkki ovat Nato-maita, mutta eivät kuulu EU:hun. Kun taas esim. Suomi ja Ruotsi kuuluvat EU:hun mutta eivät Natoon. EU ja Nato ovat eri asioita.

Niin Obama nyt vain oli sanonut Kreikalle. Se ei voi erota, koska se on natomaa. Ap

Kreikka on Kreikka ja Iso-Britannia on Iso-Britannia. Briteillä on USA suojelijanaan, vaikka eivät kuuluisi mihinkään liittoon. Sama homma kuin Israelilla.

Obamakin päästeli ihan mitä tahansa aivopieruja koska pelko että Kreikka valuisi Venäjän etupiiriin on suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös mm. Islanti, Norja ja Turkki ovat Nato-maita, mutta eivät kuulu EU:hun. Kun taas esim. Suomi ja Ruotsi kuuluvat EU:hun mutta eivät Natoon. EU ja Nato ovat eri asioita.

Niin Obama nyt vain oli sanonut Kreikalle. Se ei voi erota, koska se on natomaa. Ap

Voi olla sanonut, mutta se ei silti tarkoita ettei voisi erota. Obama ei sitä päätä mitenkään.

Kreikka on niin persaukinen että sen on pakko kuunnella niitä tahoja jotka vielä haluavat kreikkaa rahoittaa. Englanti ei ole persaukinen, ainakaan vielä.

Kansainvälisessä politiikassa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Sillä ei ole mitään väliä Isolle-Britannialle, mitä Kreikka voi tai ei voi tehdä.

Isoilla ja pienillä on eri säännöt.

NATO-maa

:DD

Joidenkin AV-mammojen yhteiskunnallinen valveutuneisuus ei lakkaa viehättämästä. 

Ensinnäkin, milloin ja missä tilanteessa Obama on ohjeistanut Kreikkaa ap:n kuvailemalla tavalla? Kreikalla on megalomaaniset taloudelliset ja pakolaisongelmat, mutta en ole havainnut siellä merkittävää liikettä erota EU:sta. Syrizan vaalikampanjan ja 1. vaalivoiton aikana saattoi olla sellaista puhetta, mutta se oli pelkkää populismia. 

Toiseksi, Obama on kyllä toivonut, että Britannia pysyy EUssa. Se ei kuitenkaan johdu ensisijaisesti NATOsta, vaan maiden kulttuurisesta, kielellisestä, taloudellisesta, historiallisesta yhteydestä. Vahva EU on USAn etu (kts. esim TTIP -sopimus). Obama on presidenttikautensa aikana puuttunut todella vähän Euroopan sisäisiin asioihin. Vai oletko eri mieltä, ap?

Kolmanneksi, Suomi ja Ruotsi eivät kuulu NATOon, mutta kylläkin EUhun. Norja ja Islanti eivät kuulu EUhun, mutta kuuluvat NATOon. Tanska ja Baltian maat kuuluvat molempiin. Ihan vain nämä lähialueet mainitakseni. 

Mitä sä nyt oikeasti yrität sanoa, ap? 

"Britannia ei voi erota EU:sta, koska se on natomaa."

Britannia ei voi erota eusta, koska se on natomaa.

Britannia ei voi erota eusta, koska se on NATO-maa.

Britannia ei voi erota EU:sta, koska se on NATO-maa.

Mikä edelläolevista on muodollisesti oikea vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Näin Obama oli ainakin sanonut Kreikalle, kun se meinasi erota. Kreikka ei voinut, koska se on natomaa.

Miten selitätte Norjan tilanteen sitten ?

Vierailija kirjoitti:

"Britannia ei voi erota EU:sta, koska se on natomaa."

Britannia ei voi erota eusta, koska se on natomaa.

Britannia ei voi erota eusta, koska se on NATO-maa.

Britannia ei voi erota EU:sta, koska se on NATO-maa.

Mikä edelläolevista on muodollisesti oikea vaihtoehto?

Ihan sama, normaalijärkinen ymmärtää jokaisesta vaihtoehdosta että mitä tarkoitetaan.