Muuttakaa muutkii vähävaraset pikkupaikkakunnille!

Paljonko on kunnassa veroäyri? Kauanko on varaa ylläpitää terveys- ym palveluita?

Kyllä pittää olla lusmuja ihmisiä. Kaikki keplotellaan parhain päin ettei tarvis töitä tehä. Onnea vain valitsemallesi tielle, elä tunne katkeruutta tai kateutta muiden asioista sitten. Ahkeruus maan perii.

Jos on pikku paikkakunta niin odota 5-10vuotta ja monet palvelut on siirretty tai siirtyneet kauemmaksi ja julkinen liikenne lähes nolla.

Kivaa kuultavaa näin veronmaksajan vinkkelistä, ettei kukaan tule "ahdistelemaan" töihin, kun ei edes "onneksi" ole töitä tarjolla. Tiesitkö muuten, että olet velvoitettu hakemaan sellaistakin työtä, jonne matka voikin sitten olla aika pitkä? Mikäs sulla onkaan lähin isompi kaupunki? :D

Kuinkahan pienelle paikkakunnalle? Me asutaan jo aika pienellä ja halvimmat kolmiot hipoo vuokraltaan jotain 750€ puhumattakaan saunallisista tai rivitalossa olevista.

Vierailija kirjoitti:

Jos on pikku paikkakunta niin odota 5-10vuotta ja monet palvelut on siirretty tai siirtyneet kauemmaksi ja julkinen liikenne lähes nolla.

Eikä ole sitä pikkupaikkakuntaakaan, kun se on liitetty Vantaaseen :D

Ap ilmaisee asian vähän niin että tulee työtä vieroksuva kuva, mutta itse asia on mielestäni todella järkevä.

Jos meillä on kansalaisia, jotka nykyisessä työllisyystilanteessa osaamisensa, motivaationsa tai työkykynsä puolesta ovat käytännössä pysyvästi työmarkkinoiden ulkopuolella, niin on ihan kaikkien etu että he muuttaisivat kauemmas kasvukeskuksista. Etenkin, jos he eivät edes käytä kaupunkien kulttuuri- ja koulutuspalveluita. Muualla asuminen on tuntuvasti halvempaa. Jos muutenkin ollaan vähissä varoissa, mielekkään elämän ylläpitäminen kaupungissa tai edes lähiössä voi olla todella haastavaa. Pikkupaikkakunnalla elämisen laatu monesti jopa parempaa, kun asukkaalla on aikaa nauttia luonnosta eri vuodenaikoina ja tilaa harrastaa. Masentuneille ja väsyneille pikkupaikkakunnat ovat inhimillisempiä, ei tarvitse kokea olevansa vain yksi pisara ihmisten meressä.

Ja samalla heiltä vapautuu sieltä kaupungista pikkuasunto jollekin sellaiselle, jonka välttämättä tarvitsee asua juuri siellä työpaikan takia.

Joopajoo1 kirjoitti:

Kuinkahan pienelle paikkakunnalle? Me asutaan jo aika pienellä ja halvimmat kolmiot hipoo vuokraltaan jotain 750€ puhumattakaan saunallisista tai rivitalossa olevista.

Täällä periferiassa n. 5 000 asukkaan kunnassa halvimmat kunnan kerrostalokolmiot ovat 750 € + vesimaksu + autopaikka. Saunalliset ja rivarit satasen kalliimpia. Mistä noin halpoja luukkuja löytyy? Kuinka pienelle paikkakunnalle pitäisi muuttaa?

Alottajana sanon, jotta kyllä voisin töitä tehä jos olis täysiä tunteja ja tuntipalkka. Älttömillä ukaaseilla tarkotin työnhakua provikkapalkoille tai sellasiin "ootteleppa kotona päivittäin jos sattus tarvista olemaan" töihin, millä mennee kaikki tuet kuukausiksi sekasi. Täällä pärjätään ilman sossun tukia ja ukko on kyllä kelataksilla päässy isompaan kaupunkiin kuntoutuksiin ihan täältä etään perältäkin. Ja kämppä on halapa kun omistava perikunta ei tiiä mitä tällä muuten tekisi niin vuokra on vähän päälle yhtiövastikkeensa verran. Ja niinku joku totesi, onpahan jollekkin reippaammalle nytten kämppä vapaana!

Miuten vois mutteii ole niis paikois töitä

Vierailija kirjoitti:

Joopajoo1 kirjoitti:

Kuinkahan pienelle paikkakunnalle? Me asutaan jo aika pienellä ja halvimmat kolmiot hipoo vuokraltaan jotain 750€ puhumattakaan saunallisista tai rivitalossa olevista.

Täällä periferiassa n. 5 000 asukkaan kunnassa halvimmat kunnan kerrostalokolmiot ovat 750 € + vesimaksu + autopaikka. Saunalliset ja rivarit satasen kalliimpia. Mistä noin halpoja luukkuja löytyy? Kuinka pienelle paikkakunnalle pitäisi muuttaa?

Jo asut tyyriissä kunnassa. Ite asun Seinäjoella 2010 rakennetussa saunallisessa kaksiossa kaupungin keskustassa ja vuokra alta 700. Keskustan ulkopuolelta kyllä irtoaa kolmio samaan hintaan. Ja mitä Seinäjoella on asukkaita 60 000?

Että pikkumestasta luulis irtoavan huomattavasti halvemmalla. Mahdollisten töiden takia katoin yksiöitä Virroilta, niin yksiön vuokra oli 250€ :) että sais varmaan kolmion edullisesti myös.

Hieno juttu. Sitä ihmettelen kun moni tunkee itsensä kalliiseen kaupunkiin.

Muitakin paikkoja on.

Ajatuksessa on järkeä. On järjetöntä,että ihmiset jotka ovat elämänsä tai valtaosan elämästään sosiaalietuuksien varassa asuvat pääkaupunkiseudulla tai suurissa kaupungeissa,joissa elinkustannukset ovat korkeammat kuin muualla.

Vierailija kirjoitti:

Joopajoo1 kirjoitti:

Kuinkahan pienelle paikkakunnalle? Me asutaan jo aika pienellä ja halvimmat kolmiot hipoo vuokraltaan jotain 750€ puhumattakaan saunallisista tai rivitalossa olevista.

Täällä periferiassa n. 5 000 asukkaan kunnassa halvimmat kunnan kerrostalokolmiot ovat 750 € + vesimaksu + autopaikka. Saunalliset ja rivarit satasen kalliimpia. Mistä noin halpoja luukkuja löytyy? Kuinka pienelle paikkakunnalle pitäisi muuttaa?

Sehän riippuu missä paikkakunta sijaitsee, itse asun Keski-Suomessa suht pienellä paikkakunnalla, tässä kunnassa ei saa noin halvalla asuntoja, mutta naapurikunnista kyllä. Omistusasunnotkin halvimmillaan 20 000 -> riippuen alueesta ja kunnosta. Itsellä hyvä työllisyys alueella, ja palvelutkin vain lisääntyneet.

Vierailija kirjoitti:

Ap ilmaisee asian vähän niin että tulee työtä vieroksuva kuva, mutta itse asia on mielestäni todella järkevä.

Jos meillä on kansalaisia, jotka nykyisessä työllisyystilanteessa osaamisensa, motivaationsa tai työkykynsä puolesta ovat käytännössä pysyvästi työmarkkinoiden ulkopuolella, niin on ihan kaikkien etu että he muuttaisivat kauemmas kasvukeskuksista. Etenkin, jos he eivät edes käytä kaupunkien kulttuuri- ja koulutuspalveluita. Muualla asuminen on tuntuvasti halvempaa. Jos muutenkin ollaan vähissä varoissa, mielekkään elämän ylläpitäminen kaupungissa tai edes lähiössä voi olla todella haastavaa. Pikkupaikkakunnalla elämisen laatu monesti jopa parempaa, kun asukkaalla on aikaa nauttia luonnosta eri vuodenaikoina ja tilaa harrastaa. Masentuneille ja väsyneille pikkupaikkakunnat ovat inhimillisempiä, ei tarvitse kokea olevansa vain yksi pisara ihmisten meressä.

Ja samalla heiltä vapautuu sieltä kaupungista pikkuasunto jollekin sellaiselle, jonka välttämättä tarvitsee asua juuri siellä työpaikan takia.

Jaa... muuten ehkä olet oikeassa, mutta pieni paikkakunta ei ole hyvä masentuneelle ihmiselle. Pienet piirit, kaikki tuntee kaikki. Varsin pian on leima otsassa. Masentuneen ihmisen on hyvä olla siellä, missä voi turvallisesti pysyä kasvottomana. Myös mielenterveyspalveluita on todennäköisemmin paremmin saatavalla isoissa kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ilmaisee asian vähän niin että tulee työtä vieroksuva kuva, mutta itse asia on mielestäni todella järkevä.

Jos meillä on kansalaisia, jotka nykyisessä työllisyystilanteessa osaamisensa, motivaationsa tai työkykynsä puolesta ovat käytännössä pysyvästi työmarkkinoiden ulkopuolella, niin on ihan kaikkien etu että he muuttaisivat kauemmas kasvukeskuksista. Etenkin, jos he eivät edes käytä kaupunkien kulttuuri- ja koulutuspalveluita. Muualla asuminen on tuntuvasti halvempaa. Jos muutenkin ollaan vähissä varoissa, mielekkään elämän ylläpitäminen kaupungissa tai edes lähiössä voi olla todella haastavaa. Pikkupaikkakunnalla elämisen laatu monesti jopa parempaa, kun asukkaalla on aikaa nauttia luonnosta eri vuodenaikoina ja tilaa harrastaa. Masentuneille ja väsyneille pikkupaikkakunnat ovat inhimillisempiä, ei tarvitse kokea olevansa vain yksi pisara ihmisten meressä.

Ja samalla heiltä vapautuu sieltä kaupungista pikkuasunto jollekin sellaiselle, jonka välttämättä tarvitsee asua juuri siellä työpaikan takia.

Jaa... muuten ehkä olet oikeassa, mutta pieni paikkakunta ei ole hyvä masentuneelle ihmiselle. Pienet piirit, kaikki tuntee kaikki. Varsin pian on leima otsassa. Masentuneen ihmisen on hyvä olla siellä, missä voi turvallisesti pysyä kasvottomana. Myös mielenterveyspalveluita on todennäköisemmin paremmin saatavalla isoissa kaupungeissa.

Miksi masentuneen olisi parempi olla kasvottomana? Siis täysin yksin ja tuntematon aina ja kaikkialla. En kyllä ymmärrä.

Ja ylipäätäänkin miksi pitäisi kaikkien pakkautua näihin kasvukeskuksiin? Kannattaa huomioida myös se, että syrjäseuduilla voi maksaa helposti omaakin taloa/asuntoa sillä rahalla, mikä menee vuokraan. Kyllä monessa kunnassa vielä palveluita on sen verran, että niillä pärjää ja mitä ei saa niin käpästään naapurikunnasta. Joukkoliikennettä ei joka portinpieleen kulje, mutta joka muuttaa sen verran etäälle lähikaupan ja teekoon kuppeesta, niin hommannee myös jonkunlaisen kotteron, millä pääsee tärkeimmät asiat hoitamaan. Minusta on tärkeää pitää pienetkin paikkakunnat mitenkuten edes elossa, kyllä näihinkin työpaikkoja perustetaan jos vain on tekijöitäkin, ei kaikki ole onnellisia betonikuutioissa vilinän keskellä, saatika halua perhettä ruuhkassa kasvattaa. Kehäkolmosen sisäpuolella ei vain tunnuta ymmärtävän, että kaikki ei sinne halua, ja poliitikot näyttää myös kuvittelevan, että se on sama lopettaa ne palvelut, ei täällä ketään ole..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ilmaisee asian vähän niin että tulee työtä vieroksuva kuva, mutta itse asia on mielestäni todella järkevä.

Jos meillä on kansalaisia, jotka nykyisessä työllisyystilanteessa osaamisensa, motivaationsa tai työkykynsä puolesta ovat käytännössä pysyvästi työmarkkinoiden ulkopuolella, niin on ihan kaikkien etu että he muuttaisivat kauemmas kasvukeskuksista. Etenkin, jos he eivät edes käytä kaupunkien kulttuuri- ja koulutuspalveluita. Muualla asuminen on tuntuvasti halvempaa. Jos muutenkin ollaan vähissä varoissa, mielekkään elämän ylläpitäminen kaupungissa tai edes lähiössä voi olla todella haastavaa. Pikkupaikkakunnalla elämisen laatu monesti jopa parempaa, kun asukkaalla on aikaa nauttia luonnosta eri vuodenaikoina ja tilaa harrastaa. Masentuneille ja väsyneille pikkupaikkakunnat ovat inhimillisempiä, ei tarvitse kokea olevansa vain yksi pisara ihmisten meressä.

Ja samalla heiltä vapautuu sieltä kaupungista pikkuasunto jollekin sellaiselle, jonka välttämättä tarvitsee asua juuri siellä työpaikan takia.

Jaa... muuten ehkä olet oikeassa, mutta pieni paikkakunta ei ole hyvä masentuneelle ihmiselle. Pienet piirit, kaikki tuntee kaikki. Varsin pian on leima otsassa. Masentuneen ihmisen on hyvä olla siellä, missä voi turvallisesti pysyä kasvottomana. Myös mielenterveyspalveluita on todennäköisemmin paremmin saatavalla isoissa kaupungeissa.

Miksi masentuneen olisi parempi olla kasvottomana? Siis täysin yksin ja tuntematon aina ja kaikkialla. En kyllä ymmärrä.

Selvä. Et ole ollut masentunut etkä asunut pikkupaikkakunnalla. Ilmankos tuli niin romanttinen kiiltokuvavaikutelma tuosta maaseutukuvauksesta. Vain rusettikello puuttui lehmän kaulasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ilmaisee asian vähän niin että tulee työtä vieroksuva kuva, mutta itse asia on mielestäni todella järkevä.

Jos meillä on kansalaisia, jotka nykyisessä työllisyystilanteessa osaamisensa, motivaationsa tai työkykynsä puolesta ovat käytännössä pysyvästi työmarkkinoiden ulkopuolella, niin on ihan kaikkien etu että he muuttaisivat kauemmas kasvukeskuksista. Etenkin, jos he eivät edes käytä kaupunkien kulttuuri- ja koulutuspalveluita. Muualla asuminen on tuntuvasti halvempaa. Jos muutenkin ollaan vähissä varoissa, mielekkään elämän ylläpitäminen kaupungissa tai edes lähiössä voi olla todella haastavaa. Pikkupaikkakunnalla elämisen laatu monesti jopa parempaa, kun asukkaalla on aikaa nauttia luonnosta eri vuodenaikoina ja tilaa harrastaa. Masentuneille ja väsyneille pikkupaikkakunnat ovat inhimillisempiä, ei tarvitse kokea olevansa vain yksi pisara ihmisten meressä.

Ja samalla heiltä vapautuu sieltä kaupungista pikkuasunto jollekin sellaiselle, jonka välttämättä tarvitsee asua juuri siellä työpaikan takia.

Jaa... muuten ehkä olet oikeassa, mutta pieni paikkakunta ei ole hyvä masentuneelle ihmiselle. Pienet piirit, kaikki tuntee kaikki. Varsin pian on leima otsassa. Masentuneen ihmisen on hyvä olla siellä, missä voi turvallisesti pysyä kasvottomana. Myös mielenterveyspalveluita on todennäköisemmin paremmin saatavalla isoissa kaupungeissa.

Miksi masentuneen olisi parempi olla kasvottomana? Siis täysin yksin ja tuntematon aina ja kaikkialla. En kyllä ymmärrä.

Selvä. Et ole ollut masentunut etkä asunut pikkupaikkakunnalla. Ilmankos tuli niin romanttinen kiiltokuvavaikutelma tuosta maaseutukuvauksesta. Vain rusettikello puuttui lehmän kaulasta.

Mitä? En ole aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun.

Olen asunut pikkupaikalla. En ole ollut masentunut, mutta tuntenut kaksi masentunutta sieltä. En usko että heidän olisi ollut parempi elää kasvottomina ja tuntemattomina jossain kerrostaloyksiössä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pittää olla lusmuja ihmisiä. Kaikki keplotellaan parhain päin ettei tarvis töitä tehä. Onnea vain valitsemallesi tielle, elä tunne katkeruutta tai kateutta muiden asioista sitten. Ahkeruus maan perii.

Mitä sinä nyt tuolla tavalla. Sehän on just oikein että ne muuttaa syrjäkylille jotka haluavat syrjäytyä. On helvetin väärin että joku työtön sossupummi asuu Helsingissä ja pahentaa  asuntopulaa ja estää jopa työn perässä muuttamista.

Perustulo ilman asumikulujen erillistä huomioimista olisi loistava juttu. Jos elämäntapatyöttömällä olisi käytettävissä vaikka 1000€/kk, niin kyllä siinä vähän miettisi että käyttääkö asumiseen 800€ vai 400€/kk. Muutto halvemman asumisen perässä houkuttelisi kummasti.

Asumistukiautomaatin poitolla luulatavasti vuokrien erot kasvaisivat ja nimen omaan niin päin että vähemmän haluttujen asuntojen vuokrat putoaisivat reilusti.