Mistä tietää, mitä ristiriitaisista CV- ja hakemusohjeista noudattaa

En osaa sanoa. Olen 21 ja hakenut töitä viime vuodesta (kesätöitä kahtena kesänä) eikä ole tärpännyt. Aiempi työkokemus mainostenjako 17-18-vuotiaana, että se lista ei ole kovin pitkä. Kun pääsin ainoaan haastatteluun n.15-20 paikasta (Sanoman puhelinmyyjä), ensimmäinen asia, jonka nostivat esiin haastatteluun kutsuessaan puhelimessa, oli että olen tradenomiopiskelija, mikä luki CV:ssa. En saanut paikkaa vaikka haastattelussa kävin.

Et mistään. Koko prosessi on jonkinlainen sekoitus lottoarvontaa ja sirkusta.

Et mistään. Kannattaa tehdä sellainen, kun omasta mielestäsi on hyvä. Jos sillä ei koskaan tunnu pääsevän haastatteluihin, niin sitten kannattaa kokeilla jotain muuta. 

Juuri tämän takia kannattaa itse yrittää HR-alalle, maailman helpoin duuni, kun voi päättää rekrytoitavat miten huvittaa, voit vaikka arpoa tai heittää paperit portailta alas ja valita sen, jonka paperi lentää pisimmälle. Voit tehdä ihan mitä haluat. Mitään ei tarvitse koskaan kenellekään perustella.

Yleisesti: Ainaki jos vastaanottaja on mies, ole erittäin napakka hakemuksessasi ja cv:ssä. Naisia voi niinkin päivämäärät kiinnostaa. Googleta vastaanottaja, firma ja päättele siitä mikä voisi olla sopiva tyyli hakemukselle. Tee joka kerta päivitetty täsmä-CV. Loppuunsa ainakin itseltä on aina vain katsottu cv (jossa on lyhyt kuvaus minusta, koulutus, työkokemus, taidot ja suosittelijat) ja koulutodistus. Tuntuu että kaikki lauseet siitä kuinka vastuullinen ja sosiaalinen olet, on kuultu jo toisilta hakijoilta. Anna suoritustesi puhua puolestaan. Opiskelijana voit vaikka kertoa menestyksestäsi työhön liittyvissä harjoitustehtävissä. Jos sopivaa kokemusta ei ole, myönnä se ja perustele ehkä miksei ole (esim vastavalmistunut). Älä pidä vastaanottajaa tyhmänä tai anna ymmärtää niin, vaan ole rehellinen. Lopuksi osoita halusi tulla haastatteluun tai tavata kasvokkain, jolloin voit kertoa lisää itsestäsi. Jos ei tärppää, niin ei tärppää. Se on nykyään aika yleistä. Mietippä itse, ottaisitko rekrytoijana kivan ja sosiaalisen vai kouluttautuneen ja vastaavissa tehtävissä kokeneen.

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti: Ainaki jos vastaanottaja on mies, ole erittäin napakka hakemuksessasi ja cv:ssä. Naisia voi niinkin päivämäärät kiinnostaa. Googleta vastaanottaja, firma ja päättele siitä mikä voisi olla sopiva tyyli hakemukselle. Tee joka kerta päivitetty täsmä-CV. Loppuunsa ainakin itseltä on aina vain katsottu cv (jossa on lyhyt kuvaus minusta, koulutus, työkokemus, taidot ja suosittelijat) ja koulutodistus. Tuntuu että kaikki lauseet siitä kuinka vastuullinen ja sosiaalinen olet, on kuultu jo toisilta hakijoilta. Anna suoritustesi puhua puolestaan. Opiskelijana voit vaikka kertoa menestyksestäsi työhön liittyvissä harjoitustehtävissä. Jos sopivaa kokemusta ei ole, myönnä se ja perustele ehkä miksei ole (esim vastavalmistunut). Älä pidä vastaanottajaa tyhmänä tai anna ymmärtää niin, vaan ole rehellinen. Lopuksi osoita halusi tulla haastatteluun tai tavata kasvokkain, jolloin voit kertoa lisää itsestäsi. Jos ei tärppää, niin ei tärppää. Se on nykyään aika yleistä. Mietippä itse, ottaisitko rekrytoijana kivan ja sosiaalisen vai kouluttautuneen ja vastaavissa tehtävissä kokeneen.

Ja monessako tapauksessa nämä ohjeet pätevät? Kohta tulee tietysti joku rekrytoija kertomaan, että sori hänen kohdallaan nuo ohjeet eivät päde. Meidän pitäisi saada kiireenvilkkaa laki, jolla hillittäisiin näiden rekrytoijien mielivaltaa ja velvoittettaisiin heidät perustelemaan, miksei tämän ja tämän hakijan taidot riitä ko. tehtävään.

En työskentele HR-osastolla, mutta olen ollut monessa rekryssä mukana ja lukenut CV:itä. 

Jos työsuhteet on vähääkään pidempiä (kuin esim. pari kuukautta), minua ei kiinnosta, onko joku aloittanut työssä heinäkuun 7. vai 25. päivä... kuukausi / vuosi riittää aivan hyvin.

Mun mielestä aikajärjestys on selkein, siitä on helpoin tsekata, onko CV:ssä aukkoja. Aukot pitää jossain avata, jos se on suinkin mahdollista. Jos on vaikka 5 työpaikkaa listassa, joista 2. ja 3. ei varsinaisesti liity haettavaan työhön, niin niiden kohdalla voi sitten jättää sen tarkemman sepustuksen työnkuvasta vähemmälle ja avata enemmän niitä, jotka oikeasti haettavaan työhön liittyy. 

Mun mielestä kuva pitää olla, vaikka se ei kyllä vaikuta. Sähköposti saisi olla etunimi.sukunimi -tyyppinen, joku kuumakesapano69 (at) hotmail.com ei anna hyvää vaikutelmaa henkilöstä.

Tulevaisuuden uratavoitteet ei kuulu CV:hen. Se on Curriculum Vitae, ansioluettelo. Tulevaisuuden uratavoitteet eivät ole ansioitasi. 

IT-taidot: Jos oikeasti osaat käyttää jotain ohjelmaa, kirjaa se ylös. MS Officen voi mainita, varsinkin jos olet guru esim. excelin kanssa, mutta Officen ohjelmia ei ole tarve listata. Internetinkäyttö EI ole IT-taito (näitäkin on nähty...)

Vierailija kirjoitti:

En työskentele HR-osastolla, mutta olen ollut monessa rekryssä mukana ja lukenut CV:itä. 

Jos työsuhteet on vähääkään pidempiä (kuin esim. pari kuukautta), minua ei kiinnosta, onko joku aloittanut työssä heinäkuun 7. vai 25. päivä... kuukausi / vuosi riittää aivan hyvin.

Mun mielestä aikajärjestys on selkein, siitä on helpoin tsekata, onko CV:ssä aukkoja. Aukot pitää jossain avata, jos se on suinkin mahdollista. Jos on vaikka 5 työpaikkaa listassa, joista 2. ja 3. ei varsinaisesti liity haettavaan työhön, niin niiden kohdalla voi sitten jättää sen tarkemman sepustuksen työnkuvasta vähemmälle ja avata enemmän niitä, jotka oikeasti haettavaan työhön liittyy. 

Mun mielestä kuva pitää olla, vaikka se ei kyllä vaikuta. Sähköposti saisi olla etunimi.sukunimi -tyyppinen, joku kuumakesapano69 (at) hotmail.com ei anna hyvää vaikutelmaa henkilöstä.

Tulevaisuuden uratavoitteet ei kuulu CV:hen. Se on Curriculum Vitae, ansioluettelo. Tulevaisuuden uratavoitteet eivät ole ansioitasi. 

IT-taidot: Jos oikeasti osaat käyttää jotain ohjelmaa, kirjaa se ylös. MS Officen voi mainita, varsinkin jos olet guru esim. excelin kanssa, mutta Officen ohjelmia ei ole tarve listata. Internetinkäyttö EI ole IT-taito (näitäkin on nähty...)

Tämäkin teksti on täynnä mielipiteitä, kuten kaikki muutkin ohjeet. Tarvittaisiin taho, joka antaisi yleispätevät määreet (vrt. metrin määritelmä). Näistä HR-tyypeistä olisi varmasti hauskaa elää sellaisessa maailmaassa, jossa kaikki muutkin asiat olisivat samanlaisia mielipidekysymyksiä kuin rekrytointi? Olisi varmasti hauskaa jos Suomessakin olisi pari sataa erilaista pituusmittaa ja muutama sata erilaista painomittaa ja sama sana saattaisi olla eri tavalla määritelty eri puolella Suomea? Tällaiseen maailmaan teidät tulisi pakottaa, jotta oppisitte miltä työnhakijoista tuntuvat nuo täysin keskenään loogisesti ristiriitaiset vaateet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti: Ainaki jos vastaanottaja on mies, ole erittäin napakka hakemuksessasi ja cv:ssä. Naisia voi niinkin päivämäärät kiinnostaa. Googleta vastaanottaja, firma ja päättele siitä mikä voisi olla sopiva tyyli hakemukselle. Tee joka kerta päivitetty täsmä-CV. Loppuunsa ainakin itseltä on aina vain katsottu cv (jossa on lyhyt kuvaus minusta, koulutus, työkokemus, taidot ja suosittelijat) ja koulutodistus. Tuntuu että kaikki lauseet siitä kuinka vastuullinen ja sosiaalinen olet, on kuultu jo toisilta hakijoilta. Anna suoritustesi puhua puolestaan. Opiskelijana voit vaikka kertoa menestyksestäsi työhön liittyvissä harjoitustehtävissä. Jos sopivaa kokemusta ei ole, myönnä se ja perustele ehkä miksei ole (esim vastavalmistunut). Älä pidä vastaanottajaa tyhmänä tai anna ymmärtää niin, vaan ole rehellinen. Lopuksi osoita halusi tulla haastatteluun tai tavata kasvokkain, jolloin voit kertoa lisää itsestäsi. Jos ei tärppää, niin ei tärppää. Se on nykyään aika yleistä. Mietippä itse, ottaisitko rekrytoijana kivan ja sosiaalisen vai kouluttautuneen ja vastaavissa tehtävissä kokeneen.

Ja monessako tapauksessa nämä ohjeet pätevät? Kohta tulee tietysti joku rekrytoija kertomaan, että sori hänen kohdallaan nuo ohjeet eivät päde. Meidän pitäisi saada kiireenvilkkaa laki, jolla hillittäisiin näiden rekrytoijien mielivaltaa ja velvoittettaisiin heidät perustelemaan, miksei tämän ja tämän hakijan taidot riitä ko. tehtävään.

Varmasti näin on :D Sinullahan on oikeus pyytää vertailu, jos haet virkaa. Palautetta hausta ja haastattelusta voit myös pyytää jos haluat. Saatko, niin se on jo eri asia. Tuurilla niitä töitä varmaan saadaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti: Ainaki jos vastaanottaja on mies, ole erittäin napakka hakemuksessasi ja cv:ssä. Naisia voi niinkin päivämäärät kiinnostaa. Googleta vastaanottaja, firma ja päättele siitä mikä voisi olla sopiva tyyli hakemukselle. Tee joka kerta päivitetty täsmä-CV. Loppuunsa ainakin itseltä on aina vain katsottu cv (jossa on lyhyt kuvaus minusta, koulutus, työkokemus, taidot ja suosittelijat) ja koulutodistus. Tuntuu että kaikki lauseet siitä kuinka vastuullinen ja sosiaalinen olet, on kuultu jo toisilta hakijoilta. Anna suoritustesi puhua puolestaan. Opiskelijana voit vaikka kertoa menestyksestäsi työhön liittyvissä harjoitustehtävissä. Jos sopivaa kokemusta ei ole, myönnä se ja perustele ehkä miksei ole (esim vastavalmistunut). Älä pidä vastaanottajaa tyhmänä tai anna ymmärtää niin, vaan ole rehellinen. Lopuksi osoita halusi tulla haastatteluun tai tavata kasvokkain, jolloin voit kertoa lisää itsestäsi. Jos ei tärppää, niin ei tärppää. Se on nykyään aika yleistä. Mietippä itse, ottaisitko rekrytoijana kivan ja sosiaalisen vai kouluttautuneen ja vastaavissa tehtävissä kokeneen.

Ja monessako tapauksessa nämä ohjeet pätevät? Kohta tulee tietysti joku rekrytoija kertomaan, että sori hänen kohdallaan nuo ohjeet eivät päde. Meidän pitäisi saada kiireenvilkkaa laki, jolla hillittäisiin näiden rekrytoijien mielivaltaa ja velvoittettaisiin heidät perustelemaan, miksei tämän ja tämän hakijan taidot riitä ko. tehtävään.

Varmasti näin on :D Sinullahan on oikeus pyytää vertailu, jos haet virkaa. Palautetta hausta ja haastattelusta voit myös pyytää jos haluat. Saatko, niin se on jo eri asia. Tuurilla niitä töitä varmaan saadaan

Ongelmana on vain se, että yksityisistä firmoista ei saa palautetta, josta olisi hyötyä. Siksi hr-puoli pitäisi lailla vaatia perustelemaan päätökset ja nimenomaan niin, että mikään yleisperustelu ei kelpaa, vaan perusteluissa pitää lukea, miksi juuri tämä hakija X on huonompi kuin valittu hakija Y.

Ite en enää edes jaksa etsiä töitä kun tuntuu että mielenterveys menee noiden cv:n väsäämisten kanssa.. Tuntuu että mikään ei kelpaa ja olen kyllä käynyt työnhakukursseja joissa on opetettu cv:n teko ja netistä lukenut myös miten niitä tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Ite en enää edes jaksa etsiä töitä kun tuntuu että mielenterveys menee noiden cv:n väsäämisten kanssa.. Tuntuu että mikään ei kelpaa ja olen kyllä käynyt työnhakukursseja joissa on opetettu cv:n teko ja netistä lukenut myös miten niitä tehdään.

Työkkärin kurssin vetäjä oli ainakin niin pelle, etten olis ottanut töihin jos mulla joku valta olis asissa :D Ei yhtään järkevää neuvoa ja salillinen silmien pyörittelijöitä

Minulle on jäänyt mysteeriksi, mitä cv:n räätälöimisellä erikseen jokaiseen työpaikkaan varsinaisesti tarkoittaa. Ymmärrän sen niin, että jos on vaikka se viisi edellistä työpaikkaa ja kaksi niistä on enemmän haettavaan työhön liittyviä, niin kolmesta muusta kerrotaan, mitä hyödyllistä kokemusta niistä on saanut tai oppinut haettavan työpaikan näkökulmasta. Mutta eihän niitä työpaikkoja nyt poiskaan kannata jättää?

Tässä kyllä nähdään hyvin hakemisohjeiden ristiriitaisuus: joku tuolla aiempana sanoi, että koulutodistus on katsottu. Minulla todistuksen perään ei ole koskaan kyselty, ei edes lopputyön aihetta, tms.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt mysteeriksi, mitä cv:n räätälöimisellä erikseen jokaiseen työpaikkaan varsinaisesti tarkoittaa. Ymmärrän sen niin, että jos on vaikka se viisi edellistä työpaikkaa ja kaksi niistä on enemmän haettavaan työhön liittyviä, niin kolmesta muusta kerrotaan, mitä hyödyllistä kokemusta niistä on saanut tai oppinut haettavan työpaikan näkökulmasta. Mutta eihän niitä työpaikkoja nyt poiskaan kannata jättää?

Tässä kyllä nähdään hyvin hakemisohjeiden ristiriitaisuus: joku tuolla aiempana sanoi, että koulutodistus on katsottu. Minulla todistuksen perään ei ole koskaan kyselty, ei edes lopputyön aihetta, tms.

Jos niistä viidestä työpaikasta jokin on yli 10 vuoden takaa, niin mikäli sillä 10 vuotta vanhalla työkokemuksella ei ole jotain oleellista merkitystä nyt haettavan työn kannalta, niin ei sitä ole välttämätöntä enää CV:hen laittaa, mutta eipä siitä haittaakaan ole. Tänä päivänä hyvin moni työsuhde on määräaikainen ja työsuhteita on voinut olla ihmisellä kymmenen vuoden aikana jo useita kymmeniä. Niitä vanhimpia voi silloin tiputella pois CV:stä, koska niillä ei ole enää merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Ite en enää edes jaksa etsiä töitä kun tuntuu että mielenterveys menee noiden cv:n väsäämisten kanssa.. Tuntuu että mikään ei kelpaa ja olen kyllä käynyt työnhakukursseja joissa on opetettu cv:n teko ja netistä lukenut myös miten niitä tehdään.

Nimenomaan. Ja nämä rekrytoijat pitävät hakijoita ihan tyhminä, kun se hakemus ja cv ei olekaan juuri sen mallin mukainen, joka hänen mielestään on oikea. Aina kuulee valitusta ja ihmettelyä siitä, etteivät hakijat viitsi etsiä ohjeita eikä paneutua hakemuksen tekemiseen, vaikka suurin osa kuitenkin näin ovat tehneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt mysteeriksi, mitä cv:n räätälöimisellä erikseen jokaiseen työpaikkaan varsinaisesti tarkoittaa. Ymmärrän sen niin, että jos on vaikka se viisi edellistä työpaikkaa ja kaksi niistä on enemmän haettavaan työhön liittyviä, niin kolmesta muusta kerrotaan, mitä hyödyllistä kokemusta niistä on saanut tai oppinut haettavan työpaikan näkökulmasta. Mutta eihän niitä työpaikkoja nyt poiskaan kannata jättää?

Tässä kyllä nähdään hyvin hakemisohjeiden ristiriitaisuus: joku tuolla aiempana sanoi, että koulutodistus on katsottu. Minulla todistuksen perään ei ole koskaan kyselty, ei edes lopputyön aihetta, tms.

Jos niistä viidestä työpaikasta jokin on yli 10 vuoden takaa, niin mikäli sillä 10 vuotta vanhalla työkokemuksella ei ole jotain oleellista merkitystä nyt haettavan työn kannalta, niin ei sitä ole välttämätöntä enää CV:hen laittaa, mutta eipä siitä haittaakaan ole. Tänä päivänä hyvin moni työsuhde on määräaikainen ja työsuhteita on voinut olla ihmisellä kymmenen vuoden aikana jo useita kymmeniä. Niitä vanhimpia voi silloin tiputella pois CV:stä, koska niillä ei ole enää merkitystä. 

Mutta silloinhan cv:een jää aukkoja. Tietysti jos ihan alkupäästä niitä ensimmäisiä kesätöitä jättää pois, niin ymmärrän, mutta jos olet ollut työelämässä 15 vuotta ja siellä välissä on parin vuoden aukkoja, koska ne työt eivät ole haun kannalta hyödyllisiä, eikö ole kuitenkin parempi, että ne ei-hyödylliset työtkin mainitaan, kuin että jätetään vain aukkoja rekrytoijan ihmeteltäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En työskentele HR-osastolla, mutta olen ollut monessa rekryssä mukana ja lukenut CV:itä. 

Jos työsuhteet on vähääkään pidempiä (kuin esim. pari kuukautta), minua ei kiinnosta, onko joku aloittanut työssä heinäkuun 7. vai 25. päivä... kuukausi / vuosi riittää aivan hyvin.

Mun mielestä aikajärjestys on selkein, siitä on helpoin tsekata, onko CV:ssä aukkoja. Aukot pitää jossain avata, jos se on suinkin mahdollista. Jos on vaikka 5 työpaikkaa listassa, joista 2. ja 3. ei varsinaisesti liity haettavaan työhön, niin niiden kohdalla voi sitten jättää sen tarkemman sepustuksen työnkuvasta vähemmälle ja avata enemmän niitä, jotka oikeasti haettavaan työhön liittyy. 

Mun mielestä kuva pitää olla, vaikka se ei kyllä vaikuta. Sähköposti saisi olla etunimi.sukunimi -tyyppinen, joku kuumakesapano69 (at) hotmail.com ei anna hyvää vaikutelmaa henkilöstä.

Tulevaisuuden uratavoitteet ei kuulu CV:hen. Se on Curriculum Vitae, ansioluettelo. Tulevaisuuden uratavoitteet eivät ole ansioitasi. 

IT-taidot: Jos oikeasti osaat käyttää jotain ohjelmaa, kirjaa se ylös. MS Officen voi mainita, varsinkin jos olet guru esim. excelin kanssa, mutta Officen ohjelmia ei ole tarve listata. Internetinkäyttö EI ole IT-taito (näitäkin on nähty...)

Tämäkin teksti on täynnä mielipiteitä, kuten kaikki muutkin ohjeet. Tarvittaisiin taho, joka antaisi yleispätevät määreet (vrt. metrin määritelmä). Näistä HR-tyypeistä olisi varmasti hauskaa elää sellaisessa maailmaassa, jossa kaikki muutkin asiat olisivat samanlaisia mielipidekysymyksiä kuin rekrytointi? Olisi varmasti hauskaa jos Suomessakin olisi pari sataa erilaista pituusmittaa ja muutama sata erilaista painomittaa ja sama sana saattaisi olla eri tavalla määritelty eri puolella Suomea? Tällaiseen maailmaan teidät tulisi pakottaa, jotta oppisitte miltä työnhakijoista tuntuvat nuo täysin keskenään loogisesti ristiriitaiset vaateet.

Juurikin näin. Näille rekrypelleille on varmasti ihan ok, jos minä seuraavan kerran palkanlaskennassakin teen vähän "mutuilua" ja sovellan, ja saat palkkaa 5 euroa tilillesi? Voin kehittää asialle ihan yhtä valideja perusteluita kuin mitä teidän perustelut ovat. T: töissä oleva palkanlaskija, joka on seurannut puolisonsa epätoivoista työnhakua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt mysteeriksi, mitä cv:n räätälöimisellä erikseen jokaiseen työpaikkaan varsinaisesti tarkoittaa. Ymmärrän sen niin, että jos on vaikka se viisi edellistä työpaikkaa ja kaksi niistä on enemmän haettavaan työhön liittyviä, niin kolmesta muusta kerrotaan, mitä hyödyllistä kokemusta niistä on saanut tai oppinut haettavan työpaikan näkökulmasta. Mutta eihän niitä työpaikkoja nyt poiskaan kannata jättää?

Tässä kyllä nähdään hyvin hakemisohjeiden ristiriitaisuus: joku tuolla aiempana sanoi, että koulutodistus on katsottu. Minulla todistuksen perään ei ole koskaan kyselty, ei edes lopputyön aihetta, tms.

Jos niistä viidestä työpaikasta jokin on yli 10 vuoden takaa, niin mikäli sillä 10 vuotta vanhalla työkokemuksella ei ole jotain oleellista merkitystä nyt haettavan työn kannalta, niin ei sitä ole välttämätöntä enää CV:hen laittaa, mutta eipä siitä haittaakaan ole. Tänä päivänä hyvin moni työsuhde on määräaikainen ja työsuhteita on voinut olla ihmisellä kymmenen vuoden aikana jo useita kymmeniä. Niitä vanhimpia voi silloin tiputella pois CV:stä, koska niillä ei ole enää merkitystä. 

Mutta silloinhan cv:een jää aukkoja. Tietysti jos ihan alkupäästä niitä ensimmäisiä kesätöitä jättää pois, niin ymmärrän, mutta jos olet ollut työelämässä 15 vuotta ja siellä välissä on parin vuoden aukkoja, koska ne työt eivät ole haun kannalta hyödyllisiä, eikö ole kuitenkin parempi, että ne ei-hyödylliset työtkin mainitaan, kuin että jätetään vain aukkoja rekrytoijan ihmeteltäväksi.

Hyvä pointti! Työuran alusta voi jättää pois niitä työsuhteita, joilla ei ole haettavan työtehtävän kannalta enää merkitystä ts uudemmat työsuhteet osoittavat jo riittävän hyvän osaamisen haettavaan työtehtävään. Jos kuitenkin haet vaikkapa cobol-ohjelmoijan paikkaa vuonna 2016 (tuskin missään enää haetaan, mutta tämä on esimerkki), niin se sun vuonna 1998 vuoden pesti cobol-koodarina kannattaa mainita. Sen sijaan työuran keskellä olevia työsuhteita ei pidä jättää mainitsematta, jos niiden mainitsematta jättämisestä seuraa yli puolen vuoden aukko työhistoriaasi. Jos olet ollut esim vuosina 2010-2013 kolmessa vuoden mittaisessa työsuhteessa, luettele ne kaikki kolme. Jos taas noina vuosina olit viidessätoista pätkähommassa, niputa ne yhteen esimerkiksi tyyliin "lyhyitä määräaikaisia työsuhteita myynti- ja siivoustyössä vv 2010-2013". Työhaastattelussa voit sitten tarkemmin kertoa, missä ja milloin olit missäkin hommassa, jos rekrytoija asiaa kysyy. 

Joku kysyi CV:hen laitettavista päivämääristä. Tässä on oleellista kunkin työsuhteen pituus. Eli jos olet ollut kolme vuotta yrityksessa A tekemässä hommaa X, niin voit laittaa sen CV:hen tyyliin "vv 2010-2013 hommassa A yrityksessä X". Jos työsuhteesi on kestänyt vain helmikuusta marraskuuhun, voit laittaa sen CV:hen tyyliin "02/2014-11/2014 hommassa A yrityksessä X". Jos taas työsuhteesi on ollut lyhyt, esim vain muutaman viikon, laita se CV:hen tyyliin "14.5.2014 - 5.6.2014 hommassa A yrityksessä X". Päivämäärillä ei siis ole merkitystä, jos työsuhteesi on ollut pitkä. Ei siitä kuitenkaan haittaakaan ole, jos laitat "2.2.2010 - 14.12.2013 hommassa A yrityksessä X". Tässä tapauksessa kuitenkin pelkät vuosiluvut riittävät. Jos taas olisit aloittanut työt vasta loppuvuodesta 2010 ja lopettanut työsi alkuvuodesta 2013, niin silloin käytä tuota kk/vvvv -muotoa eli esim "10/2010 - 01/2013 hommassa A yrityksessä X".

Vierailija kirjoitti:

Jos googlaa CV- ja hakemusohjeita, saa ohjeet, jotka ovat keskenään ristiriitaisia; osan mukaan kuva pitää olla aina, osan mukaan vain jos sitä erikseen pyydetään. Osassa taasen sanotaan, että työsuhteet pitäisi olla tarkalla kestolla (siis aloituspäivämäärä ja lopetuspäivämäärä) osassa taasen kuukauden tarkkuus riittää ja niin edelleen. Osa sanoo, että tulevaisuuden uratavoitteet pitäisi kuvata CV:ssä, osan mielestä taasen ei. Esimerkkien lista on loputon.

Rekrytoijat ovat täällä usein kertoneet, miten hakemus menee hylkyyn milloin milläkin perusteella, kun ei ole (heidän itse keksimänsä) määrittelyn mukainen, vaikka asiasta ihan hyvin selvän saisi. Millä siis varmistaa, että CV ja hakemus päätyvät luettavaksi asti ja että eteenpäin pääsee?

Listaamalla CV:ssäsi ne koulutuksesi ja työkokemuksesi, jotka todentavat työpaikkailmoituksessa edellytettävän osaamisesi. Työhakemuksessasi kerrot sanallisesti, miten vastaat työpaikkailmoituksessa olleita vaatimuksia ja voit mainita siinä ainostaan opiskelupaikan tai työpaikan nimeltä, ajanjaksot löytyvät CV:stäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Et mistään. Koko prosessi on jonkinlainen sekoitus lottoarvontaa ja sirkusta.

Tämä pitää aika hyvin paikkansa :) Isoissa firmoissa on omat HR-osastonsa, joissa on rekrytointiin koulutettua henkilökuntaa. Heidän työnsä ja asiantuntijuutensa perustuu rekrytointiin. Jotkut yritykset eivät muuta teekään kuin rekrytoivat. Sitten on suuri joukko pk-yrityksiä ja mitä pienempi puulaaki on, sitä varmemmin työhakemuksesi ja CV:si lukee yrittäjä itse. Ja hänellä taas ei ole - eikä häntä edes kiinnosta - asiantuntijuus rekrytoinnissa, hän haluaa vain palkata uuden työntekijän yritykseensä. Mitä pienempi firma, sitä todennäköisemmin työkaverin itselleen.

Ei siis ole olemassa mitään ainoaa ja oikeaa mallia CV:n tekemiseen, koska yritykset ja työpaikat ovat hyvin erilaisia ja myös rekrytoijat ovat hyvin erilaisia. Minä olen pk-yrittäjä eikä mua rekrytoidessa kiinnosta, millaisen mallin mukaan hakemus tai cv on tehty. Kunhan niistä näkee, että tarvittava osaaminen löytyy, niin se riittää mulle. Enkä nillitä kielioppivirheistäkään, koska ei omakaan kielioppini mitään täydellistä ole.