Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisia pitäisi palvoa jos heillä on ollut vähän seksikumppaneita?
07.06.2016 |
Täällä kun tämä neitsytprovoaja suoltaa omaa tekstiään niin huomaa kuitenkin että vastauksissa ja peukutuksissa keskitytään vain siihen että puolustetaan kuinka ei-neitsytkin voi olla siveellinen eikä hänellä välttämättä ole montaa kumppania ollut. Useiden seksikumppanien naiset tuomitaan jyrkästi.
Tällaista tämä on täällä persulandiassa...:D
Kommentit (7)
Ei kai ketään pidä palvoa asian takia. Harmillisesti siveys ei enää ole mikään itseisarvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ketään pidä palvoa asian takia. Harmillisesti siveys ei enää ole mikään itseisarvo.
Harminsa kullakin.
Naiset jotka antavat herkästi kelle sattuu ovat likaisia sutturoita. Urosten kevytkenköisyyden inho on ihan vuosimiljoonien evoluution tuotosta: naasas joka ottaa nakkia hillopurkkiin usein ja vailla kritiikkiä on huono kumppani. Tällaisen naaraan kanssa uroksella on aito pelko, ettei kaikki naaraan hänelle siittämät jälkeläiset ole hänen, vaan hän saattaa panostaa jonkun toisen miehen siitoksiin. Tai nainen saattaa tuon tuosta lähteä jonkun toisen matkaan.
Eikö tämä kuulosta ihan järkevältä syyltä suhtautua negatiivisesti kevytkenkäisiin naisiin? Naaraallehan se on läpi eläinkunnan helppoa, kun jokainen synnytetty poikanen on varmasti naaraan oma. Toista se on uroksille.
Koska sittenpä osaavat ainakin olla lahnoja itse aktin aikana, eikä keksi mitään omaa mikä ei välttis tuntuisikaan miehestä hyvältä vaan pelkästään naisesta.
Eihàn se tietenkään tarkoita että oolannin impi olisi vuorovaikutukseltaan kiertopakaalia kummempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihàn se tietenkään tarkoita että oolannin impi olisi vuorovaikutukseltaan kiertopakaalia kummempi.
Ei, mutta sitoutumiskyvyltään (yksiavioiseen suhteeseen) todennäköisesti olisi.
Jotenkin minusta tuntuu että tuo neitsytprovojen kirjoittaja nimenomaan kalastelee tuollaisia epäloogisia naisten vastauksia.