Lue keskustelun säännöt.
Helsingissä asuminen on epäekologista
06.06.2016 |
Laskelmista kertova Tieto & Trendit -lehti nostaa esille kiinnostavan seikan asumisesta: vaikka kaupungeissa asuminen on tiivistä, se tuottaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin maaseutuasuminen.
http://m.taloussanomat.fi/asuminen/2014/10/08/kumpi-saastuttaa-enemman-…
Kommentit (13)
Miksi otsikko ei ole vaan "kaupungissa asuminen epäekologisempaa". Ihme helsinkiperseilyä taas maalaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta totta kai pari kertaa vuodessa ulkomaille lentävä city-vihreä, joka nauttii skumppansa lämmitetyllä terassilla ei asu ekologisemmin kuin omat vihanneksensa viljelevä mökin mummo jossain kirkokylällä.
Nuorissa aikuisissa on paljon tällaisia valhevihreitä. Halutaan antaa vihreä vaikutelma itsestä, vaikka siihen ei tosiasiallisesti olisikaan mitään perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Miksi otsikko ei ole vaan "kaupungissa asuminen epäekologisempaa". Ihme helsinkiperseilyä taas maalaisilta.
Helsingissä asuu eniten cityvihreitä, jotka pilkkaavat maalaisia luonnon saastuttajiksi, vaikka itse saastuttavat pahemmin.
En ymmärrä myöskään Helsingissä asumista millään tasolla. Ainakaan ekologista se ei ole. Helsinki sijaitsee ensinnäkin niin kaukana Turusta, että jo matkustaminen kuluttaa luontoa ja resursseja rahasta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä myöskään Helsingissä asumista millään tasolla. Ainakaan ekologista se ei ole. Helsinki sijaitsee ensinnäkin niin kaukana Turusta, että jo matkustaminen kuluttaa luontoa ja resursseja rahasta puhumattakaan.
Kuka hitto haluaa Turkuun? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ööh tossa kyllä sanottiin, että kaupunkien kehysalueilla. Ymmärrätkö Suomea?
Tuossahan päädyttii siihen, että eroja ei juuri ole. Referoin nyt vielä, kun aloittajalta ilmeisesti meni jotain ohi.
Eroja syntyy maaseudun hyväksi siitä, että kerrostaloissa käytetty kaukolämpö tuotetaan usein kivihiilellä tai turpeella, jotka ovat epäekologisempia kuin maaseudulla taloissa käytetty sähkö ja puu. Kaupungin hyväksi eroa syntyy taas liikkumisen päästöistä. Jos verrataan kaupunkia ja maaseutua suoraan, maaseutu on ekologisempi, mutta jos vertailu suhteutetaan kulutettuihin euroihin, ollaan tasoissa.
Eli suomeksi sanottuna kulutus tuottaa päästöjä ja paljon rahaa käyttävät elävät yleensä epäekologisemmin kuin vähemmän rahaa käyttävät. Kaupungeissa on enemmän ihmisiä, jotka kuluttavat paljon, mutta kyse ei ole kaupungissa asumisen epäekologisuudesta vaan eroista varallisuudessa. Kaupungeissa asuu keskimäärin varakkaampaa väkeä kuin maalla.
Tähän on törmätty aiemminkin. Hesarin kuukausiliite laski muinoin samaa ja vertaili nelihenkisen perheen päästöjä maaseudulla ja Helsingin keskustassa. Helsinkiläisen perheen päästöt olivat suuremmat, vaikka perhe kierrätti, pyöräili ja muutenkin eli ns. mielestään ns. ekologisesti. Sit kun mentiin yksityiskohtiin, selvisi, että maaseudun perheen kaikki raha meni ruokaan, sähköön ja bensaan eikä kenellekään ollut rahaa ostaa mitään ylimääräistä. Helsinkiläinen perhe taas kävi kahvilloissa ja ravintoloissa ja osti kaikenlaista, koska rahaa oli enemmän. Ja siitähän se ero sitten syntyikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä myöskään Helsingissä asumista millään tasolla. Ainakaan ekologista se ei ole. Helsinki sijaitsee ensinnäkin niin kaukana Turusta, että jo matkustaminen kuluttaa luontoa ja resursseja rahasta puhumattakaan.
Kuka hitto haluaa Turkuun? :D
Vaikka sitä asuisikin Helsingistä, niin kyllä ihminen kaipaa välillä ihmisten ilmoille ja sivistyksen pariin sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä myöskään Helsingissä asumista millään tasolla. Ainakaan ekologista se ei ole. Helsinki sijaitsee ensinnäkin niin kaukana Turusta, että jo matkustaminen kuluttaa luontoa ja resursseja rahasta puhumattakaan.
Kuka hitto haluaa Turkuun? :D
Vaikka sitä asuisikin Helsingistä, niin kyllä ihminen kaipaa välillä ihmisten ilmoille ja sivistyksen pariin sieltä.
Niin, mutta se ei selitä miksi Turku...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo tutkimushan ei kerro yhtään mitään. Kaupungiksi oli laskettu myös kaupunkien lähiöalueet eikä sitä "oikeaa" kaupunkia, jossa ihmiset liikkuu lähinnä kävellen, pyöräillen ja julkisilla. Jos tuossa tutkimuksessa olisi erotettu vielä tämä tiivis keskus ja lähiöt, niin väitän, että tiiviin keskustan kohdalla tilanne olisikin voinut olla jo hyvin erilainen.
t. helsinkiläissinkku, joka
-asuu 30 neliön kämpässä
-ei syö lihaa
-ei omista autoa, vaan kulkee kävellen/pyörällä/raiteilla
-kierrättää
-ostaa uutena vaan ekologisesti tuotettua (mielellään Suomessa tehtyä) tavaraa
-ei ole ole lapsia
-kuluttaa varmasti vähemmän kuin keskiverto maalla asuva verrokki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä myöskään Helsingissä asumista millään tasolla. Ainakaan ekologista se ei ole. Helsinki sijaitsee ensinnäkin niin kaukana Turusta, että jo matkustaminen kuluttaa luontoa ja resursseja rahasta puhumattakaan.
Kuka hitto haluaa Turkuun? :D
Vaikka sitä asuisikin Helsingistä, niin kyllä ihminen kaipaa välillä ihmisten ilmoille ja sivistyksen pariin sieltä.
Niin, mutta se ei selitä miksi Turku...
Miksi sitä tarvitsee edes selittää? Jos nyt vaikka siksi, että Turku on Suomen paras kaupunki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä myöskään Helsingissä asumista millään tasolla. Ainakaan ekologista se ei ole. Helsinki sijaitsee ensinnäkin niin kaukana Turusta, että jo matkustaminen kuluttaa luontoa ja resursseja rahasta puhumattakaan.
Kuka hitto haluaa Turkuun? :D
Vaikka sitä asuisikin Helsingistä, niin kyllä ihminen kaipaa välillä ihmisten ilmoille ja sivistyksen pariin sieltä.
Niin, mutta se ei selitä miksi Turku...
Miksi sitä tarvitsee edes selittää? Jos nyt vaikka siksi, että Turku on Suomen paras kaupunki.
Huonosti siis menee Suomella.
Lopultahan yksilön tasolla on kysymys omista valinnoinsta - ei asuminen ole automaattisesti epäekologista kaupungissa tai ekologista maalla.
Kaupunkien hiilidioksidipäästöjä nostaa nimenomana korkeampi kulutus kaupungeissa - ei se, että asuminen olisi suoraan epäekologiksempaa. Mutta totta kai pari kertaa vuodessa ulkomaille lentävä city-vihreä, joka nauttii skumppansa lämmitetyllä terassilla ei asu ekologisemmin kuin omat vihanneksensa viljelevä mökin mummo jossain kirkokylällä.