Miksei naisten yliedustus ylioppilaissa ole tasa-arvoasia, mutta miesten yliedustus korkeimmassa johdossa on?

Koska kaikki tasa-arvo-ongelmat kohdistuvat naisiin. Heikompi koulumenestys johtuu poikien laiskuudesta #maletears

Varmaankin siksi, että tuo naisten parempi koulumenestys ei johda siihen, että heillä olisi yhteiskunnallista valtaa, kuten noilla korkeimman johdon miehillä on. Itseasiassa on tutkittu, että miehet pärjäävät elämässä ihan hyvin ilman hyvää koulumenestystä sitten loppujen lopuksi ja kaikki ne kympin tytöt eivät saa parhaimpia työpaikkoja.

Onhan se tasa-arvoasia, jota on yritetty korjata viimeiset 20 vuotta (niin kauan kuin tämmmöinen vinouma on ollut). Mut kun pojat ei pysty opiskeleen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tasa-arvoasia, jota on yritetty korjata viimeiset 20 vuotta (niin kauan kuin tämmmöinen vinouma on ollut). Mut kun pojat ei pysty opiskeleen.

Miten sitä on yritetty korjata?

Ylioppilaita arvioidaan yhteinäisillä standardeilla mutta firman johtoon voi päästä viime kädessä vain olemalla "oikeaa" sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tasa-arvoasia, jota on yritetty korjata viimeiset 20 vuotta (niin kauan kuin tämmmöinen vinouma on ollut). Mut kun pojat ei pysty opiskeleen.

Miten sitä on yritetty korjata?

Naisten määrä korkeimmassa yritysjohdossa on tasaisesti kasvanut.

Naiset ovat parempia opiskelemaan ulkoa asioita, miehet parempia soveltamaan. Siksi pärjäävät paremmin työelämässä. 

Mikseivät naiset perusta sitten omia yrityksiä? Vai onko tämäkin sellainen kysymys, jota ei saa kysyä?

"Kympin tytöt" vievät Suomen ykköslukioiden paikoista 2/3, vaikka eroa osaamistasossa ei juuri ole tai se on jopa poikien eduksi. Koulu suosii tyttöjen temperamenttia.

"Keltikangas-Järvisen mukaan ongelma piilee siinä, että lukioon mennään keskiarvolla, ei "objektiivisesti todetulla" osaamisella.

- Arvosana on kokonaisuus, jossa oppilaan osaamisen lisäksi vaikuttaa hänen toimintatyylinsä eli kuinka hyvin oppilas vastaa käytökseltään koulun odotuksia."

http://www.iltalehti.fi/perhe/2015090420295321_pr.shtml

Vierailija kirjoitti:

"Kympin tytöt" vievät Suomen ykköslukioiden paikoista 2/3, vaikka eroa osaamistasossa ei juuri ole tai se on jopa poikien eduksi. Koulu suosii tyttöjen temperamenttia.

"Keltikangas-Järvisen mukaan ongelma piilee siinä, että lukioon mennään keskiarvolla, ei "objektiivisesti todetulla" osaamisella.

- Arvosana on kokonaisuus, jossa oppilaan osaamisen lisäksi vaikuttaa hänen toimintatyylinsä eli kuinka hyvin oppilas vastaa käytökseltään koulun odotuksia."

http://www.iltalehti.fi/perhe/2015090420295321_pr.shtml

Mielestäni tässä on niin iso tasa-arvoreikä, että hyviin lukioihin pojille kiintiöt ja helpompi sisäänpääsy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tasa-arvoasia, jota on yritetty korjata viimeiset 20 vuotta (niin kauan kuin tämmmöinen vinouma on ollut). Mut kun pojat ei pysty opiskeleen.

Miten sitä on yritetty korjata?

No on ollut jos jonkinlaista kokeilua, hanketta, projektia, miten pojat a) oppisivat paremmin koulussa erilaisilla opetusmenetelmillä tai koulumuodoilla, b) kiinnostuisivat koulunkäynnistä enemmän tai c) voitaisiin edes jotenkin pakottaa koulunkäyntiin. On ollut projektia ja hanketta länsimaiden tasolla, Euroopan ja OECD:n tasolla, Suomen tasolla, koulujen tasolla ja yksitääisten luokkien ja jopa yksilöiden tasolla. Rahaakin tähän on syydetty mutta kankkulan kaivoon se näyttää menevän, koska jostain syystä pojat uskovat mieluummin siihen, että kovat jätkät ei lue ja kova jätkä pitää olla.

Tätä viimemainittua "kova jätkä"-kulttuuria kutsutaan "hegemoniseksi maskuliinisuudeksi" eli hyväksytyksi maskuliinisuuden muodoksi, johon miehen patriarkaatissa on pakko sovittautua ollakseen uskottava "mies". Hassua on, että miehet haluavat ylläpitää patriarkaattia, vaikka juuri tämän kaltaisilla tavoilla itsekin kärsivät siitä.

Tietysti voidaan ajatella, että ilman näitä yrityksiä ja asiaan urhattua rahaa tulokset olisivat vieläkin surkeampia ja pojat lopettaisivat kesken jo peruskoulutasolla.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tasa-arvoasia, jota on yritetty korjata viimeiset 20 vuotta (niin kauan kuin tämmmöinen vinouma on ollut). Mut kun pojat ei pysty opiskeleen.

Eihän sitä mitenkään ole yritetty korjata. Onpahan erityisesti kommentoitu, ettei se ole ongelma ainakaan viimeaikaisen naisten huippulukioiden yliedustuksen kohdalla.

Naiset ei pysty taas työhön ja sitähän varten ne opiskelut kuitenkin suoritetaan. Naisten kouluttamisen hyötysuhde on kehno.

Jo vuosia on yritetty parantaa poikien koulumenestystä, mutta jokainen toimenpide joka parantaa poikien tuloksia edes hiukan, parantaa tyttöjen tuloksia enemmän. Tytöt vaan pärjää koulussa paremmin ja ehkä vika ei olekaan koulusysteemissä vaan yhteiskunnan yleisissä asenteissa tyttöjä ja poikia kohtaan. Tutkitusti jo pienestä pitäen tytöiltä vaaditaan (vanhempien, päiväkodin ja muiden ihmisen toimesta) enemmä tunnollisuutta, keskittymistä ja impulssinkontrollia. Pojat saa riehua enemmän eivätkä pojat ole yhtä paljon vastuussa tekemisistään, koska "pojat on poikia". Näistä lähtökohdista ei ole mikään ihme, että tytöt pärjäävät koulussa paremmin.

Ja jos tuntuu että tyttöjen ja poikien erilainen kohtelu on jotain johon feministit eivät ole yrittäneet puuttua, niin mietippä uudestaan.

Mikset sinä ap tiedä vastausta omaan kysymykseesi? Etkö ole opiskellut tarpeeksi?

Kautta maailmanhistorian miehet ovat opettaneet poikia kovalla kurilla, karttakepillä ja karsserilla. Siihen pitäisi palata, nykysuomalainen pehmokoulu suosii vain tyttöjä ja nörttejä.

Vierailija kirjoitti:

Saakulin vemi nistit.

 Nykyajan miehistä ei ole oikein mihinkään. Eikä asia koske pelkästään suomea. Japanissa osa "miehistä" ei pääse edes oman huoneen ovesta ulos.

Kuka vain saa opiskella, se on omista rahkeista ja motivaatiosta kiinni. Kuka vain ei pääse johtokuntaan, sinne valitaan hyvä veli -järjestelmällä.

Vierailija kirjoitti:

Ylioppilaita arvioidaan yhteinäisillä standardeilla mutta firman johtoon voi päästä viime kädessä vain olemalla "oikeaa" sukupuolta.

Yritys ottaa AINA parhaat tekijät mitä se saa. yrityksen ainoa olemassaolon tarkoitus on rahan tienaaminen ja sitä tarkoitusta heikentäisi radikaalisti se että ei otettaisi parhaita.

Vierailija kirjoitti:

Kuka vain saa opiskella, se on omista rahkeista ja motivaatiosta kiinni. Kuka vain ei pääse johtokuntaan, sinne valitaan hyvä veli -järjestelmällä.

Mutta mikseivät naiset perusta sitten itse yrityksiä? 

Vierailija kirjoitti:

Kuka vain saa opiskella, se on omista rahkeista ja motivaatiosta kiinni. Kuka vain ei pääse johtokuntaan, sinne valitaan hyvä veli -järjestelmällä.

Se on kyllä totta. Samalla systeemillä valitaan paskakuskit ja startuppien perustajat.