En tajua työssäkäyviä, jotka eivät laita YHTÄÄN säästöön

Tarkoitat kai, että paheksut heitä? 

Mikä säästämismuoto on paras pienituloisen pienimuotoiseen säästämiseen? Esim. 50-100e per kuukausi?

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat kai, että paheksut heitä? 

No suoraan sanoen kyllä vähän. Eniten kyllä ihmettelen. Mitä jos duunipaikka lähtee alta tai tulee esim. tarve teettää jokin leikkaus yksityisellä?

Miksi rahasta ja elämästä ei saisi nauttia, vaan elää "sitku"? Järkevää on tietysti pitää puskurirahasto, mutta ei säästäminen muuten ole mikään ihmisarvon mittari. Itselläni ei ole mitään mahdollisuutta säästää, mutta en kuulukaan mainitsemiisi pienperheisiin tai sinkkutalouksiin.

omaishoitajan palkkio on todella pieni, vähemmän kuin perustoimeentulo

Onhan se hyvä että joku laittaa rahaa kiertoon niin mä voin rauhassa säästää ja maan talous voi silti yrittää elpyä. Kiitos nuoret palkkansa polttavat siis :)

Ei 4000 euroa (vaikka olisi kahdella) ole suuri palkka jos on iso asuntolaina ja esim. autolainaa, lapsia jne. Ei siitä välttämättä jää säästöön paljon mitään, jos ei halua koko ajan kituuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei 4000 euroa (vaikka olisi kahdella) ole suuri palkka jos on iso asuntolaina ja esim. autolainaa, lapsia jne. Ei siitä välttämättä jää säästöön paljon mitään, jos ei halua koko ajan kituuttaa.

Kyllä siitä 100-200 egeä saa sivuun suht pienellä vaivalla. Ja asuntolainan maksaminen on periaatteessa varallisuuden kerryttämistä sekin.

En säästä, vaan käytän ylimääräisen rahani matkisteluun, teatterissa ja konserteissa käynteihin, kirjojen ostoon ja muuhun minulle tärkeään. Tyhmää ehkä, mutta haluan elää enkä istua kotona säästämässä.

Säästämisessä ei ole järkeä, koska varakkuus pienentää tukia. Esim. toimeentulotukia ei voi saada, jos on puskurirahasto. Sen vuoksi rahat kannattaa aina käyttää heti.

Ei yksinkertaisesti jää mitään, vaikken tuhlaile. Palkkani on säällinen, mutta menot kahden teinin kanssa suuret. 

Haluan tarjota lapsilleni hyvät harrastukset, ajantasaisen elektroniikan, kivat vaatteet ja matkojakin joskus. Mitä minä niillä säästöillä? Tärkeämpää on lasteni hyvinvointi. 

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisellakin ja erityisesti nuorilla sinkuilla olisi todellakin mahdollisuus pistää kuussa säästöön ainakin jokunen kymppi tai satanen. Tunnen 4000 euron bruttopalkkaisia nuoria, joille on ihan pakkomielle polttaa koko palkka heti sen saatuaan. En ymmärrä.

Nuoret sinkuthan on oikeasti Suomen köyhintä porukkaa. Yksin asuminen maksaa melkein saman verran kuin kahdestaan asuminenkin maksaisi ja lapsettomana ei saa yhteiskunnalta minkäänlaisia tukiakaan avuksi. Erityisesti pk-seudulla tämä sinkkujen ahtaalle ajautuminen korostuu asumisen ollessa niin kallista ja kaupungin vuokraasuntojen mennessä lähinnä perheellisille. Erityisen pahaksi tilanteen tekee vielä se, että valtaosa nuorista voi vaan haaveilla vakituisesta työsuhteesta ja joutuu tyytymään pätkätöihin, mikä tarkoittaa ettei asuntolainaakaan saa, vaan joutuu asumaan vuokralla ja maksamaan jopa yksiöstä 700-1000e vuokria.

Ei tietenkään koske noita 4000e bruttopalkkaisia tyyppejä, mutta aika harva nuori tuollaisia palkkkoja nostaakaan.

https://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/stop-koyhyys/nakokulmia-teemaan/yksinasuvilla-on-korkea-koyhyysriski

"Yksinasuvat muodostavat lukumäärältään suurimman pienituloisten ryhmän. Köyhyysriskirajan alapuolella elää noin 30 prosenttia yksinasuvista. Yhden hengen kotitalouden köyhyysraja oli vuonna 2007 noin 1100 euroa kuukaudessa. 

Vuonna 2008 kaikista yksinelävistä 41 prosenttia kuului kahteen alimpaan tulokymmenykseen, koko väestöstä näihin tuloluokkiin kuului 20 prosenttia. Kaikista köyhyysrajan alittavista noin 43,3 prosenttia on yksinasuvia."

Suomalaista riskipuhetta,,,säästä, säästä säästä, sillä koskaanhan ei tiedä tulevaisuudessa tapahtuu..Suomalaisilla makaa 90 mrd. pankkitileillä tyhjän panttia, nekin rahat olisi hyvä laittaa kiertoon, jotta talous voisi joskus tästä lamasta nousta. Talous perustuu kiertämiseen, rahan pitää kiertää koneistossa, jotta se pysyy elinvoimaisena. Vähän kuin auto, joka tarvitsee kulkeakseen bensiiniä. Talous tarvitsee myllyynsä kulutusta ja kiertoa eikä mitään pula-aika säästämistä. Sitä paitsi korot ovat negatiiviset, joten raha ei pankkitilillä myöskään tuota mitään. Laittakaa se raha liikkumaan ,jotta ihmisille saadaan töitä ja yritykset pääsevät investoimaan. Kaikki me olemme pitkällä aikavälillä kuolleita, joten miksi säästää johonkin nurkkaan jotain rahakasaa, josta sitten perikunnat aikanaan voivat tapella ja pilata välinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisellakin ja erityisesti nuorilla sinkuilla olisi todellakin mahdollisuus pistää kuussa säästöön ainakin jokunen kymppi tai satanen. Tunnen 4000 euron bruttopalkkaisia nuoria, joille on ihan pakkomielle polttaa koko palkka heti sen saatuaan. En ymmärrä.

Nuoret sinkuthan on oikeasti Suomen köyhintä porukkaa. Yksin asuminen maksaa melkein saman verran kuin kahdestaan asuminenkin maksaisi ja lapsettomana ei saa yhteiskunnalta minkäänlaisia tukiakaan avuksi. Erityisesti pk-seudulla tämä sinkkujen ahtaalle ajautuminen korostuu asumisen ollessa niin kallista ja kaupungin vuokraasuntojen mennessä lähinnä perheellisille. Erityisen pahaksi tilanteen tekee vielä se, että valtaosa nuorista voi vaan haaveilla vakituisesta työsuhteesta ja joutuu tyytymään pätkätöihin, mikä tarkoittaa ettei asuntolainaakaan saa, vaan joutuu asumaan vuokralla ja maksamaan jopa yksiöstä 700-1000e vuokria.

Ei tietenkään koske noita 4000e bruttopalkkaisia tyyppejä, mutta aika harva nuori tuollaisia palkkkoja nostaakaan.

Suomessa ei saa puhua asuntomarkkinoiden vuosikymmenen jatkuneesta ylikuumentumisesta. Yliopistokaupungeissa ja pk-seudulla on asuntojen hinnoissa ja vuokrissa, joilla lainoja omistajat maksavat, iso kupla. Hallituskin toimii niin, että asuntojen rakentamista ei tueta, jotta kupla ei puhkea.

En minäkään, koska säästän aina. Matkatilille. Ja sitten muutaman kuukauden välein tyhjennän sen käymällä reissussa ja aloitan uudestaan.

Se, ymmärrätkö sitä vai et, on minulle ihan yhdentekevää.

Ymmärtämättömyys kertoo paljon ihmisestä.

Ajatteletko tätä asiaa järjellä vai tunneperäisesti?

Syitähän voi olla monia, et voi tietää jokaisen työssäkäyvän elämäntilanteita. Tajuatko sitten, ettei voi säästää, jos on paljon asumiskuluja, sairauskuluja ja elämiseen menee palkasta suurin osa?  Missä kuplassa oikein olet, jos et pysty ymmärtämään, ettei kaikilla kertakaikkiaan jää säästöön. Pidätkö itseäsi parempana? Tiedätkö, sinunkin säästöt saattavat mennä yllättävän menon kohdatessa yhdessä humauksessa ja säästöistä ei jää kuin muisto. 

Vierailija kirjoitti:

Suomalaista riskipuhetta,,,säästä, säästä säästä, sillä koskaanhan ei tiedä tulevaisuudessa tapahtuu..Suomalaisilla makaa 90 mrd. pankkitileillä tyhjän panttia, nekin rahat olisi hyvä laittaa kiertoon, jotta talous voisi joskus tästä lamasta nousta. Talous perustuu kiertämiseen, rahan pitää kiertää koneistossa, jotta se pysyy elinvoimaisena. Vähän kuin auto, joka tarvitsee kulkeakseen bensiiniä. Talous tarvitsee myllyynsä kulutusta ja kiertoa eikä mitään pula-aika säästämistä. Sitä paitsi korot ovat negatiiviset, joten raha ei pankkitilillä myöskään tuota mitään. Laittakaa se raha liikkumaan ,jotta ihmisille saadaan töitä ja yritykset pääsevät investoimaan. Kaikki me olemme pitkällä aikavälillä kuolleita, joten miksi säästää johonkin nurkkaan jotain rahakasaa, josta sitten perikunnat aikanaan voivat tapella ja pilata välinsä.

Mä en ole ikinä ymmärtänyt tuota säästämisen haukkumista. Jos säästöt pistettäisiin kiertoon, niin vaikutus lienee sama kuin jos valtio printtaisi lisää rahaa, eli inflaatio. Nythän ne säästörahat tarkoittaa rahan arvon kasvua. Pitkälti sama reaalimaailman materiaali- ja palvelutuotanto varmaan pyörisi kuitenkin, sillä olisi vain erilainen nimellinen arvo. Luulisi köyhien häviävän siinä, jos rikkaat pistäisi säästöt haisemaan, hinnat vaan nousisivat niille ja suurempi osa tuotteista ja palveluista menisikin rikkaiden käyttöön ainakin hetkellisesti.

Itse sairastuin pari vuotta sitten. Vähän yli viikko meni sairaalassa ja sitten melkein puoli vuotta saikulla. Palkallista sairauslomaa oli 4 viikkoa, loppuaika meni Kelan sairaspäivärahalla. Lääkkeisiin meni muutama satanen. Sairastamisen kulut kaikkineen oli yli 2000 euroa. Onneksi oli säästöjä, mutta nekin meni nollille kuukausi ennen sairausloman loppua. Viimeinen kuukausi oli kyllä liiankin jännittävä, kun rahat oli loppu. Olisin tarvinnut vielä muutaman viikon sairauslomaa, mutta pakko oli mennä töihin puolikuntoisena rahan takia.