Lue keskustelun säännöt.
Jos kaksikielisyys on rikkaus, niin miksi Ahvenanmaa ei ole kaksikielinen, eikä siellä ole edes pakkosuomea?
21.05.2016 |
Älkää vastatko, että koska Ahvenanmaalla on itsehallinto, sillä se ei suinkaan estä Ahvenanmaata olemasta kaksikielinen ja laittamasta kouluihin pakkosuomea.
Kommentit (39)
1000. aloitus aiheesta. Tässä sulle mitali. Jatka mietimistä ihan keskenäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki, mitä väitetään rikkaudeksi on käytännössä jotain ihan muuta; kustannuksia ja vitutusta tuottavaa.
Ap itse määrittelee miten tähän pitää vastata?
Sitä voi kyllä kukin tykönään miettiä. Miksi sama asia on rikkaus Suomelle, mutta ei ole sitä Ahvenanmaalle? Totuus varmaan on se,ettei se ole rikkaus Suomellekaan, vaan turha menoerä.
Vierailija kirjoitti:
Koska miten muuten ruotsinkieliset saisivat palveluita Suomesta ellei Suomi olisi rikas moniarvoinen kaksikielinen maa?
Mutta miksi Ahvenanmaa ei ole rikas moniarvoinen kaksikielinen maakunta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahvenanmaalla olisi itsehallinnon myötä vapaus ottaa kaksikielisyyden suunnaton rikkaus vastaan. Miksi se kieltäytyy tästä, eikä ymmärrä omaa parastaan?
Ahvenanmaalaisilla on "pakko"-suomi, alkaa viimeistään 7.lk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miten muuten ruotsinkieliset saisivat palveluita Suomesta ellei Suomi olisi rikas moniarvoinen kaksikielinen maa?
Mutta miksi Ahvenanmaa ei ole rikas moniarvoinen kaksikielinen maakunta?
Onhan Ahvenanmaa kaiken lisäksi Suomessa kun taas Ruotsi on vieraan maan kieli.
Vierailija kirjoitti:
1000. aloitus aiheesta. Tässä sulle mitali. Jatka mietimistä ihan keskenäsi.
Freudenthal-mitali?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näköjään minä vuorokauden aikana hyvänsä palstalla päivystää kuolasuisia pakkoruotsin vastustajia heittelemässä 20 vuotta sitten vanhaksi käyneitä sutkautuksia. Miten tämä parantaa elämänne laatua? Miksi ette tee jotain hyödyllistä?
Ahvenanmaalla ei tarvita muuta rikkautta kuin Taffelin tehdas, joka sekin on norjalaisten omistama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000. aloitus aiheesta. Tässä sulle mitali. Jatka mietimistä ihan keskenäsi.
Freudenthal-mitali?
Jos sulla on sellainen, niin anna vaan ap:lle. Ei se tiedä, mikä se on.
Vierailija kirjoitti:
Ahvenanmaalaisilla on "pakko"-suomi, alkaa viimeistään 7.lk
Ei ole. Ahvenanmaalla ei ole pakko opiskella suomea millään opintojen tasolla. Tämä on faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oisko siks, että Ahvenanmaalla ei ole mitään historiallista yhteyttä suomenkielisyyteen? Suomellahan tuota on siinä määrin, että kirjoitettu suomikin on ruotsinkielisten kehittämää.
Ottamatta mitenkään kantaa siihen, onko pakkoruotsi hyvä vai ei, musta tää oli tyhmä kysymys.
Skitsofreenista asiassa on se, että RKP puolustaa kiihkoisasti Suomen kaksikielisyyttä, mutta se myös puolustaa kiihkoisasti Ahvenanmaan yksikielisyyttä. Miksi kaksikielisyys on rikkaus mantereella, mutta yksikielisyys onkin rikkaus Ahvenanmaalla? Kielivähemmistöjen suhteelliset koot ovat kuitenkin ihan samat.
Vierailija kirjoitti:
Oisko siks, että Ahvenanmaalla ei ole mitään historiallista yhteyttä suomenkielisyyteen? Suomellahan tuota on siinä määrin, että kirjoitettu suomikin on ruotsinkielisten kehittämää.
Ottamatta mitenkään kantaa siihen, onko pakkoruotsi hyvä vai ei, musta tää oli tyhmä kysymys.
Ahvenanmaalla oli alunperin ruotsinkielistä asutusta.
Ja suurimmassa osassa nykyistä Suomea ei ole koskaan ollut ruotsinkielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko siks, että Ahvenanmaalla ei ole mitään historiallista yhteyttä suomenkielisyyteen? Suomellahan tuota on siinä määrin, että kirjoitettu suomikin on ruotsinkielisten kehittämää.
Ottamatta mitenkään kantaa siihen, onko pakkoruotsi hyvä vai ei, musta tää oli tyhmä kysymys.
Ahvenanmaalla oli alunperin ruotsinkielistä asutusta.
Ja suurimmassa osassa nykyistä Suomea ei ole koskaan ollut ruotsinkielisiä.
Korjaan, siis Ahvenanmaalla oli alunperin SUOMENKIELISTÄ asutusta ennen ruotsinkielisiä.
Katoitteko tänään kun sössönsössön haglund jankkasi taas aiheesta, kuinka hänenkin oli pakko opiskella suomea.
Voi parka, pitää opiskella sen maan kieltä missä asuu.
Ihan turha tästä on vääntää, kaikki tietävät syyn, suomenruotsalaisilla säätiöillä on rahat, joita he käyttävät mm. eri puolueiden rahoittamiseen. Ja tuleva lastensairaalakin on näiden vallassa. Onneksi olkoon teille tyhmille, jotka roposenne muka hyväntekeväisyyteen annoitte.
Jos pakkoruotsi loppuu, niin samalla rahahanat sulkeutuvat ja sellaista päätöstä ei tee yksikään puolue.
Itse asiassa suurimmassa osassa nyky-Ruotsia puhuttiin suomen kielen varhaisempia muotoja ENNEN kuin ruotsin kieli levisi etelästä saksan murteena.
Eikö tämä olisi ihan riittävä syy siihen, että Ruotsissa olisi kaikilla kouluasteilla pakkosuomi?
Koska miten muuten ruotsinkieliset saisivat palveluita Suomesta ellei Suomi olisi rikas moniarvoinen kaksikielinen maa?