Lue keskustelun säännöt.
On se outoa miten päättäjät vuodesta toiseen olettaa että alkoholismin syy on alkoholin myynti?!?!
18.05.2016 |
Ajatellaan vuodesta toiseen että alkoholismin suurin syy on se että alkoholia saa kaupasta? Eikö alkoholismin syitä ole yksinäisyys, masennus, työttömyys, syrjäytyminen...... ynnämuut? Ei. Syy on se että alkoholia saa liian helposti! Taas oli uutisissa miten Räsäpäivi haluaa kieltää myynnin.
Voi vittu, ei voi olla totta. Kaikista eniten nämä kiellot haittaavat normaaleja ihmisiä. Tämä klo 9-21 myyntiaikakin häiritsee eniten normaaleja työssäkäyviä ihmisiä. Puliukoilla on koko päivä aikaa ostaa alkoholia, niille tuollainen ei merkitse mitään. Ja ne jotka tosissaan haluaa ryypätä tekee sitä varmasti vaikka kuinka rajoitettaisiin. Jos tulee kieltolaki niin alkoholin kotipoltto ja salakuljetus räjähtää käsiin. Haloo päättäjät?
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Haloo vaan itsellesi.
Tosiasia on, kun keskiolut tuotiin kauppoihin, suomalaisten alkoholinkulutus räjähti kasvuun - naisetkin ryhtyivät käyttämään keskikaljaa huomattavasti aiempaa enemmän. Ja lisääntyneen käytön seurauksena ovat räjähtäneet myös alkoholin haittakustannukset yhteiskunnalle., ne ovat vuositasolla laskentatavasta riippuen jopa 14 mrd euroa...niillä katettaisiin koko kestävyysvajeemme.
Tuossa unohtuu ne alkoholin puutteesta aiheutuvat haittakustannukset, salakuljetus, huumeiden, sienten ym. korvaavien tuotteiden käytön lisääntyminen ym. Lisäksi perustelepa, miksi alkoholinkulutus räjähti kaupan vapautumisen vuoksi eivätkä muut tekijät vaikuttaneet siihen ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset on alkoholismille altista kansaa. Jos suomesta sais alkoholia halvalla niin kyllä alkoholin kulutus lisääntyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo vaan itsellesi.
Tosiasia on, kun keskiolut tuotiin kauppoihin, suomalaisten alkoholinkulutus räjähti kasvuun - naisetkin ryhtyivät käyttämään keskikaljaa huomattavasti aiempaa enemmän. Ja lisääntyneen käytön seurauksena ovat räjähtäneet myös alkoholin haittakustannukset yhteiskunnalle., ne ovat vuositasolla laskentatavasta riippuen jopa 14 mrd euroa...niillä katettaisiin koko kestävyysvajeemme.
Tuossa unohtuu ne alkoholin puutteesta aiheutuvat haittakustannukset, salakuljetus, huumeiden, sienten ym. korvaavien tuotteiden käytön lisääntyminen ym. Lisäksi perustelepa, miksi alkoholinkulutus räjähti kaupan vapautumisen vuoksi eivätkä muut tekijät vaikuttaneet siihen ollenkaan.
Alkoholi on Suomessa paha ongelma – noin kymmenen kertaa pahempi kuin laittomat huumeet, ja iso osa alkoholin liikakäytöstä on olutta. Ennen ajateltiin, että väkevät juomat on se paha asia, mutta miedot ovat salakavalia, koska käyttökynnys on alempi. Puolet Suomessa juodusta puhtaasta alkoholista juodaan oluen muodossa.
Se tapahtui uudenvuodenyönä 1969. Sen tarkoituksena oli saada viinan kotipolttoon hurahtanut kansa juomaan miedompia juomia. Siten suomalaiset raitistuisivat, näin ajateltiin. Vaan toisin kävi.
Sen jälkeen kun keskiolut vapautettiin kauppojen myytäväksi, alkoholinkulutus on kasvanut rajusti. Puolen vuosisadan aikana se on jopa viisinkertaistunut. Alkoholiongelma on työikäisten miesten yleisin kuolinsyy.
Vuonna 1969 tapahtunut muutos oli valtava. Eniten se vaikutti elämään maaseudulla, sillä ennen alkoholilain uudistusta alkoholia oli hankittu laillisesti lähinnä kaupungeista. Kautta maan asenteet alkoholia kohtaan vapautuivat, mikä lisäsi erityisesti naisten, tyttöjen ja poikien juomista.
- Naisten julkista juomista katsottiin pitkään karsaasti. Keskioluen vapauduttua naiset alkoivat juoda kotona, usein miehensä kanssa, erikoistutkija Heli Mustonen Stakesista kuvailee.
Kulutuksen kasvu oli nopeaa, ja myös haitat olivat suuria. Alkoholin kulutus kasvoi odotettua enemmän: 1968 keskivertosuomalainen kulutti alkoholia 2,9 litraa vuodessa, seuraavana vuonna jo 4,2 litraa. Vuonna 1974 vuosikulutus hyppäsi yli kuuden litran ja on siinä pysynyt.
Siis syynä ennekaikkea helppo saatavuus. MOT.
Poliitikko haluaa vyöryttää alkoholismin syyn sen saatavuuteen koska siihen poliitikon on helpompi puuttua. Kieltolinja, kaikki Alkoon, on helppo. Niiden muiden syiden korjaaminen vaatisi oikeita valtiomiestaitoja mihin nykyiset johtoon äänestetyt poliittiset broilerit ja julkkuaasit ovat surullisen kykenemattömiä.
Vierailija kirjoitti:
Haloo vaan itsellesi.
Tosiasia on, kun keskiolut tuotiin kauppoihin, suomalaisten alkoholinkulutus räjähti kasvuun - naisetkin ryhtyivät käyttämään keskikaljaa huomattavasti aiempaa enemmän. Ja lisääntyneen käytön seurauksena ovat räjähtäneet myös alkoholin haittakustannukset yhteiskunnalle., ne ovat vuositasolla laskentatavasta riippuen jopa 14 mrd euroa...niillä katettaisiin koko kestävyysvajeemme.
No mitä sitten odotit? Että alkoholin helpomman saatavuuden myötä käyttö olisi vähentynyt vai? Kyse on siitä, että käytetäänkö alkoholia liikaa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkään sitä ei kokonaan voi kieltää, mutta ei tässä nyt yhtään enempää helpotuksia tarvita, kun osa juopottelee itsensä hengiltä. Aika moni taitaa olla valkokaulusjuoppojakin eli asiat eivät ole perseellään ennen kuin viina vie kaiken.
Mitä helpommin alkoholia on saatavilla sitä helpommin alkoholismiin perinnöllisiä riskitekijöitä omaavan on sitä itselleen hankkia ja riski sairastua alkoholismiin kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minun puolestani keskikaljat saa ottaa pois kaupoista. Ei vaikuta millään tavoin omaan elämääni, sillä säilytän kotona aina kunnollisen reservin virolaista viinaa. Yksi hyvä vaihtoehto on myös ostaa appelsiinimehua ja sokeria ja tehdä herkullista ja ennen kaikkea edullista kiljua, joka toimii janojuomana mainiosti ja on kesäisen raikas vaihtoehto kaupan heikkolaatuisille keskioluille.
Juu mut kato kyllä kaikki ne ihmistragediat vältetään sillä että kaljaa saa ostaa vain kello kahdeksaan asti eikä kello yhdeksään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi olla mahdollista, että vedellään mutkat suoriksi, eikä ymmärretä alkuunkaan syy- ja seuraussuhteita. Eihän kysymys ole alkoholismista sinänsä vaan alkoholihaitoista. Helpompi saatavuus lisää käyttöä, myös ongelmakäyttöä. MUTTA todellinen ongelma ovat muut ongelmat: heijastinvaikutukset kansanterveyteen ja perheiden hyvinvointiin. Alkoholin helpompi saatavuus/ hinnan laskeminen nostavat sote-kustannuksia. Esimerkiksi edellinen alkoholiveropelleily näkyi huostaanoton tarpeiden kasvuna. Ongelmakäyttäjillä lähtee mopo keulimaan, kun on edullisempaa tai helpommin saatavilla, ei nyt sinänsä aiheuta alkoholismia.
Huonoa retoriikkaa, eikä selkeästi olla asioista perillä. Eikä varmaan kiinnostakaan olla, jos ei itseä kosketa.
PS. Räsäsestä en välitä, enkä KD:n politiikasta muutoinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään sitä ei kokonaan voi kieltää, mutta ei tässä nyt yhtään enempää helpotuksia tarvita, kun osa juopottelee itsensä hengiltä. Aika moni taitaa olla valkokaulusjuoppojakin eli asiat eivät ole perseellään ennen kuin viina vie kaiken.
Ne jotka "juopottelevat itsensä hengiltä" tekevät sen kyllä tavalla tai toisella. Ei ole mitään väliä saako alkoholia kaupasta kellon ympäri vai 9-21.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä mä ihmettelen miksi tätä ongelmaa ei aleta ratkaisemaan juurista eli koulussa aleta opettamaan omien tunteiden (myös negatiivisten) käsittelyä, ihmissuhdetaitoja kuten kaverisuhteiden luomista sekä parisuhdetaitoja. Näillä syrjäytyminen vähenisi huomattavasti ja samoin alkoholismi ja huumeidenkäyttäjien määrä. Tämä olisi toteutettavissa helposti mm. lisäämällä ryhmätyöskentelyä, ja tunti viikossa ihmissuhdetaitoihin ja parisuhteisiin.
Kun Suomessa on helpotettu alkoholin saantia, sen käyttö on lisääntynyt ja haitat ovat kasvaneet. Tämä on todettu tutkimuksissa, ihan viime vuosinakin.
Eihän tästä haittaa ole niille keille alkoholin käyttö ei ole ongelma, mutta muuten joutuvat kärsijöiksi myös sivulliset, esim. lapset. Vittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20% käyttäjistä juo 80% käytetystä alkoholista. Eli selvä enemmistö osaa ottaa nätisti vaan sen yhden, ja harvoin. Ehkä kaupoista tulee sitten poistaa myös kaikki makeiset, etteivät diabeetikot sorru. Autot tulee myös kieltää kokonaan, koska muutama rattijuoppo. Ei, kyllä se on todella suuri vääryys että enemmistön elämää rajoitetaan holhoamalla vain koska joku osa kansasta ei saa janoaan sammutettua ikinä.
Eilen ylen tekstiteeveellä alkoholin haittojen laskettiin olevan 5-6 miljardia vuodessa. Se tiedetään että kiellot ja myyntiaikojen rajoitukset ei vaikuta mitään. Ne jotka haluaa juoda juovat jokatapauksessa.
Yksi radikaali keino olisi laillistaa vähemmän haitalliset päihteet. Niillä ei ole niin haitallisia ominaisuuksia kuin alkoholilla. Lisäksi niin käytöstä ei ole sivullisille samanlaista haittaa kuin juopuneista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo vaan itsellesi.
Tosiasia on, kun keskiolut tuotiin kauppoihin, suomalaisten alkoholinkulutus räjähti kasvuun - naisetkin ryhtyivät käyttämään keskikaljaa huomattavasti aiempaa enemmän. Ja lisääntyneen käytön seurauksena ovat räjähtäneet myös alkoholin haittakustannukset yhteiskunnalle., ne ovat vuositasolla laskentatavasta riippuen jopa 14 mrd euroa...niillä katettaisiin koko kestävyysvajeemme.
Tuossa unohtuu ne alkoholin puutteesta aiheutuvat haittakustannukset, salakuljetus, huumeiden, sienten ym. korvaavien tuotteiden käytön lisääntyminen ym. Lisäksi perustelepa, miksi alkoholinkulutus räjähti kaupan vapautumisen vuoksi eivätkä muut tekijät vaikuttaneet siihen ollenkaan.
Alkoholi on Suomessa paha ongelma – noin kymmenen kertaa pahempi kuin laittomat huumeet, ja iso osa alkoholin liikakäytöstä on olutta. Ennen ajateltiin, että väkevät juomat on se paha asia, mutta miedot ovat salakavalia, koska käyttökynnys on alempi. Puolet Suomessa juodusta puhtaasta alkoholista juodaan oluen muodossa.
Se tapahtui uudenvuodenyönä 1969. Sen tarkoituksena oli saada viinan kotipolttoon hurahtanut kansa juomaan miedompia juomia. Siten suomalaiset raitistuisivat, näin ajateltiin. Vaan toisin kävi.
Sen jälkeen kun keskiolut vapautettiin kauppojen myytäväksi, alkoholinkulutus on kasvanut rajusti. Puolen vuosisadan aikana se on jopa viisinkertaistunut. Alkoholiongelma on työikäisten miesten yleisin kuolinsyy.
Vuonna 1969 tapahtunut muutos oli valtava. Eniten se vaikutti elämään maaseudulla, sillä ennen alkoholilain uudistusta alkoholia oli hankittu laillisesti lähinnä kaupungeista. Kautta maan asenteet alkoholia kohtaan vapautuivat, mikä lisäsi erityisesti naisten, tyttöjen ja poikien juomista.
- Naisten julkista juomista katsottiin pitkään karsaasti. Keskioluen vapauduttua naiset alkoivat juoda kotona, usein miehensä kanssa, erikoistutkija Heli Mustonen Stakesista kuvailee.
Kulutuksen kasvu oli nopeaa, ja myös haitat olivat suuria. Alkoholin kulutus kasvoi odotettua enemmän: 1968 keskivertosuomalainen kulutti alkoholia 2,9 litraa vuodessa, seuraavana vuonna jo 4,2 litraa. Vuonna 1974 vuosikulutus hyppäsi yli kuuden litran ja on siinä pysynyt.
Siis syynä ennekaikkea helppo saatavuus. MOT.
Kröhöm, Eskoseni,
Minkälainen oli Suomi ennen 60-lukua? Aika harvalla oli autoa. Suomi makseli sotavelkoja ja uudelleenrakentaminen oli käynnissä. Suomi oli agraariyhteiskunta, jossa ainakin maaseudulla elettiin varsin pitkälle omavaraistaloutta - viljeltiin ja kalastettiin, ehkä myös metsästettiinkin. Oma isoisäni vielä 80-luvun lopulla ajoi pappamopolla lähimpään kaupunkiin 40 km suuntaansa "ostoksille". Ja se mono oli perheen ainoa kulkuneuvo. Ihan varmasti jotakin pulloa löytyi lähempääkin, muttei laillisesti.
Tänä päivänä alkoholia saa ihan mistä vaan. Ihmiset ovat rikkaampia, liikkuvat enemmän, matkustavat. On internet jne.
Vaikeaa uskoa, että mitään suurta murrosta tulisi, jos alkoholikauppa vapautettaisiin...
Vierailija kirjoitti:
Juu mut kato kyllä kaikki ne ihmistragediat vältetään sillä että kaljaa saa ostaa vain kello kahdeksaan asti eikä kello yhdeksään.
Sääntelyllä ei ehkäistä kaikkia tragedioita, mutta usko tai älä niin osa estetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo vaan itsellesi.
Tosiasia on, kun keskiolut tuotiin kauppoihin, suomalaisten alkoholinkulutus räjähti kasvuun - naisetkin ryhtyivät käyttämään keskikaljaa huomattavasti aiempaa enemmän. Ja lisääntyneen käytön seurauksena ovat räjähtäneet myös alkoholin haittakustannukset yhteiskunnalle., ne ovat vuositasolla laskentatavasta riippuen jopa 14 mrd euroa...niillä katettaisiin koko kestävyysvajeemme.
Tuossa unohtuu ne alkoholin puutteesta aiheutuvat haittakustannukset, salakuljetus, huumeiden, sienten ym. korvaavien tuotteiden käytön lisääntyminen ym. Lisäksi perustelepa, miksi alkoholinkulutus räjähti kaupan vapautumisen vuoksi eivätkä muut tekijät vaikuttaneet siihen ollenkaan.
Alkoholi on Suomessa paha ongelma – noin kymmenen kertaa pahempi kuin laittomat huumeet, ja iso osa alkoholin liikakäytöstä on olutta. Ennen ajateltiin, että väkevät juomat on se paha asia, mutta miedot ovat salakavalia, koska käyttökynnys on alempi. Puolet Suomessa juodusta puhtaasta alkoholista juodaan oluen muodossa.
Se tapahtui uudenvuodenyönä 1969. Sen tarkoituksena oli saada viinan kotipolttoon hurahtanut kansa juomaan miedompia juomia. Siten suomalaiset raitistuisivat, näin ajateltiin. Vaan toisin kävi.
Sen jälkeen kun keskiolut vapautettiin kauppojen myytäväksi, alkoholinkulutus on kasvanut rajusti. Puolen vuosisadan aikana se on jopa viisinkertaistunut. Alkoholiongelma on työikäisten miesten yleisin kuolinsyy.
Vuonna 1969 tapahtunut muutos oli valtava. Eniten se vaikutti elämään maaseudulla, sillä ennen alkoholilain uudistusta alkoholia oli hankittu laillisesti lähinnä kaupungeista. Kautta maan asenteet alkoholia kohtaan vapautuivat, mikä lisäsi erityisesti naisten, tyttöjen ja poikien juomista.
- Naisten julkista juomista katsottiin pitkään karsaasti. Keskioluen vapauduttua naiset alkoivat juoda kotona, usein miehensä kanssa, erikoistutkija Heli Mustonen Stakesista kuvailee.
Kulutuksen kasvu oli nopeaa, ja myös haitat olivat suuria. Alkoholin kulutus kasvoi odotettua enemmän: 1968 keskivertosuomalainen kulutti alkoholia 2,9 litraa vuodessa, seuraavana vuonna jo 4,2 litraa. Vuonna 1974 vuosikulutus hyppäsi yli kuuden litran ja on siinä pysynyt.
Siis syynä ennekaikkea helppo saatavuus. MOT.
Kröhöm, Eskoseni,
Minkälainen oli Suomi ennen 60-lukua? Aika harvalla oli autoa. Suomi makseli sotavelkoja ja uudelleenrakentaminen oli käynnissä. Suomi oli agraariyhteiskunta, jossa ainakin maaseudulla elettiin varsin pitkälle omavaraistaloutta - viljeltiin ja kalastettiin, ehkä myös metsästettiinkin. Oma isoisäni vielä 80-luvun lopulla ajoi pappamopolla lähimpään kaupunkiin 40 km suuntaansa "ostoksille". Ja se mono oli perheen ainoa kulkuneuvo. Ihan varmasti jotakin pulloa löytyi lähempääkin, muttei laillisesti.
Tänä päivänä alkoholia saa ihan mistä vaan. Ihmiset ovat rikkaampia, liikkuvat enemmän, matkustavat. On internet jne.
Vaikeaa uskoa, että mitään suurta murrosta tulisi, jos alkoholikauppa vapautettaisiin...
Tämä ei ole uskon asia, vaan löytyy ihan tutkittua tietoa aiheesta. Tutustu.
Vierailija kirjoitti:
Haloo vaan itsellesi.
Tosiasia on, kun keskiolut tuotiin kauppoihin, suomalaisten alkoholinkulutus räjähti kasvuun - naisetkin ryhtyivät käyttämään keskikaljaa huomattavasti aiempaa enemmän. Ja lisääntyneen käytön seurauksena ovat räjähtäneet myös alkoholin haittakustannukset yhteiskunnalle., ne ovat vuositasolla laskentatavasta riippuen jopa 14 mrd euroa...niillä katettaisiin koko kestävyysvajeemme.
Niin, ja silloin kuin Suomeen tuli kieltolaki, räjähti aiempi melko vähäinen alkoholin käyttö kokonaan käsistä, kun laittomuus teki alkoholista entistä haluttavamman ja alettiin salakuljettaa maahan pirtua suurin määrin.
Oleko koskaan ihmetellyt, miten muissa Euroopan maissa ollenkaan selvitään kun siellä ei ole sellaisia alkoholinmyyntirajoituksia kuin Suomessa?
Haloo vaan itsellesi.
Tosiasia on, kun keskiolut tuotiin kauppoihin, suomalaisten alkoholinkulutus räjähti kasvuun - naisetkin ryhtyivät käyttämään keskikaljaa huomattavasti aiempaa enemmän. Ja lisääntyneen käytön seurauksena ovat räjähtäneet myös alkoholin haittakustannukset yhteiskunnalle., ne ovat vuositasolla laskentatavasta riippuen jopa 14 mrd euroa...niillä katettaisiin koko kestävyysvajeemme.