Mitä tarkoittaa, että on "visuaalinen" ihminen?

Juurikin niin.

Tässä tapauksessa kyseessä oli ilmeisesti kiertoilmaisu. Hirvee nössökkä.

Just. Odotin otsikon perusteella jotain syvällisempää, mutta olikin kyse vain jostain pinnallisesta tyypistä, joka ei edes ole muuta kuin huonolla tavalla pinnallinen, ei visuaalinen.

Oli vastaustakin valmiina, muttei nyt osu aiheeseen.

Varsinainen kliseeilmaisu. Miehet käyttää sitä itsestään sillä verukkeella, että voivat vaatia naiselta ulkonäköä mutta olla itse vaikka millainen yrjötys.

Vierailija kirjoitti:

Varsinainen kliseeilmaisu. Miehet käyttää sitä itsestään sillä verukkeella, että voivat vaatia naiselta ulkonäköä mutta olla itse vaikka millainen yrjötys.

Jep... Minulle kävi juuri näin. Lähetin kuvani itseään visuaaliseksi kuvailemalleen miehelle ja sain hänen kuvansa. Hän piti näkemästään, kuten myös minä. Sovittiin treffit ja totesin, että hänen kuvansa oli joko 10 vuotta vanha tai photoshopattu tai molempia... Ja nuo 10 vuotta eivät olleet kohdelleet häntä hellästi...

Voi aiheesta keskustella vaikka tämäkin on taas joku miesasiamiesten taisteluhuuto. Että viitsivätkin olla tylsää ja riidanhaluista ja huumorintajutonta jengiä.

Minusta visuaalinen ihminen on sellainen jolle on tärkeintä se että asiat on kauniita, ei niinkään käytännöllisiä. Ja käytännöllisellä ihmisellä taas toisinpäin, ei väliä onko kaunis kunhan toimii hyvin. Itse olen tosi visuaalinen ja olen valmis sietämään lähes mitä epämukavuutta tahansa kunhan pääsen nauttimaan kauniista asioista. 

Mä voisin sanoa olevani visuaalinen, koska miellän ja muistan asioita paremmin kuvien kuin vaikka listojen, puheen tai tekstien kautta, harrastan valokuvausta jne. Ap:n tekstin perusteella kuitenkin veikkaan samaa kuin muut, mies haluaa nähdä kuvan koska sen perusteella päättää kiinnostaako ja perustelee sitä visuaalisuudella.

Vierailija kirjoitti:

Varsinainen kliseeilmaisu. Miehet käyttää sitä itsestään sillä verukkeella, että voivat vaatia naiselta ulkonäköä mutta olla itse vaikka millainen yrjötys.

Useammin olen nähnyt naisten tätä käyttävän. Mutta ei kai sillä välillä, miesvihaa RAA RAA RAA!!

Vain pettymykset ihmisiksi toimivat noin, ettei edes pientä keskustelua aloiteta ilman että heti mittaillaan toinen päästä varpaisiin, ei edes puhuta, jos ei olla nähty kuvaa ja todettu omasta mielestä hyvännäköiseksi. Mitä menettää, jos käyttäytyy hieman inhimillisemmin, mikäli on se jokin kiinnostus olemassa muiden tietojen pohjalta? Ei voi tietää mitä voi löytää, jos ei ole ihan niin pinnallinen ja laskelmoiva, mutta toisaalta hyvä kun nuo piirteet selviävät henkilöstä heti, syvällisemmät osaavat sitten luontaisesti välttää.

Tämä on nykyään ehkä jo harvinaista, mutta minä tutustuin kerran sokkona ihmiseen netissä käytyjen keskustelujen pohjalta, enkä sitten lopulta pettynyt lainkaan hänen ulkonäköönsä, kun lopulta sovitusti tapasimme, yhtäkään kuvaa vaihtamatta ennen sitä tapaamistamme. En olisi mennyt tapaamaan jos en olisi kirjoitusten pohjalta ensin tutustunut fiksuun tyyppiin, tutustuin ihmiseen, hänen ajatuksiinsa, en pelkkään kuvaan kuten tosi moni tekee, ja sitten ihmetellään kun saadaan vain pinnallista ihmissuhdetta. Ja molemmat osapuolet tässä meidän tapauksessa oli kyllä ihan hyvännäköisiä ihmisiä, niin hän kuin minäkin. Visuaalisiakin itse asiassa, mutta kun siinä on just se ero pinnallisuuteen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Minusta visuaalinen ihminen on sellainen jolle on tärkeintä se että asiat on kauniita, ei niinkään käytännöllisiä. Ja käytännöllisellä ihmisellä taas toisinpäin, ei väliä onko kaunis kunhan toimii hyvin. Itse olen tosi visuaalinen ja olen valmis sietämään lähes mitä epämukavuutta tahansa kunhan pääsen nauttimaan kauniista asioista. 

Ei visuaalisuus oikeasti tarkoita "kauneuden" preferoimista muiden arvojen tai varsinkaan käytännöllisyyden yli. Se voi tarkoittaa - ja todennäköisemmin oikeasti tarkoittaa - että ihminen käsittelee ja ymmärtää asioita parhaiten näköaistinsa kautta: paremmin katsomalla kuin kuulemalla ja todennäköisesti paremmin kuvina kuin tekstinä. Se tarkoittaa, että ihmiselle narratiivi, "tarina", tai muu selittävä kehys rakentuu filminä tai sarjakuvana kun taas jollekin auditiivisemmalle ihmiselle se rakentuisi sanoina ja kertojan äänenä.

Jos "kauneus" on sinulle tärkeämpää kuin käytännöllisyys, se ei tarkoita, että olisi visuaalinen, vaan vain, että näet kauneuden tietyllä tavalla.

Visuaalinen ihminen oppii näköaistin avulla ja/tai kiihottuu kuvien avulla ensisijaisesti (esim. porno). Visuaalinen kiihottuminen on paljon yleisempää miehillä kuin naisilla.

Visuaalinen ei todellakaan ole sama kuin pinnallinen - kuten jotkut ehkä asian käsittävät. Jos haluaa nähdä henkilön kasvot, ei se välttämättä tarkoita sitä, että pitäisi olla kaunis tai virheetön.

Kasvot kertovat paljon muutakin - kuten vaikka "tuttuutta". Ihminen viehättyy alitajuisesti esimimerkiksi omassa suvussa periytyviin piirteisiin.

Kasvot ja ilmeet viestivät paljon muutakin kuin ns. ulkonäön, varsinkin, kun kohtaa henkilön ihan livenä. Ihmisen olemus kuitenkin viestii eniten, eli onko vähääkään omantyyppinen persoona. Olemus valitettavasti ei välity lainkaan valokuvasta. Luonne tulee esille tietysti vasta pidemmällä tuttavuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta visuaalinen ihminen on sellainen jolle on tärkeintä se että asiat on kauniita, ei niinkään käytännöllisiä. Ja käytännöllisellä ihmisellä taas toisinpäin, ei väliä onko kaunis kunhan toimii hyvin. Itse olen tosi visuaalinen ja olen valmis sietämään lähes mitä epämukavuutta tahansa kunhan pääsen nauttimaan kauniista asioista. 

Ei visuaalisuus oikeasti tarkoita "kauneuden" preferoimista muiden arvojen tai varsinkaan käytännöllisyyden yli. Se voi tarkoittaa - ja todennäköisemmin oikeasti tarkoittaa - että ihminen käsittelee ja ymmärtää asioita parhaiten näköaistinsa kautta: paremmin katsomalla kuin kuulemalla ja todennäköisesti paremmin kuvina kuin tekstinä. Se tarkoittaa, että ihmiselle narratiivi, "tarina", tai muu selittävä kehys rakentuu filminä tai sarjakuvana kun taas jollekin auditiivisemmalle ihmiselle se rakentuisi sanoina ja kertojan äänenä.

Jos "kauneus" on sinulle tärkeämpää kuin käytännöllisyys, se ei tarkoita, että olisi visuaalinen, vaan vain, että näet kauneuden tietyllä tavalla.

No ei ihan noinkaan. On myös käsite ’visuaalinen osaaminen’ ja se liittyy estetiikkaan ja kuvataiteelliseen osaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Varsinainen kliseeilmaisu. Miehet käyttää sitä itsestään sillä verukkeella, että voivat vaatia naiselta ulkonäköä mutta olla itse vaikka millainen yrjötys.

Kaikki 45+ setämiehet ovat ”visuaalisia”. Lahoavan lihan kirous.