Lue keskustelun säännöt.
Onko jälkiehkäisy "naisen asia"?
09.05.2016 |
Kun esim. abortistahan sanotaan usein, että naisen oikeus tai naisen päätös tms. Mites jälkiehkäisyn laita? Entä jos mies ei halua naisen ottavan jälkiehkäisyä, mutta nainen haluaa ottaa? Tai toisinpäin? Kenen päätös loppupeleissä on ja kuinka paljon miestä tulisi kuunnella?
Itse olen sitä mieltä, että asiasta tulisi pystyä keskustelemaan yhdessä, mutta loppupeleissä päätös enemmän naisen.
Kommentit (22)
Onhan se naisen asia. Naisen kroppa, naisen päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No järjellä ajateltuna, jos abortti on naisen asia niin miksei jälkiehkäisy..aborttihan tässä on se isompi juttu.
No mitä hemmettiä kun aborttikin on naisen asia niin tottakai se jälkiehkäisykin on?! Nainen siis ottaa jälkiehkäisyn mikäli haluaa, tietenkin, miehen sanoilla ei ole mitään painoarvoa, koska se lapsi ei kasva sen miehen sisällä.. mikäli kasvaisi, olisi asia toisinpäin. Mies voisi kyllä osallistua jälkiehkäisyn maksuun.. nehän maksaa jotain 20e ni molemmat maksaa siitä kympin, eihän se nainen yksinkään raskaaksi tule joten miehellä maksuvelvollisuus, kuten myös abortin kohdalla.
Miten jälkiehkäisy eroaisi abortista?
Nainen päättää aina yksin tälläiset asiat, tietenkin. Ihan idioottikysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut, kai tätä nyt saa kysyä...
Joo saa toki, mutta alapeukutin kun en ymmärrä mitä keskusteltavaa siinä miehen kanssa on? Nainen ei halua tulla raskaaksi, millä tavalla olisi miehen asia edustaa toista näkökulmaa?
Jälkiehkäisy on itseasiassa enemmän ehkäisyn kuin abortin kaltainen toimi, eli jos mies ei päätä siitä, ehkäiseekö nainen niin ei päätä tästäkään. Jälkiehkäisy siirtää ovulaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se joka ei halua seirauksia hoitaa ehkäisynsä. Jos mies ei halua mahdollisia sukupuolitauteja hän hoitaa ehkäisynsä. Jos nainen ei halua raskaaksi hän hoitaa ehkäisynsä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut, kai tätä nyt saa kysyä...
Joo saa toki, mutta alapeukutin kun en ymmärrä mitä keskusteltavaa siinä miehen kanssa on? Nainen ei halua tulla raskaaksi, millä tavalla olisi miehen asia edustaa toista näkökulmaa?
Entä toisinpäin, jos nainen ei halua ottaa jälkiehkäisyä, mutta mies vaatii...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on ehkä karusti todettu, mutta kaiken kaikkiaan raskaus, ehkäisy, riskit ynnä muut ovat kaikki naisen asioita miltei 100%. Nainen on se jolle se nakki napsahtaa joka tapauksessa. Mies voi vain panna ja mennä menojaan, nainen jää jälkikasvun kanssa pulaan. Siksi se on ehdottomasti naisen harteilla se koko homma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut, kai tätä nyt saa kysyä...
Joo saa toki, mutta alapeukutin kun en ymmärrä mitä keskusteltavaa siinä miehen kanssa on? Nainen ei halua tulla raskaaksi, millä tavalla olisi miehen asia edustaa toista näkökulmaa?
Entä toisinpäin, jos nainen ei halua ottaa jälkiehkäisyä, mutta mies vaatii...
No edelleen, ei mitään keskustelemista asiassa. Siinähän vaatii. En ottaisi, jos en haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ehkä karusti todettu, mutta kaiken kaikkiaan raskaus, ehkäisy, riskit ynnä muut ovat kaikki naisen asioita miltei 100%. Nainen on se jolle se nakki napsahtaa joka tapauksessa. Mies voi vain panna ja mennä menojaan, nainen jää jälkikasvun kanssa pulaan. Siksi se on ehdottomasti naisen harteilla se koko homma.
Komppaan. Karua, mutta totta. Minun vartaloni, vastuuni ja päätökseni. Mieheni ovat hyväksyneet asian. Ensimmäinen ei ollut kanssani samaa mieltä lapsiluvusta, toinen on.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ehkä karusti todettu, mutta kaiken kaikkiaan raskaus, ehkäisy, riskit ynnä muut ovat kaikki naisen asioita miltei 100%. Nainen on se jolle se nakki napsahtaa joka tapauksessa. Mies voi vain panna ja mennä menojaan, nainen jää jälkikasvun kanssa pulaan. Siksi se on ehdottomasti naisen harteilla se koko homma.
Voiko mies tosiaan tehdä noin ilman, että häntä velvoitetaan esim. isyystesteihin ja sitä kautta elatusmaksuihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öö, mitä iloa siitä on, jos mies saa päättää jälkiehkäisystä, jos nainen kuitenkin päättää abortista. Jälkiehkäisy on vain nopeammin ja järkevämmin hoidettu. Kuulostaa kyllä järjettömältä jättää jälkiehkäisy käyttämättä, jos kuitenkin aikoo tehdä abortin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ehkä karusti todettu, mutta kaiken kaikkiaan raskaus, ehkäisy, riskit ynnä muut ovat kaikki naisen asioita miltei 100%. Nainen on se jolle se nakki napsahtaa joka tapauksessa. Mies voi vain panna ja mennä menojaan, nainen jää jälkikasvun kanssa pulaan. Siksi se on ehdottomasti naisen harteilla se koko homma.
Voiko mies tosiaan tehdä noin ilman, että häntä velvoitetaan esim. isyystesteihin ja sitä kautta elatusmaksuihin?
Nainen voi myös missä vaiheessa tahansa päättää, ettei haluakaan ottaa vastuuta lapsesta -vaikka abortti ei enää onnistuisi, lapsen voi synnytyksen jälkeen antaa adoptioon. Tämän vuoksi äitiys on aina vapaaehtoista toisin kuin isyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut, kai tätä nyt saa kysyä...
Joo saa toki, mutta alapeukutin kun en ymmärrä mitä keskusteltavaa siinä miehen kanssa on? Nainen ei halua tulla raskaaksi, millä tavalla olisi miehen asia edustaa toista näkökulmaa?
Entä toisinpäin, jos nainen ei halua ottaa jälkiehkäisyä, mutta mies vaatii...
No edelleen, ei mitään keskustelemista asiassa. Siinähän vaatii. En ottaisi, jos en haluaisi.
Sitten kasvatat ja elätät varmaan pentusi myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut, kai tätä nyt saa kysyä...
Joo saa toki, mutta alapeukutin kun en ymmärrä mitä keskusteltavaa siinä miehen kanssa on? Nainen ei halua tulla raskaaksi, millä tavalla olisi miehen asia edustaa toista näkökulmaa?
Entä toisinpäin, jos nainen ei halua ottaa jälkiehkäisyä, mutta mies vaatii...
No edelleen, ei mitään keskustelemista asiassa. Siinähän vaatii. En ottaisi, jos en haluaisi.
Ajattelin ensin näin, mutta oikeastaan jos vaikkapa kumi pettää on mielestäni naisen velvollisuus ottaa jälkiehkäisy. Juu tiedän eettä silläkin on sivuvaikutuksensa mutta silti.
Jälkiehkäisy on kummankin asia. Jos kumi menee rikki, niin pilleri puoliksi tai herrasmiehenä mies maksaa. Mulla kerran ex-sänkykumppani maksoi, kun miehen omistama kumi meni puhki loppusuoralla. Mun tehtävä oli pitää huoleen, että vahinkoa eli alkavaa raskautta ei ehtisi tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut, kai tätä nyt saa kysyä...
Joo saa toki, mutta alapeukutin kun en ymmärrä mitä keskusteltavaa siinä miehen kanssa on? Nainen ei halua tulla raskaaksi, millä tavalla olisi miehen asia edustaa toista näkökulmaa?
Entä toisinpäin, jos nainen ei halua ottaa jälkiehkäisyä, mutta mies vaatii...
No edelleen, ei mitään keskustelemista asiassa. Siinähän vaatii. En ottaisi, jos en haluaisi.
Sitten kasvatat ja elätät varmaan pentusi myös.
Miten se tähän liittyy? Jos tarkoitat, etten vaatisi elareita, niin kyllä vaatisin. Jos et halua lapsia, käytä kondomia tai älä pane naisen kanssa, joka haluaa pitää vahingon.
Miksi alapeukut, kai tätä nyt saa kysyä...