Lue keskustelun säännöt.
Salakuvaaminen ei olekaan salakuvaamista jos uhri on sen ansainnut!
11.03.2016 |
Muistatteko pari vuotta sitten, kun yksi mamma täällä salakuvasi miehensä, joka oli sammunut mamman siskon tai kaverin kanssa sellaisen herkähkön hetken jälkiasentoon asunnon kellarissa/alakerrassa? Mamma otti siitä kuvan ja postasi sitä joka paikkaan näytteenä sikamiehestä ja sikasiskosta/-kaverista. Ihan tunnistettavat tyypit kuvassa.
Oltiin sitä mieltä, että asiaa, mitäs tekivät, mitäs läksivät, saivat mitä ansaitsivatkin. Salakuvausasia ei ollut kellään mielessä, koska ne sammuneessa lusikassa rötköttävä olivat omaa typeryyttään päätyneet kuvaan.
Tuli vaan mieleen nyt, kun oikeuslaitos voidaan lakkauttaa ja jättää nämä julkiset tuomiot 1:1 tuomitsevan av/mediajuryn käsiin.
Kommentit (19)
En edes yritä löytää sitä. Varmaan joku muukin muistaa sen. Pariskunta makaa kellarissa tai alakerrassa bileillan jälkeen, sammuneena, toisistaan nauttineina ja vaimo otti siitä kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästäkin oltiin sitä mieltä, että olipas paska vaimo, mutta ihan ansaitsi tulla nolatuksi julkisesti miehen pistettyä videon jakeluun.
https://www.stara.fi/2013/12/07/vaimo-rysan-paalta-kiinni-pettamisesta/
Täällä mammat av:lla juttelee, miten ja millaista kameraa kotona pyörii. Kuvataan puolisoa, kuvataan lapsia. 2 sivua. Sanaa salakuvaaminen ei kertaakaan, eikä puhettakaan siitä, että kellekään tulisi mieleen mainita, että pitäisi olla se lupa...
http://www.vauva.fi/keskustelu/1453746/ketju/saako_miehenne_nauhoittaa_…
Uskottomien miesten mammavaimot auliisti ohjeistaa salakuvaamaan ja salakuuntelemaan "epäiltyjä" mm. kertoen, että:
"Minun mies jäi kiinni kun tajusin käyttää meidän itkuhälytintä, mikä oli radiopuhelin, ja 5 km kantosäde. Laitoin välillä autoon jemmaan radiopuhelimen, välllä miehen työlaukkuun ja muihin paikkoihin. Meidän tarinan kohdalla tuo 5 km kantosäde riitti. Sitä voisit kokeilla? En väitä että se teillä toimisi, mutta meidän suhteen auttoi. Yksiasia tuli myös mieleeni, jos autoon saisi ujutettua jotenkin kameran?"
**********
"Onhan nykyään vaikka minkä näkösiä ja kokosia kameroita ja sanelimia.. Kynän näkösiä esim. Niissä on yleensä joko muistikortti tai USB-liitin =) Siitä vaa jemmailemaan paikkoihin ja ei edes tarvitse miettiä kantomatkaa."
*****
Samassa ketjussa ohjastetaan myös, että miten pääsee kiinni posteihin ja muihin henkilökohtaisiin tileihin:
"Käyttääkö mies tietokonetta esim. chattailyyn, facebookiin tai sähköpostien lähettelyyn? Koneelle voit ainakin asentaa vakoiluohjelman..."
****
http://kaksplus.fi/threads/mies-pettaeae-miten-saada-haenet-kiinni-siit…
Yritätkö sä tällä jotenkin tehdä mitättömäksi axlin jutun? Vai mikä sun pointti? On se edelleen rikos kuvata panojaan vaikka mitä tänne linkittäisit. Ymmärrätkö sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö sä tällä jotenkin tehdä mitättömäksi axlin jutun? Vai mikä sun pointti? On se edelleen rikos kuvata panojaan vaikka mitä tänne linkittäisit. Ymmärrätkö sen?
Eiköhän kyse ole AV-mammojen kaksoisstandardista, mitä he yleensäkin harrastavat.
Vähän niinkuin ettei murha olisikaan murha ,jos kohde 'olisi sen ansainnut'...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin jutussa av:llä heti ensimmäisessä viestissä oltiin sitä mieltä, että ihan oikeutettua ("Aikamoinen tarina. Aika oikein kyllä pettäjille."). Muutama oli sitä mieltä, että oli epistä kuvata ja uhata julkaisulla. Eniten keskustelua kuitenkin aiheutti pohdiskelu siitä, pettikö vaimo oikeastaan vai ei ja oltiin sitäkin mieltä, että on ihanaa kun salakuvataan ja uhataan julkaisulla, kun kyseessä on pettäminen.
"Itäsuomalainen mies löysi vaimonsa autoon piilotetun GPS-paikannuslaitteen avulla mökiltä vieraan miehen sängystä. Aviomies kuvasi parivaljakkoa videokameralla ilman, että lempiväiset huomasivat. Salakatselusta ja vainoamisesta epäilty aviomies välttyy syytteeltä.
Vaimo kertoi kuulustelussa, että hänen miehensä uhkasi julkaista mökillä kuvat videot Youtubessa.
– Youtubeen laittamisen lisäksi hän uhannut näyttävänsä videot lapsillemme ja sukulaisillemme, vaimo tilitti kuulustelussa.
Kihlakunnansyyttäjä ei nosta syytettä vainoamisesta, salakatselusta ja kunnianloukkauksesta epäiltyä miestä vastaan. Syyttäjän mukaan edellä mainituista rikoksista olisi vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tulossa yhteinen 40-70 päiväsakon sakkorangaistus."
Täytyy myöntää että tollasessa edellämainitussa tilaanteessa MUN mielestä on ok levitellä kuvaa jossa mies on sammuneena vaimon siskon kanssa panoasennossa, mutta se onkin eri juttu onko se lainmukaan ok.
Silti on hiukan eri juttu jos joku kuvaa panojansa salaa. Se ei ole mun eikä lain mukaan ok tai oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän niinkuin ettei murha olisikaan murha ,jos kohde 'olisi sen ansainnut'...
No tähänhän vedottiin sen Ranskan pedofiili isän tapauksessa jossa vaimo tappoi miehen. Lapset olivat kylläkin ehtineet jo aikuisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö sä tällä jotenkin tehdä mitättömäksi axlin jutun? Vai mikä sun pointti? On se edelleen rikos kuvata panojaan vaikka mitä tänne linkittäisit. Ymmärrätkö sen?
Nimenomaan on, kuten on näissä muissakin tapauksissa. Pointti on se, että sama rikos nähdään ihan eri valossa, erityisesti jos se on nainen, joka kuvaa miestä. Tapauksessa a julkkis ja mies on kertonut kuvanneensa, koska pelkää joutuvansa kiristyksen kohteeksi tai syytetyksi teosta, jota ei ole tehnyt. Se EI oikeuta rikkomaan lakia ja kuvaamaan, oli hän sitten kuvannut siinä tarkoituksessa tai ei. Tapauksissa b, eli näissä esimerkeissä on pohjimmiltaan kyse samasta rikoksesta, eli salakuvaamisesta. Nyt kuitenkin se sama rikos saman yleisön edessä onkin sallittua, koska kyseessä on taviksen kosto tai petturin nolaaminen/saaminen kiinni ja siihen jopa kannustetaan ja neuvotaan. Kahdesta väärästä, joista toinen ei ole rikos, oikeutetaan se rikos asialliseksi tavaksi toimia, koska se toinen väärä, eli pettäminen on moraalisesti paheksuttavaa. Viis siitä, että se salakuvaaminen on rikos. Kukaan ei ole sitä mieltä, että salakuvaajan pitäisi menettää työnsä tai tulla lynkatuksi julkisesti, vaikka on jopa uhannut julkaista salakuvatun materiaalinsa, kun kerran kohteena on uskoton puoliso.
Mistä tämä kertoo mielestäsi?
ap
Vierailija kirjoitti:
Täytyy myöntää että tollasessa edellämainitussa tilaanteessa MUN mielestä on ok levitellä kuvaa jossa mies on sammuneena vaimon siskon kanssa panoasennossa, mutta se onkin eri juttu onko se lainmukaan ok.
Silti on hiukan eri juttu jos joku kuvaa panojansa salaa. Se ei ole mun eikä lain mukaan ok tai oikein.
Niinpä! Meinaan joku ärtynyt nainen mussakin kokee sen jotenkin "oikeutetuksi" vaikka se ei sitä ole. Samalla musta tämä AxlGate on saanut aivan älyttömät mittasuhteet. Se kuvas, bad ja laitonta, se ei tietääksemme ole julkaissut tai uhannut julkaista mitään missään tai tiettävästi näyttänyt niitä kellekään. Eikö silloin voisi riittää, että toi oikeuspuoli toteutuisi taholla, joka niitä rangaistuksia määrää ja asia voitaisiin sopia ilman, että jonkun elämä ja ura vedetään ihan mutiin. Ei tuo kuitenkaan niin paha asia ole, että ihan tälleen pitäisi riehua. Ja sitten toisaalta tosiaan, me ei olla moksiskaan jos jonkun intiimi hetki kuvataan salaa ja uhataan näyttää se kaikille, jopa näytetään, jos kyseessä on kuvaajan kosto salakuvatuille. Sellaisessa pitäisi olla tuomionkin jotain ihan muuta, mutta kuten tuossa aiemmassa jutussa näki, ei syyttäjä antanut kuin sakot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö sä tällä jotenkin tehdä mitättömäksi axlin jutun? Vai mikä sun pointti? On se edelleen rikos kuvata panojaan vaikka mitä tänne linkittäisit. Ymmärrätkö sen?
Eiköhän kyse ole AV-mammojen kaksoisstandardista, mitä he yleensäkin harrastavat.
Joo kaikki yleensä kuvaavat ja säilövät panonsa kiintolevylle................. joten tietenkin Axlinkin pitää saada niin tehdä.
Koska MTV:ssä työskennellyt näkymätön Petri joutui olemattoman kohun kohteeksi ja joi sitten ittensä mielikuvitus viinalla fantasiahengiltä........
Vierailija kirjoitti:
Muistan pannuhuoneparin.
Pannuhuonehan se olikin! Kiits! Löysin sen alkuperäisen ketjun nyt! http://kaksplus.fi/threads/voiko-kliseisempaeae-olla.1460363/
Asiallista keskustelua mm. kuvassa olevan takapuolesta ;D
En muista kyseistä tapausta, mutta toisten salakuvaaminen varsinkin intiimissä tilanteissa on aina tuomittavaa. Axl on tehnyt rikoksen ja kamalinta minusta siinä on se, että hän ei ota vastuuta teoistaan, vaan vierittää kaiken uhrien syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö sä tällä jotenkin tehdä mitättömäksi axlin jutun? Vai mikä sun pointti? On se edelleen rikos kuvata panojaan vaikka mitä tänne linkittäisit. Ymmärrätkö sen?
Eiköhän kyse ole AV-mammojen kaksoisstandardista, mitä he yleensäkin harrastavat.
Joo kaikki yleensä kuvaavat ja säilövät panonsa kiintolevylle................. joten tietenkin Axlinkin pitää saada niin tehdä.
Koska MTV:ssä työskennellyt näkymätön Petri joutui olemattoman kohun kohteeksi ja joi sitten ittensä mielikuvitus viinalla fantasiahengiltä........
Kummasta on kyse, sä et tajua pointtia, vai että sä et piittaa siitä? Ei kukaan väitä, että ton juontajan kuvaushommat olisivat OK saati, että jokainen kuvaa ja siksi olisi OK kuvata (ja jos jokainen oikeesti kuvaisi, niin eikö silloin myös juontajakin kuvaisi?), mutta tosi moni on täällä tähän saakka ollut sitä mieltä, että kostomielessä salakuvaaminen ja jopa kuvatun materiaalin julkinen julkaisu tai ainakin sillä uhkaaminen on OK. Siinä on kyseessä kaksoismoralisminen näkemys. Kokeile googlettaa se ja ymmärtää myös mikä ketjun varsinainen aihe on.
Tiivistetään se lyhyesti: Ei ole OK kuvata. Olisi hyvä olla sitä mieltä aina. Myös niissä kostosalakuvaamisissa.
Poliisi ei vahvista, että tallenteita olisi tallenneltu naisten nimillä erikseen. Ei sillä teon kannalta ole väliä onko tai eikö, mutta media julkaisee tarkistamatta ja foorumiväen mielestä tekijä puhuu aina paskaa pienimmästäkin asiasta ja uhri aina totta ihan joka asiassa. On vain se 100% paska ja 100% puhdas. Täällä Aina. Jos jos vaikkakin todistettavasti EI olisi, niin tekijän kohdalla sillä ei ole väliä, koska se on paska tekijä ja uhrin kohdallakaan ei ole väliä, koska se on uhri. Saa ja pitää olla vaan yhtä mieltä. Yhtään ei saa kokea sympatiaa tekijää kohtaan vaikka miten siihen kohdistuisi kohtuutonta höykytystä, koska se meinaa vaan sitä, ettei yhtään sympatiseeraa uhria. Sellainen on av-palstalaki.
Linkki?