Lue keskustelun säännöt.
Miksi Heli Vaaranen on Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtaja?
05.03.2016 |
Voiko joku selittää? Onko siis psykoterapeutti (jos on niin millä koulutuksella), mihin hän pohjaa väitteensä?
Onko haastatteluissa esitetyt näkemykset tutkittua tietoa, Väestöliiton näkemyksiä vai Vaarasen henk. koht mielipiteitä?
Jos kaaharipojista kirjoittelu on ainoa tausta, millä taidolla hän osaa hoitaa suomalaisten parisuhteita?
Mua oikeasti kiinnostaa.
Kommentit (39)
Vai saako psykoterapeuttina toimia ilman koulutusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän on myös psykoterapeutti. Ja vaikka ei olisikaan,niin voisi toimia johtajana. Johtajan tehtävä on kai johtaa, ei tarvitse osata kaikkia työntekijöiden töitä. Terhikistä voi tarkastaa,onko henkilöllä psykoterapeutin oikeudet.
Vaaranen on paitsi VTT myös koulutettu psykoterapeutti. Hän on mediassa sanonut, että hänen mielipidekirjoituksensakin perustui asiakkaiden kanssa käytyihin keskusteluihin ja siihen, millaista palautetta Väestöliittoon on tullut. Mielipiteistä voi olla montaa mieltä, mutta kyllä hän ihan koulutettu terapeutti, jolla on paljon tietoa ja kokemusta suomalaisista parisuhteista, on.
Mun lempparikohta on toi : "Vahva on minun voimani vielä 30 vuoden takaa" ja nykyisen puolison maalaaminen mustasukkaiseksi kyttääjäksi.
Onneksi koko artikkeli ei ollut yhtä egotrippiä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaaranen on paitsi VTT myös koulutettu psykoterapeutti. Hän on mediassa sanonut, että hänen mielipidekirjoituksensakin perustui asiakkaiden kanssa käytyihin keskusteluihin ja siihen, millaista palautetta Väestöliittoon on tullut. Mielipiteistä voi olla montaa mieltä, mutta kyllä hän ihan koulutettu terapeutti, jolla on paljon tietoa ja kokemusta suomalaisista parisuhteista, on.
Ok. En tiennyt, että sosiologi voi olla terapeutti.
Kyseessä oli siis hänen vai Väestöliiton mielipiteet?
Kun kertoi miten edesmennyt ystävänsä olisi ollut mielissään julkisuudesta niin puhuiko asialle vai Helille tulevasta julkisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika tervettä settiä Väestöliiton parisuhdeterapeutilta.
Vierailija kirjoitti:
Mun lempparikohta on toi : "Vahva on minun voimani vielä 30 vuoden takaa" ja nykyisen puolison maalaaminen mustasukkaiseksi kyttääjäksi.
Onneksi koko artikkeli ei ollut yhtä egotrippiä :)
Sosiologikin voi hakea psykoterapeuttikoulutukseen. Niihin opintoihin voi hakeutua hyvin eri soveltuvista pohjakoulutuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2016012621020001_lz.shtml
On ilmiselvää, että Heli on vauvapalstaillut. Viittaa tekstissään siihen, että entä jos miehen valitsemat vaatteet sopisivatkin tarhaan. Se väsynyt nainen kertoi, että tarhasta soitettiin miten on epäasialliset vaatteet päällä. Vastataanko silloin, että Heli Vaaranen kertoi miten mies kyllä osaa pukea, älkää häiritkö enää moikka?
Ja naiset, muistakaa:
Jos toimitte reilusti tai oikeudenmukaisesti, olette hyviä JÄTKIÄ. Koska posiittiviset luonteenpiirteet kuuluvat miehille, negatiiviset naisille.
Helin mielipide, miksi metatyö on yhä naisten harteilla:"Miksi päätöksenteko sitten tuppaa usein ajautumaan naiselle? Vaarasen mukaan yksi syy on siinä, että päätöksenteon keskittäminen on helppoa ja asiat sujuvat sen ansiosta tehokkaasti."
Syy tähän on tietty naisissa itsessään, ei esim. miesten aloitekyvyn lisäämisessä: - Jos nainen haluaa aitoa vastuun jakamista, hänen on suostuttava vuoropuheluun päätöksenteosta ja palautteesta, Vaaranen sanoo.
Eli muistakaa vaan naiset, että te olette se pääongelma jota muuttamalla asiat alkavat sujua. Sitten parisuhteet alkavat kukoistaa.
Kieltämäti aika erikoisen itserakkaan ja egoistisen kuvan tuo maalasi Vaarasesta. Vaikuttaa vieläkin juuri niiltä miesten suosiota ja hyväksyntää ulkomuodollaan ja nuoleskelevilla hyväjätkäkommenteillaan ostavilta tytöiltä, jotka jossain vaiheessa huomaavat, ettei kukaan heistä oikeasti pidä eikä ole kiinnostunut. Pinnallinen itsekorostus on aika tylsää, samoin se, että nainen moittii omaa sukupuoltaan miellyttääkseen miehiä. Ja se viittaus siihen nuoruuden kiksautuksen mustasukkaiseen vaimoon ja Vaarasen viehätysvoimaan. Kilpaileeko hän kaikessa miesten suosiosta, vai mitä ihmettä? Ja oliko tämä siis Väestöliiton kannalta järkevä veto?
Tai mistä minä tiedän mihin pulju haluaa parisuhdetyössään profiloitua...en kyllä näin aikuisena ja terveellä itsetunnolla varustettuna naisena hakisi tuolta apua. Onneksi parisuhteeni ei sitä kaipaakaan. Hrrr...Aikamoista myötähäpeää koin lukiessani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Niin kuin näet, tässä on Andyn osoite ja tuommoinen pieni teksti. I appreciate that someone like Andy and Stuart of course think I’m not a pain in the neck. Ajattele, olin 25-vuotias silloin.”
Viittaa ilmeisesti siihen, miten järkyttävää on huomata ettei edes reilusti aikuisena ja jenkeissä asuneena osannut edes alkeellisesti englantia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaaranen on paitsi VTT myös koulutettu psykoterapeutti. Hän on mediassa sanonut, että hänen mielipidekirjoituksensakin perustui asiakkaiden kanssa käytyihin keskusteluihin ja siihen, millaista palautetta Väestöliittoon on tullut. Mielipiteistä voi olla montaa mieltä, mutta kyllä hän ihan koulutettu terapeutti, jolla on paljon tietoa ja kokemusta suomalaisista parisuhteista, on.
Ok. En tiennyt, että sosiologi voi olla terapeutti.
Kyseessä oli siis hänen vai Väestöliiton mielipiteet?
Sillä oli opintoja myös Otaniemestä. Aika laajasti kouluttautunut.
Jotkut opiskelee vain yhden ammattitutkinnon, toiset syventävät ja laajentavat opintojaan poikkitieteellisestikin pitkin elämäänsä. Minusta siinä ei ole mitään kummaa, vaan nimenomaan sellaisella taustalla on laaja-alaisuutta, joka katsotaan ansioiksi monissa johtajavalinnoissa. Mm. Ollilalla on useampi tutkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun lempparikohta on toi : "Vahva on minun voimani vielä 30 vuoden takaa" ja nykyisen puolison maalaaminen mustasukkaiseksi kyttääjäksi.
Onneksi koko artikkeli ei ollut yhtä egotrippiä :)
'
Nauratti myös se, miten Vaaranen kertoo kyseisen herran olevan tosirakkautensa (tuntuukohan toi Vaarasen aviomiehestä vähättelyltä?) ja ainoa syy miksi valitsi toisen oli toisen naisen "siniverisyys". Eihän Heliä nyt muuten olisi kukaan voinut lyödä laudalta.
Mutta miten se voi olla, että mies valitsi siniverisyyden (eli turhamaisilla kotkotuksilla) puolisonsa? Justiinhan Heli on kertonut, miten se on naiset jotka vaativat ja miehet tyytyvät normaaliin. Vai päteekö siis vain suomalaisiin naisiin ja miehiin?
Vierailija kirjoitti:
Kilpaileeko hän kaikessa miesten suosiosta, vai mitä ihmettä? Ja oliko tämä siis Väestöliiton kannalta järkevä veto?
Tai mistä minä tiedän mihin pulju haluaa parisuhdetyössään profiloitua...en kyllä näin aikuisena ja terveellä itsetunnolla varustettuna naisena hakisi tuolta apua. Onneksi parisuhteeni ei sitä kaipaakaan. Hrrr...Aikamoista myötähäpeää koin lukiessani.
Kuuluisiko siis mielestäsi väestöliiton ajaa vain subjektiivisesti naisasiaa? Ainakin silloin, kun johtajana on nainen?
Minusta väestöliiton kuuluu tuoda alaansa liittyviä huomioita esille. Jos olisi puhunut naisten alistamisesta, kaikki olisi taputtaneet. Tuolle kuitenkin lienee vahva pohja, tuskin tuollaisen koulutuksen omaava lähtisi hirttämään itseään tieteellisessä ja ammatillisessa maailmassa ja lähtisi taistelemaan naisasia tuulimyllyjä vastaan ilman laajempaa taustatutkimustietoa selustansa turvana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpaileeko hän kaikessa miesten suosiosta, vai mitä ihmettä? Ja oliko tämä siis Väestöliiton kannalta järkevä veto?
Tai mistä minä tiedän mihin pulju haluaa parisuhdetyössään profiloitua...en kyllä näin aikuisena ja terveellä itsetunnolla varustettuna naisena hakisi tuolta apua. Onneksi parisuhteeni ei sitä kaipaakaan. Hrrr...Aikamoista myötähäpeää koin lukiessani.
Kuuluisiko siis mielestäsi väestöliiton ajaa vain subjektiivisesti naisasiaa? Ainakin silloin, kun johtajana on nainen?
Minusta väestöliiton kuuluu tuoda alaansa liittyviä huomioita esille. Jos olisi puhunut naisten alistamisesta, kaikki olisi taputtaneet. Tuolle kuitenkin lienee vahva pohja, tuskin tuollaisen koulutuksen omaava lähtisi hirttämään itseään tieteellisessä ja ammatillisessa maailmassa ja lähtisi taistelemaan naisasia tuulimyllyjä vastaan ilman laajempaa taustatutkimustietoa selustansa turvana.
Laita linkki siihen tutkimukseen. ;)
Eihän Heli tuonut alaansa liittyviä huomioita esille, kun itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lempparikohta on toi : "Vahva on minun voimani vielä 30 vuoden takaa" ja nykyisen puolison maalaaminen mustasukkaiseksi kyttääjäksi.
Onneksi koko artikkeli ei ollut yhtä egotrippiä :)'
Nauratti myös se, miten Vaaranen kertoo kyseisen herran olevan tosirakkautensa (tuntuukohan toi Vaarasen aviomiehestä vähättelyltä?) ja ainoa syy miksi valitsi toisen oli toisen naisen "siniverisyys". Eihän Heliä nyt muuten olisi kukaan voinut lyödä laudalta.
Mutta miten se voi olla, että mies valitsi siniverisyyden (eli turhamaisilla kotkotuksilla) puolisonsa? Justiinhan Heli on kertonut, miten se on naiset jotka vaativat ja miehet tyytyvät normaaliin. Vai päteekö siis vain suomalaisiin naisiin ja miehiin?
Ehkä se halusi jonkun joka osaa englantia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpaileeko hän kaikessa miesten suosiosta, vai mitä ihmettä? Ja oliko tämä siis Väestöliiton kannalta järkevä veto?
Tai mistä minä tiedän mihin pulju haluaa parisuhdetyössään profiloitua...en kyllä näin aikuisena ja terveellä itsetunnolla varustettuna naisena hakisi tuolta apua. Onneksi parisuhteeni ei sitä kaipaakaan. Hrrr...Aikamoista myötähäpeää koin lukiessani.
Kuuluisiko siis mielestäsi väestöliiton ajaa vain subjektiivisesti naisasiaa? Ainakin silloin, kun johtajana on nainen?
Minusta väestöliiton kuuluu tuoda alaansa liittyviä huomioita esille. Jos olisi puhunut naisten alistamisesta, kaikki olisi taputtaneet. Tuolle kuitenkin lienee vahva pohja, tuskin tuollaisen koulutuksen omaava lähtisi hirttämään itseään tieteellisessä ja ammatillisessa maailmassa ja lähtisi taistelemaan naisasia tuulimyllyjä vastaan ilman laajempaa taustatutkimustietoa selustansa turvana.
Laita linkki siihen tutkimukseen. ;)
Eihän Heli tuonut alaansa liittyviä huomioita esille, kun itseään.
Mihin tutkimukseen? Vastasin kommenttiin, kilpaileeko hän miesten huomiosta.
laajaan taustatutkimustietoon. :) Esiintyykö mielestäsi Vaarasen kommenteissa naisvihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpaileeko hän kaikessa miesten suosiosta, vai mitä ihmettä? Ja oliko tämä siis Väestöliiton kannalta järkevä veto?
Tai mistä minä tiedän mihin pulju haluaa parisuhdetyössään profiloitua...en kyllä näin aikuisena ja terveellä itsetunnolla varustettuna naisena hakisi tuolta apua. Onneksi parisuhteeni ei sitä kaipaakaan. Hrrr...Aikamoista myötähäpeää koin lukiessani.
Kuuluisiko siis mielestäsi väestöliiton ajaa vain subjektiivisesti naisasiaa? Ainakin silloin, kun johtajana on nainen?
Minusta väestöliiton kuuluu tuoda alaansa liittyviä huomioita esille. Jos olisi puhunut naisten alistamisesta, kaikki olisi taputtaneet. Tuolle kuitenkin lienee vahva pohja, tuskin tuollaisen koulutuksen omaava lähtisi hirttämään itseään tieteellisessä ja ammatillisessa maailmassa ja lähtisi taistelemaan naisasia tuulimyllyjä vastaan ilman laajempaa taustatutkimustietoa selustansa turvana.
Laita linkki siihen tutkimukseen. ;)
Eihän Heli tuonut alaansa liittyviä huomioita esille, kun itseään.
Mihin tutkimukseen? Vastasin kommenttiin, kilpaileeko hän miesten huomiosta.
http://www.hs.fi/m/kuukausiliite/a1457071059975
Puhuin siis tästä artikkelista. Olen nimittäin hämmentynyt onko nyt kyse Vaarasen omasta henkilökuvasta vai puhuuko hän Väestöliiton asiantuntijan asemasta.
Ihmettelin myös sitä, miten hehkutti sitä julkisuuden määrää, ja miten hän on kehittänyt nuorena kovan panssarin.
Riitekeekö siis tässä asiat vai ihmiset? Puhuiko hän julkisuudesta joka kohdistuu häneen itseensä vai esilletuomaansa asiaan?
Kumpi siis on hyvä asia, eli kumpi tarvitsee julkisuutta?