Hyväksytkö metsämaalle kiinteistöveron 10 euroa/ hehtaari?

Poistuuko puun myyntiverotus?

Hyväksyn, maksan siitä jo nyt kiinteistöveroa koska metsää ei ole eritelty pois kiinteistöstämme. 

Kiinteistöveron ulottaminen metsään poistaisi jokamiehenoikeuden, koska yksityistä ei voida verottaa tuotosta, jonka joku toinen kerää (vrt. marjat ja sienet). Puunmyyntitulothan on jo nyt verotuksen piirissä, joten tavallaan kiinteistövero metsästä olisi saman asian verottamista kahteen kertaan.

Toisaalta tuo olisi hyvä juttu. Loppuisi kaikenlainen liikkuminen metsissä samantien. Yli 60% metsänomistajista asuu kaupungeissa eikä ole maanviljelijöitä, joten verotus ei rasittaisi kohtuuttomasti maalla asuvia vaan olisi rahansiirto kaupunkilaisilta maalaispaikkakunnille.

Muuten, kiinteistöveroa maksetaan tuotantorakennuksista, kesämökeistä jne. eikä vain kodeista.

Vierailija kirjoitti:

Poistuuko puun myyntiverotus?

Ei poistu.

Kepulaiset ovat hommanneet vallankahvaan suhteellisuudentajuttoman maailmanhalaajan, joka on henkilökohtaisilla toimillaan edesauttanut meille tulemaan kymmeniätuhansia uusia elätettäviä.

On aivan kohtuullista, että he paikkaavat typeryyttänsä, vaikka sitten verotuksen kautta?

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistöveron ulottaminen metsään poistaisi jokamiehenoikeuden, koska yksityistä ei voida verottaa tuotosta, jonka joku toinen kerää (vrt. marjat ja sienet). Puunmyyntitulothan on jo nyt verotuksen piirissä, joten tavallaan kiinteistövero metsästä olisi saman asian verottamista kahteen kertaan.

Toisaalta tuo olisi hyvä juttu. Loppuisi kaikenlainen liikkuminen metsissä samantien. Yli 60% metsänomistajista asuu kaupungeissa eikä ole maanviljelijöitä, joten verotus ei rasittaisi kohtuuttomasti maalla asuvia vaan olisi rahansiirto kaupunkilaisilta maalaispaikkakunnille.

Muuten, kiinteistöveroa maksetaan tuotantorakennuksista, kesämökeistä jne. eikä vain kodeista.

Väärin, kiinteistövero kohdistuu maapohjaan, ei satoon.

Vierailija kirjoitti:

Poistuuko puun myyntiverotus?

Ei tietenkään. Maksanhan minä kotini myynnistäkin myyntivoitoveron vaikka maksan siitä myös kiinteistöveroa.

Kiinteistöveron idea on verottaa OMISTAMISEN ILOA

20€/ha on todennäköinen verotaso.

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa omistaa metsää, niin varmaan on varaa maksaa tuollainen pieni verokin. Eikä se omistaminen mikään pakko ole metsän voi myös myydä pois.

Suomessa on 25 miljoonaa hehtaaria metsää eikä sen omistamisesta veroteta mitenkään. Vertailun vuoksi: Jos omistat kodin, siitä verotetaan kiinteistövero.

Vitut metsää minnekään myydä! Se on ikimetsää, jossa asuu omalla oikeudellaan mäyrät, liito-oravat, pöllöt ja muut.

Sieltä kaadetaan harkitsevasti kotitarvepuut polttoon ja lautatavaraksi... Muu jää (tuottamattomasti) luonnonperintömetsäksi jälkipolville.

Myös sun lapsille marja- ja sienestysmetsäksi jokamiehenoikeudella.

Nro 3 puhuu asiaa, jokamiehen oikeudet perustuvat metsäpohjan verottomuuteen.

Sitä paitsi nyt kannattaa muistaa että kun sotien jälkeiset isot ikäluokat kuolla kupsahtavat niin useampi meistä av-mammoista pääsee kokemaan omistavan luokan riemuja... Näen jo sieluni silmin kuinka av-palstalla keuhkotaan kuinka hullua on se että automaattisesti luullaan rikkaaksi kun omistaa jotain... 😱

Entä jos kunta on kaavoittanut alueen yleiseksi virkistysalueeksi ja kieltää laajat hakkuut? Pitääkö maksaa kiinteistövero, vaikka rakennuslupia ei saa eikä metsätaloutta voi harjoittaa? Näin on käynyt isoisoisäni ostamalle palstalle. Olisi varmaan pitänyt rahoittaa jotain vaalikampanjoita. Ei tuollaista maata pysty myymäänkään, mutta pienestä maksusta joku hölmö ehkä ottaisi riesakseen.

En hyväksy. Sain juuri pienen palstan perinnöksi ja en tiiä mitä teen. Suota enimmäkseen.

Minulla on noin 100 ha metsää. Siitä siis menisi veroa 2000 € vuodessa jos vero on 20€/ha. Tuloja metsästä tulee noin 50 vuoden kuluttua, ja noin 70 vuoden välein. Maksan siis jostain 100 000 euroa ennen seuraavaa myyntiä. Ei mulla ole sellaisia rahoja kun tuo 2000€ on yhden kuukauden palkka ja yhden metsähehtaarin myyntihinta. Metsästä pitäisi siis myydä noin neljäsosa pois rahoittaakseni verot ennen seuraavaa puun myyntiä?

70 vuoden välein ajateltuna maksu olisi 140 000€. Myydessä metsästä saa noin 400 000€. Siitä menee sukupolven aikana perintövero 35%, myyntivero 32% ja kiinteistövero 35%. Tuloa jää siis yhdelle sukupolvelle -2%. Ei taida oikein metsänomistus enää kannattaa kuin aivan parhailla metsäpalstoilla tuon jälkeen.

Mä maksan kiinteistöveroa mökistä 900e. Mieluummin maksaisin sen metsäverona kun tontti lähinnä metsää.

Tottakai, tuohan on ilmaista verrattuna okt tontteihin. Vrt 10€/ha tai 740€/0,3ha kuten meillä

Hauska otsikko tässä langassa.  Jos tuollainen vero säädetään, niin ei siinä asiakkailta paljon hyväksyntiä kysellä.  

Kaava-alueen kiinteistöveroa on turha verrata metsän verotukseen.  Kaava-alueella on infrastruktuuri rakennettuna juuri sinua varten.  Ymmärtäisin verotuksen jossain, missä maa on kortilla ja se halutaan mahdollisimman tehokkaaseen käyttöön.  Metsän kasvatus on sen verran pitkäpiimäistä hommaa, että verotuksen siirtäminen etupainotteiseksi syö kyllä kaiken tuoton melko nopeasti.   Ei se puu kasva yhtään nopeammin, vaikka kuinka verottaisi.  Muuta käyttöä metsille ei ole suuressa mittakaavassa ole.

Jatkanpa vielä.  Tällaisella verotuksella ajetaan laajat maa-alueet suurpääoman hallintaan.  Veroetu on merkittävä kun voit joka vuosi vähentään kiinteistöveron tuotoista.  Kuunnelkaa mitä poliitikot puhuvat!  Puun tuotanto on amatöörien hallinnassa.  Tähän on saatava muutos.

n. 15  

Jep ja en muuten edes omista metsää.  Enkä aio kyllä omistaakaan...

Kiinteistövero kohdistuu kohtuuttomasti omistusasumiseen, eli pelkkään omistamiseen. Vuosikymmenien aikana tontti ja talo maksaa veroina sievoisen summan, huonompikuntoinen kenties koko myyntiarvon. Ei se metsän maapohjan verottaminen ole sen kummempaa. Kiinteistö kuin kiinteistö pitäisi olla samalla viivalla. Jokamiehenoikeuteen on turha vedota. Eihän ne sienet ja marjat ole kenenkään viljelyksiä.