Lue keskustelun säännöt.
seksipartereiden määrästä
04.09.2006 |
Onko tiestä oikein vai väärin saada tietää totuus uuden partnerin menneisyydestä, esim. kuinka monen naisen/ miehen kanssa hän on ollut sängyssä? Ja mikä teistä on ns " normaali" määrä kolmikymppiselle (molemmat sukupuolet) ollut suhteessa sekä sinkkuna aika kauan. Minulta kysyttiin sitä ja vaikka se määrä ei nyt kauhea olekkaan, minusta se kuuluu sinne menneisyyteen, etenkin kun olen aina ollut varovainen.
Kommentit (36)
vai ajattelitko, että kaikilla näteillä tytöillä on vääjäämättä hyvä itsetunto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Mitä tuokin tarkoittaa? Kyllä ihmisen historia kertoo luonteesta paljon, ja parisuhteessa se pitää jakaa ja käsitellä rehellisesti.Täällä keskustellaan nyt valehtelun oikeutuksesta. Sama juttu kuin se, että pitääkö pettämisestä kertoa vai ei. Tieto lisää tuskaa jne..
jos molemmilla on samankaltainen suhtautuminen.
Jos toinen haluaa vetää rajat sanomalla, että ei aio kertoa seksipartnereidensa määrää ja mahdollista henkilöllisyyttä - on mun mielestä toisen vain alistuttava tilanteeseen.
Keskimääräistä suurempi entisten seksikumppanien määrä ei tarkoita sitä, että olisi valmis pettämään puolisoaan. Eikä neitsyyden menettäminen nykyisen partnerin kera ole tae siitä, että tulevaisuus onnistuisi ja ettei uskottomuutta tulisi.
Pettäminen taas on parisuhteessa oleva kysymys ja sitä hetkeä, jossa eletään.
Vierailija:
Antamalla saa sitten sitä huomiota, mitä ei muuten saa. Sanokaa vaan vanhanaikaiseksi tai miten vaan, mutta minulle seksipartnerien määrä kertoo ihmisestä paljon.
yksi kaverini vaikuttaa suorastaan neitsytmorsiamelta - ja näitä sänkykumppaneita hänellä on takana varmaan 70. Kaikkien miesten mielestä hän on " niin viattoman oloinen" - ja kaikille hän on sanonut saman tarinan " mulla on ollut pari pitkäaikaista poikaystävää ja vasta suhde päättyi..."
Hänellä ei ole sitä miestä, jonka haluaisi mutta joka ei häntä halua. Paitsi oma isä, joka jätti perheensä kun tytär oli juuri ja juuri teini-ikäinen. (Samanlainen tarina on monella tuntemallani tytöllä, joka ei halua sitoutua, mutta joka keräilee suhteita. Eli se mies, joka jätti, oli oma isä, ei kukaan miesystävä/poikaystävä).
Älkää nyt sitä isää syyttäkö jos tytär kiertää kaikki kylän miehet.
Naisilla tuntuu olevan vika aina miehessämyös pilden jaon määrän suhteen. Kummallista.
Me puhuttiin hyvin avoimesti aiemmista seksikokemuksista siinä vaiheessa kun kyse oli panosuhteesta + hyvistä keskusteluista. Mun tiedot mieheni aiemmasta seksielämästä on aika tarkat. Tiedän lukumäärän (alle 15) ja jotain yksityiskohtia.
Mutta nykyään kun olemme oikeassa parisuhteessa, mä en enää pysty helposti kysymään ja jos kysyn, mies vastaa vähän vältellen.
Oon tavallaan tyytyväinen että tiedän, myös sen että se on pettänyt pari kertaa aiempia tyttöystäviään, ja myös tilanteet joissa on pettänyt ja syyt pettämiseen. Samalla tavalla mies tietää mun menneisyydestä. Pystyin tekemään päätöksen parisuhteesta realistiselta pohjalta. Mutta jos nyt saisin tietää, voi olla että olisin mustasukkainen ja peloissani kuinka mulle käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin samaa mieltä. Suhteen alussa asiat pystyy käsittelemään, ja ne pitää käsitellä. Muuten tulee myöhemmin ongelmia.
Päätös seurustelusta tehdään sen jälkeen kun on kunnolla tutustuttu. Kyllä vanhat kumppanit ym. on osa ihmistä, ja historia pitää tietää tunteakseen toisen.
ja tämän elämään osallistuva isä on kullan arvoinen. Ei tarvitse teininä hakea hyväksyntää miehiltä.
Ja sama pätee poikien ja äidin väliseen suhteeseen: äiti vaikuttaa pojan käsityksiin naisista.
- edellinen -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
merkitystä on mielestäni enemmän mm. pitkäaikaisilla suhteilla tai toisaalta niiden puuttumisella.
Mutta noin 20v takaisilla satunnaisista tapahtumista " avautuminen" ei mielestäni paljasta persoonasta mitään TODELLA oleellista, ellei sitten tarinaan kuulu jotain traumaattisia kertomuksia alistamisesta, raiskauksista, hyväksikäytöstä jne.
Tottakai nyt sellainen on vähän selventävää pohjaa tietää, jos mies tai nainen onkin aloittanut seksielämän vasta 25-vuotiaana ja kokee asian johdosta vaikka alemmuutta. Mutta jos nuoruuteen kuuluu satunnaisia seksisuhteita ikävuosina 17-23v, asialla ei musta enää sitten lähempänä 40 ikävuotta ole niin oleellista merkitystä.
Kuten aiemmin todettu - pitkillä suhteilla, niiden puuttumisella yms on jo siinä vaiheessa suurempi merkitys. Ja tietty jos seurustelee eronneen kanssa, mitkä tapahtumat johtivat parisuhteen epäonnistumiseen. Se on musta paljon oleellisempi tieto kuin se, olikos niitä panokumppaneita 7, 12, 15, 19 vai 22.
Jos henkilö on ollut monta vuotta sinkku ja harrastanut seksiä 2-3 kertaa vuodessa, tuosta tulee jo kaksi-kolme uutta " panoa" vuodessa. Viiden vuoden aikana tässä on jo 10-15 uutta henkilöä. Jos henkilö on seurustellut, hänellä eivät nuo " luvut" ole lisääntyneet sen ensimmäisen kerran jälkeen lainkaan, jos uskollista sorttia.
Olet asian ytimessä 28. Seksipartereiden määrä kiinnostaa, koska parisuhdetta aloittaessa ainakin minä haluan tietää esimerkiksi
- Onko ollut pitkiä suhteita? (kokemus seurustelusta)
- Onko sinkkuelämässä ollut jatkuvasti seksisuhteita? (itsenäinen vai huomionkipeä)
- Onko parisuhteiden aikana ollut muita? (uskollisuus)
Millä tuollaiset asiat puhutaan ottamatta esiin partnereiden määrää?
t. 20 & 26
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Olet asian ytimessä 28. Seksipartereiden määrä kiinnostaa, koska parisuhdetta aloittaessa ainakin minä haluan tietää esimerkiksi
- Onko ollut pitkiä suhteita? (kokemus seurustelusta)
- Onko sinkkuelämässä ollut jatkuvasti seksisuhteita? (itsenäinen vai huomionkipeä)
- Onko parisuhteiden aikana ollut muita? (uskollisuus)Millä tuollaiset asiat puhutaan ottamatta esiin partnereiden määrää?
t. 20 & 26
Yksinkertaisesti kun sillä ei mun mielestä ole merkitystä, oliko se lukumäärä nyt 10, 13, 15 vai 17.
Ja mikä on toi " jatkuvasti seksisuhteita" - itse esim tiedän, että nyksäni harrasti " jonkun verran" irtosuhteita parisuhteensa loputtua, mutta ei havaintoakaan onko se " jonkun verran" 2, 3 vai 5 naista. Eikä sillä ole mulle merkitystä.
Sillä olisi tietysti, jos määrä olisi vaikkapa 40 puolessa vuodessa, mutta kun ei ole.
Ja jos tiedän, että mies nuorempana harrasti yksinomaan irtosuhteita (mutta aikajakso on ollut lyhyehkö), niin ei sillä nyt 15 vuoden jälkeen ole väliä, oliko niitä suhteita silloin ammoin muutama vai kenties 10-15.
Sen takia mun mielestä sillä LUKUMÄÄRÄLLÄ ei ole informatiivistä arvoa. Kun ei se sitä kerro, miten ja milloin nuo " kaadot" ovat tapahtuneet.
Eikä sillä ole mun mielestä suurta eroa, että harrastiko mies vuonna 1992 jonkun " Tainan" kanssa pettingiä vai mentiinkö loppuun asti - yleensä vain jälkimmäisessä tapauksessa tyttö otetaan mukaan laskuihin, vaikka ainoa ero olisi penetraation tapahtuminen ;-)
niistäkö sitten ihmisestä päätellä että siinäpä hyvä ihminen kun on harrastanut paljon pitkiä parisuhteita? Että se ei sitten ole mikään haihattelija.
Eipä se noinkaan mene. Itse olen juuri tuollainen ja jälkeenpäin ajatellen olen vain tuhlannut aikaani niiden kanssa vuosikaudet vaikka olisi pitänyt joka kerta paljon aikaisemmin ymmärtää että ei kannata.
Senkin ajan olisi voinut käyttää hankkimalla kymmeniä tai satoja uusia kokemuksia ja olisi paljon viisaampi nyt " vanhana" .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti asiat eivät ole kovin yksioikoisia. Aina seurustelemattomuus ei ole nirsoutta tai seurustelu merkki sosiaalisista taidoista ;-)
" Onko sinkkuelämässä ollut jatkuvasti seksisuhteita? (itsenäinen vai huomionkipeä)" .
Miten nuo vaihtoehdot niinkuin liittyy sinkkuuteen??? Voi olla hyvinkin itsenäinen sinkku, joka vaan pitää seksistä sen verran paljon että hakee satunnaisia seksisuhteita tarpeeseensa. Ei se tarkoita huomionkipeyttä - ainakaan mun mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun nykyinen mieheni on ollut TODELLA monen naisen kanssa, taitaa olla yli 100, myös jokunen pari joukossa. Kuitenkin hänellä takana pari pitkääkin suhdetta (useita vuosia). Ikä lähentelee neljääkymmentä, joten ajan kuluessahan se kokemus on karttunut. Oisko itselläni joku 20 partneria (en tarkkaan muista), kerran vaan olen ollut kolmisin.
Toisaalta tuskastuttaa ajatus, että tuo on ollut niin monen kanssa. Toisaalta ajattelen, että minullehan tuosta hänen kokemuksestaan on hyötyä sillä on tuo aivan taivaallinen sängyssä runsaan " harjoittelun" tuloksena. Todella osaa tyydyttää naisen.
Ollaan erittäin onnellisia ja hän on maailman parasta isä- ja puolisoainesta.
Muutama tarkennus, kun näköjään on vedetty outoja johtopäätöksiä:
- Sillä numerolla sinänsä EI OLE väliä, kuten joku tuossa sanoikin. Mutta asioista keskusteltaessa, esiin nousee väkisin jonkinlainen MÄÄRÄ. Ja sehän taas on yksilöllistä mikä on paljon ja mikä vähän.
- Tottakai asioita pitää tulkita, hyvänen aika! " Pitkät suhteet ei kerro plaa plaa.." Kertokaahan sitten mitkä asiat teillä uudessa kumppanissa kiinnostaa? Tietysti jokainen yrittää alussa päätellä millainen henkilö on kyseessä. Vittu että joku voi olla yksinkertainen..
- " Voi olla hyvinkin itsenäinen sinkku, joka vaan pitää seksistä sen verran paljon että hakee satunnaisia seksisuhteita tarpeeseensa. Ei se tarkoita huomionkipeyttä - ainakaan mun mielestä" . No just. En yritä kirjoittaa mitään käyttöohjekirjaa. Ei se välttämättä, ja voihan olla.. plaa plaa. Älä selitä. Sinusta varmaan ihmisessä, jolla on vaikka 2 eri panoa joka viikko, on täysin normaali? Ja haluaisit seurustella sellaisen ihmisen kanssa?
Jos kommentissasi ei ole jotain asiaa tuotu selvästi esille, ei keskustelussa tule esille myöskään sitä, mitä SINÄ tai joku muu tästä ns poisjääneestä yksityiskohdasta on mieltä.
Eikä se tarkoita sitä, että esim minä ajattelisin juuri SINUN olevan niin yksinkertainen, ettet ole ajatellut asiaa. Eikä se tarkoita sitä, että ajattelisin itseäni niin ainutkertaisena, että VAIN minä tulkitsen ko asian tavalla x.
Keskustelu on näkökulmien esittämistä, eikö vain? Ja jos jonkun mielestä yksi uupuu, miksi sitä pitäisi pantata sen pelossa, että joku vetää palot nenukkiin siitä, että nyt hänen ajatuskapasiteettiaan sorretaan. Kirjoitetusta tekstistä ei aina tiedä, mitä rivien välissä lukee - ja lukeeko siellä yhtään mitään. Niistä riveistä taas tietää, mutta ei voi olla varma ymmärtävätkö kaikki sanat tai lauseet samalla tavalla (vaikka samaa kieltä käytämmekin).
Jos puhutaan lukumäärästä, niin onhan kyseessä yleensä luku - siis yksi tai useampi numero peräkkäin - näin itse ymmärrän. Ja jos sanotaan, että lukumäärällä on väliä, olen eri mieltä, koska mielestäni sillä NUMEROLLA ei ole niin merkitystä. Mutta tämähän tulikin jo esille.
Ja mitä tulee teemaan " monta kumppania on seksin laadun tae" - niin siitähän ei voi vetää johtopäätöstä siitä, että harva kumppani olisi laaduttomuuden merkki. Yhden kanssa voi olla sata kertaa tai sadan kanssa yhden kerran. Tämäkin oli mielipide.
Sori, meni vähän hermot :)
Harmittaa vaan se, että kun puhutaan jostain ilmiöstä, keskustelussa argumentoidaan yksittäisillä tapauksilla tai epäolennaisuuksilla.
Esim:
- 10 seksipartneria viikossa kertoo ihmisestä jotain
- Ei välttämättä, tunnen yhdenkin...
NO EI TIETENKÄÄN VÄLTTÄMÄTTÄ! Mikä näkemys tuollainen on?
tai:
- Jos käärme puree, kannattaa käydä lääkärissä
- Saattoihan se olla rantakäärmekin, ja musta ainakin tuntuu ettei lääkärissä oo pakko käydä...
Tällaisella foorumilla on vaikea kirjoittaa niin kattavasti, ettei joku voisi kommentoida ohi varsinaisesta asiasta.
Kyllä multakin menee hermo melko usein...
Hiljainen ja ujo mies, jolla uskon olleen 2-3 kumppania, ikää 32v, itse 24v ja 9 kumppania. Tätä en halua hänen tietävän, olen ollut kuitenkin tähän ikään mennessä 6v naimisissakin, ja koko ajan uskollinen..
Mitä tuokin tarkoittaa? Kyllä ihmisen historia kertoo luonteesta paljon, ja parisuhteessa se pitää jakaa ja käsitellä rehellisesti.
Täällä keskustellaan nyt valehtelun oikeutuksesta. Sama juttu kuin se, että pitääkö pettämisestä kertoa vai ei. Tieto lisää tuskaa jne..