Lue keskustelun säännöt.
Ei sitten Titanicista opittu mitään.
05.10.2015 |
Rakentavat ylisuuren laivan,ei se tietenkään koko sinänsä mikään ongelma,vaan taas houkutellaan ihmisiä ,että on laivalla sitä ja tätä.Ensinnäkin se on niin suuri, kuitenkin,merellä sää voi vaihtuu hetkessä,ja sitten ihminen taas uhmaa luonnonlaki,eikä se ennenkään päättynyt hyvin!!! Laiva sitä paitsi on niin sokkeloinen, ettei sieltä takuulla pääse heti jos jotain sattu,ja taas samaa ongelmaa:ei ole riittävästi pelastusveneitä.Luultavasti nähdään kohta taas "traagisia" kuvia,tähtitaivaan taustalla...kammottava hiljaisuus ja tyyni..ja laivan valo meren syövereistä..
Kommentit (67)
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:26"]
Haluan muistuttaa että Titanic pidettiin uppoamattomana ja huippuluokkaan saavutuksena.
[/quote]
Haluan muistutta, että T-Fordia pidettiin autotekniikan suurena huippuluokan saavutuksena. T-ford ei kumminkaan ole kovin huippunykyaikainen, eikä turvanormeja täyttävä auto nykyään. Se mitä on pidetty/ollut yli 100v sitten ei ole ihan sama asia nykyään. Linkissä kuva ko. autosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:08"]
Mikä ylisuuri laiva nyt rakennetaan?
[/quote]
Ap. on lukenut iltalehteä ja kauhistunut.
http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2015100520471300_ma.shtml
Uppoaa niitä laivoja tietysti edelleenkin. Eihän estoniastakaan vasta ole kuin 20 vuotta. Rahtialuksia menee useamminkin. Just se yksi amerikkalainenkin tuolla jossain karibialla vai missä se oli. Pari konttia löytynyt jo.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:26"]
Titanic pidettiin uppoamattomana ja huippuluokkaan saavutuksena.
[/quote]
Tässä on huippuluokan lentokone 1900 luvun alusta---> http://acervo.oglobo.globo.com/incoming/10952196-26d-484/imagemHorizontalFotogaleria/foto8.jpg
Menisitkö kyytiin...
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:43"]
Uppoaa niitä laivoja tietysti edelleenkin. Eihän estoniastakaan vasta ole kuin 20 vuotta. Rahtialuksia menee useamminkin. Just se yksi amerikkalainenkin tuolla jossain karibialla vai missä se oli. Pari konttia löytynyt jo.
[/quote]
Toki uppoaa ja lentokoneita tippuu, mutta riskit on huomattavasti pienemmät kun 100v sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinasitko että tämä on joku suurin rakennettu risteilijä sitten Titanicin? Joo ei tosiaan ole..... isoin alus taitaa olla niin 360m, niin 100m pitempi kuin titanic. Mitäs sille on käynyt?
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:47"][quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:43"]
Uppoaa niitä laivoja tietysti edelleenkin. Eihän estoniastakaan vasta ole kuin 20 vuotta. Rahtialuksia menee useamminkin. Just se yksi amerikkalainenkin tuolla jossain karibialla vai missä se oli. Pari konttia löytynyt jo.
[/quote]
Toki uppoaa ja lentokoneita tippuu, mutta riskit on huomattavasti pienemmät kun 100v sitten.
[/quote]
Millä tavoin riskit huomattavasti pienemmät?
Ei luonto ole edelleenkään ihmisten hallussa ja luonto voi yllättää karullakin tavalla. Ihan kuten Titanicin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:50"]
Millä tavoin riskit huomattavasti pienemmät? Ei luonto ole edelleenkään ihmisten hallussa ja luonto voi yllättää karullakin tavalla. Ihan kuten Titanicin.
[/quote]
1. Vertaa vaikka TÄMÄ ja TÄMÄ kummalla on suuremmat riskit tippua huonossa säässä?
_(6417854291).jpg){kind=link}
2. Loput saat päätellä itse...tutkat, navigointi, sään ennustaminen jne.
Uppoamatonta laivaa, tippumatonta lentokonetta ei ole, mutta riskit on 100v takaiseen huomattavasti pienemmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:47"][quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:43"] Uppoaa niitä laivoja tietysti edelleenkin. Eihän estoniastakaan vasta ole kuin 20 vuotta. Rahtialuksia menee useamminkin. Just se yksi amerikkalainenkin tuolla jossain karibialla vai missä se oli. Pari konttia löytynyt jo. [/quote] Toki uppoaa ja lentokoneita tippuu, mutta riskit on huomattavasti pienemmät kun 100v sitten. [/quote] Millä tavoin riskit huomattavasti pienemmät? Ei luonto ole edelleenkään ihmisten hallussa ja luonto voi yllättää karullakin tavalla. Ihan kuten Titanicin.
[/quote]Et siis oikeasti ymmärrä teknologian kehityksen ja riskein vähentymisen suhdetta?
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:50"]
Millä tavoin riskit huomattavasti pienemmät? Ei luonto ole edelleenkään ihmisten hallussa ja luonto voi yllättää karullakin tavalla. Ihan kuten Titanicin.
[/quote]
1. Vertaa vaikka TÄMÄ ja TÄMÄ kummalla on suuremmat riskit tippua huonossa säässä?
2. Loput saat päätellä itse...tutkat, navigointi, sään ennustaminen jne.
Uppoamatonta laivaa, tippumatonta lentokonetta ei ole, mutta riskit on 100v takaiseen huomattavasti pienemmät.
[/quote]
Tekniikka on pettäväistä. Ja edelleen luontoa ihminen ei pysty hallitsemaan ja se voi yllättää.
Joten riskit eivät ole muuttuneet mihinkään, luonto on edelleen ihmistå vahvempi ja tulee aina olemaan. Tutkat, navigointi, sään ennustus ovat apuväkineitä, mut siltikään eivät täydellisiä.
Eli voitkonyt kertoa millähän tavoin riskit muka olisivat pienemmät nyt kuin silloin 100 vuotta sitten? Millä tavoin luonto on muuttunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap. on täysin toivoton tapaua tai trolli...luovutan.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:59"][quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:47"][quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 10:43"] Uppoaa niitä laivoja tietysti edelleenkin. Eihän estoniastakaan vasta ole kuin 20 vuotta. Rahtialuksia menee useamminkin. Just se yksi amerikkalainenkin tuolla jossain karibialla vai missä se oli. Pari konttia löytynyt jo. [/quote] Toki uppoaa ja lentokoneita tippuu, mutta riskit on huomattavasti pienemmät kun 100v sitten. [/quote] Millä tavoin riskit huomattavasti pienemmät? Ei luonto ole edelleenkään ihmisten hallussa ja luonto voi yllättää karullakin tavalla. Ihan kuten Titanicin.
[/quote]Et siis oikeasti ymmärrä teknologian kehityksen ja riskein vähentymisen suhdetta?
[/quote]
Millä tavoin teknologia on saanut luonnonvoimia hallintaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 11:15"]
Ap. on täysin toivoton tapaua tai trolli...luovutan.
[/quote]
Kirjoitin kyllä tapaus, mutta tekniikka petti ja tekstiin tuli tapaua.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 11:15"]Ap. on täysin toivoton tapaua tai trolli...luovutan.
[/quote]
Luulet juttelevas ap:n kanssa? No, eipä sunkaan älynlahjoilla mentäs juhlimaan.
Vastaatko vaan sinulle esitettyihin kysymyksiin? Vai etkö osaa?
Huohh, vertaappa onnettomuustilastoja ihan vaikka vaan 70-luvulta ja vertaa tähän päivään....
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 11:19"]Huohh, vertaappa onnettomuustilastoja ihan vaikka vaan 70-luvulta ja vertaa tähän päivään....
[/quote]
Huohhh, tätäkö kutsut keskusteluksi?
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 11:19"]Huohh, vertaappa onnettomuustilastoja ihan vaikka vaan 70-luvulta ja vertaa tähän päivään....
[/quote]
Huohhh, tätäkö kutsut keskusteluksi?
[/quote]
Missä olen kutsunut tätä keskusteluksi?
[quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="05.10.2015 klo 11:19"]Huohh, vertaappa onnettomuustilastoja ihan vaikka vaan 70-luvulta ja vertaa tähän päivään....
[/quote]
Huohhh, tätäkö kutsut keskusteluksi?
[/quote]
Ei tuollaisen jankkaajan, joka ei ymmärrä faktoja kanssa voi keskustella.
Navigointilaitteet voivat pettää ja niin on käynyt usein. Haluan muistuttaa että Titanic pidettiin uppoamattomana ja huippuluokkaan saavutuksena. Ja miksi kävi niin kuin kävi,en halua mitään riitoja. Haluan keskustella. Meri on arvaamaton!!! Tsunamista voi kuitenkin päätätellä, ettei nykylaitteisiin aina välttämättä luottamusta,miten Japanissakin kävi:kunnon ravistus ja Ydinvoimala palasina,vuotamassa säteily meren.