Lue keskustelun säännöt.
Kosteusvaurio ja taloyhtiön vastuu
19.09.2015 |
Moi!
Kokemuksia etenkin riitatilanteista ja niiden ratkeamisesta kaivataan. Meiltä löytyi kosteusvaurio kylpyhuoneesta. Taloyhtiön mielestä heidän tulisi korvata vain vaurioalueella olevien rakenteiden purku ja kylppärin vesieristys. (Maksoimme omasta halustamme ja omasta pussistamme paremmat pintamateriaalit, koska yhtiön velvollisuus on saattaa pinnat alkuperäistä vastaavaan kuntoon.)
Onko kellään muulla ollut kädenvääntöä näistä asioista ja miten ratkesi? "Isännöitsijä" on tässä tilanteessa täysin lapatossu, joka vaihtaa mielipidettään aina puhujan mukaan.
Kommentit (3)
Ihan kiinni siitä, millainen oli se alkuperäinen vesieristys. Taloyhtiön vastuu kun kattaa tilanteen saattamisen samalle tasolle kuin se oli ennen vauriota. Jos koko kylppäri oli vesieristetty ja kuitenkin oli vuotoja => taloyhtiö korvaa koko eristyksen. Jos taas kyseessä vähän vanhempi kylpyhuone, jossa ei ole nykyvaatimusten mukaista eristystä, niin taloyhtiön ei sellaista tarvitse teille maksaa. Silloin myös purkutyö muun kuin vauriokohdan osalta on teidän omalla vastuullanne.
Vakuutusyhtiö ei muuten korvaa, jos taloyhtiö haluaa parantaa kylpyhuoneen vesieristystä alkuperäisestä (tai siis siitä, mikä se oli ennen kuin tuli ongelmia). Ihan sama juttu jos yksityisen auto menee lunastuskuntoon, ei silloinkaan saa Ladan tilalle Mersua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkennan vielä: Koko kph siis purettiin auki, kostunut alue kuivattiin ja vesieristys laitettiin kuntoon. Hallituksen väki on sitä mieltä, että laattojen purku kuuluu yhtiön maksettavaksi vain siltä osalta, missä kosteusvaurio oli.
Mitenkäs se muu osa kph:sta voitaisiin vesieristää tai todeta vaurion laajuus purkamatta...?
Isännöitsijä ovat ihme örkkejä. Kun kulut menee kuitenkin vakuutuksen piikkiin, niin miksi korjauksissa säästellään. Olen kerran joutunut tällaiseen ristiriitatilanteeseen. Olin tiukkana ja asiat meni niin kuin vaadin.