Arkkipiispa: Kirkon tehtävä ei ole puolustaa Suomen etua

Mutta Suomen valtion maksamat tuet ja suomalaisilta tulevat kirkollisverot kyllä kelpaavat.

Onko kirkon tehtävä saarnata ja levittää kristinuskoa? Nyt Suomeen tulee paljon ihmisiä, jotka eivät tiedä kristinuskosta juuri mitään. Ihan uteliaisuudesta haluaisin kysyä tuolta piispalta, onko kirkon tehtävä yrittää käännyttää heitä, vai onko lähetyskäsky lakannut olemasta voimassa.

Eikö edes jäsentensä etua? Mistä lähtien kirkko on ajanut vääräuskoisten asiaa? Kari Mäkinen, olet tekopyhä.

Arkkipiispalla on vanhan miljoonan vuositulot, ökytalo asuttavana ja etuja niin, ettei varmasti itse muista kaikkia, joten hän voi ihan rauhassa kirjaimellisesti jeesustella ilman huolen ja järjen häivää.

Ei ehkä kirkon hommia ole Suomen puolustaminen, on olemassa Kenttäjumala joka puolustaa Suomea. Ateistina en paljon muuta tiedä kuin että kirkkoon kuuluvat joutuivat osallistumaan intissä Kenttäjumalan palveluksiin.

Kävin eroamassa kirkosta, tämä oli se viimeinen pisara. Kuka meitä puolustaa jos ei enää kirkkokaan. 

"Petturin palkka on..."

Arkkipiispa taitaa nyt sekoittaa SPR:n ja kirkon toiminnan.

Hän nauraa:

http://i.imgur.com/wJHOMt9.jpg

Pulska Anni tienaa vuodessa 142 912 euroa (tieto vuodelta 2012, nyt tietysti vielä enemmän) tekemättä töitä, vain istumalla mahonkisen työpöytänsä takana ja käymällä palavereissa. Tämän palkan lisäksi tulevat luonnollisestikin vielä kaikki muut sivutulot, joita hän saa eri instansseista. Siispä kokonaispalkka hipoo todellisuudessa 300 000 euroa vuodessa. Mitä SINÄ tekisit sillä rahamäärällä?

Palkka 2012:

http://www.iltalehti.fi/verot/2013110117675642_vr.shtml

Anni:

http://d3sd9qpucc1g5p.cloudfront.net/scaler/f993c3cef938145c013dc2e5eb47f772cb5b11cfee064c9feb31080a8ac72fb9

http://www.eroakirkosta.fi/

Kirkon tehtävä ei ole koskaan ollut puolustaa köyhän, työläisen eikä naisen etua.
Papisto on aina ollut parempaa väkeä joka on käyttänyt köyhiä orjana keittiössä ja pelloilla. Työläisiltä kirkko on vienyt RAHAT ja juoksuttanut kirkkoon pitkienkin matkojen takaa ainoana vapaapäivänä pelotellakseen heitä piruilla ja helvetilla ja saadakseen RAHAA. Naisia kirkko on alistanut ja hönäyänyt aina.  

Lainaus tuosta hesarista:

"Jeesus ei ollut suomalainen. Tietoisuus tästä on vahvistunut viime vuosikymmeninä."

Raamatun mukaan Jeesus syntyi Betlehemissä, Lähi-idässä. Mäkiselle tämä tarkoittaa, ettei hänen johtamansa kirkko ole erityisen suomalainen.

Suomalaisuus ja luterilaisuus kietoutuvat yhä tiiviisti yhteen. Ja nyt kirkon johtaja sanoo, ettei kirkon tehtävä ole puolustaa kansallisia etuja. Eikä edes puolustaa pelkkiä kristittyjä."Kirkko nationalistisena instituutiona on historiaa", arkkipiispa sanoo.

Siis mitä, Jeesus ei ollut suomalainen?? Jopas!

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 12:04"]Ei ehkä kirkon hommia ole Suomen puolustaminen, on olemassa Kenttäjumala joka puolustaa Suomea. Ateistina en paljon muuta tiedä kuin että kirkkoon kuuluvat joutuivat osallistumaan intissä Kenttäjumalan palveluksiin.
[/quote]
Mikä on kenttäjumala?

Siinäpä vasta veijari, kuka sitä kirkollisveroa maksaa ja miksi? Voi äitienpäivä tätä touhua. Joko se suurmoskeija saatiin pystyyn ? Liityn sinne, imaami varmasti puolustaa omiaan, se on sata varmaa.

Jos arkkipiispan asenne on tämä, jää vain yksi johtopäätös jäljelle: valtio ja kirkko on erotettava toisistaan.

Ai vaikka olisi kuinka ateisti niin jonkin sortin jumala seuraa kuin varjo perässä LOL

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 12:31"]

Jos arkkipiispan asenne on tämä, jää vain yksi johtopäätös jäljelle: valtio ja kirkko on erotettava toisistaan.

[/quote]

Tai romutettava. Rakennettakoon toinenkin suurmoskeija tilalle ! Tiloja tulemme tarvitsemaan kipeästi. Suurmoskeija näyttää jo paperilla liian pieneltä näin suurelle porukalle.

Tämä kun tulee iltauutisissa niin jo lähtee eroluvut lentoon. :)