Rintamamiestalot - tyypilliset puutteet/viat?
Muistelen, etta olen joskus jossain nahnyt listoja eri vuosikymmenten talojen tyypillisista vioista, puutteista, asioista mihin kannattaa kiinnittaa huomiota. Onko kenellakaan linkkia tahan listaan?
Entapa te rintamamiestaloja (1950 luku) remontoineet, millaisilla kustannuksilla olette esim. saanet talon ilmanvaihdon nykyaikaiseksi? Koneellinen jaahdytyksella ja lammon talteen otolla? Mita maksaa? Oletteko tehneet yleensa ilman vaihdolle mitaan?
Entapa ikkunat? Millaisissa hinnoissa liikutaan? Siis esimerkit olisi kivoja vastauksia, tottakai vaikuttaa montako ikkunaa ja millaiset valitsee ...
Mitas yllatyksia on vastaan tullut?
Me siis edelleen pahkailemme miehen mummon taloa. Kyseessa 3 kerroksinen (kellarissa mm. autotalli, sauna, kylppari, varastotilaa) lunastamista Espoosta. Talon pitaisi olla ihan ok, kattoremontti on tehty, putket on tehty, salaojat on paivitetty ... Sisalla pinnat tietysti menisivat uusiksi pikkuhiljaa ja keittio myos, mutta nama tyomaarat ja kustannukset ovat tuttua juttua ;-) Lahinna siis tekninen puoli, eli juuri ikkunta, ovet, ilmanvaihto ... ja jos jotain yllattavaa saatta ilmeta ...
Entapa onko kukaan asennuttanut takkaa jalkikateen rintamamiestaloon? Kysyn ihan tyhmana ... mita on tullut maksamaan ja vaatimaan?
Kommentit (5)
Me asumme -59 rakennetussa rintamamiestalossa eikä ilmanvaihdolle ole tehty mitään. Sisäilma on raikas ilman koneellistakin ilmanvaihtoa.
Ikkunat oli vaihdettu ennen kuin ostimme talon, mutta pyysin vuosi sitten tarjouksen yhden ikkunan vaihtamisesta. Makuuhuoneen ikkuna tuuletusikkunalla oli noin 800 euroa asennettuna. Toki kun niitä vaihtaa kerralla enemmän, niin kustannukset pienenevät per ikkuna.
Katto meillä uusittiin, se maksoi noin 15 000 euroa.
Takkojen hintahaitari on tosi laaja, edullisemmin sellaisen saa noin 500 eurolla. Lisäksi tietenkin asennuskustannukset. Hormi pitää olla tai sitten tehdä kevythormi. Ja lattiassa pitää olla vahvistus, koska takat painavat aika tavalla.
Mekään emme ole tehneet ilmanvaihdolle mitään. Muuta kuin avataan ikkuna ja ovi ja tuuletetaan perinteisesti ;)
Ilmalämpöpumpun asentaminen on käynyt mielessä, ehkä tulevaisuudessa.
Ikkunat on tarkoitus itse raapia ja maalata, emme vaihda uusiin. Ensinnäkin pokat on ihan ok kunnossa hurjasta ulkonäöstä huolimatta, maalattuna ikkunat kelpaavat hyvin. Vanhan talon ikkunoiden kuuluukin hieman falskata.. Minusta ihka uudet ikkunat pilaavat ulkonäön, ja sähkölaskujakin maksellaan aika monta vuotta sillä hurjalla summalla mitä uudet ikkunat maksaa..Eli ovatko uudet ikkunat oikeasti tarpeelliset ja kannattavat?
Yleensä noi putkien uusimiset ja salaojat maksavatkin eniten.
Meillä nyt vuorossa yläkerran lisäeristys, haltex-levyillä (huokoista materiaalia)..
Rintamamiestalo on mukava asua, kunhan laittaa villasukat jalkaan talvella ja varautuu pikku yllätyksiin, ja jaksaa jatkaa pikku remonttihommia ikuisesti.. :D
sanoi Hengitysliiton korjausneuvoja. Ja kuulemma nämä ihan uusimmat talot, joissa rakennusvalvonta jo niin tehokasta (mikäli hoidettu kaikki asianmukaisesti), että riski " sairaasta" talosta on kohtuu pieni. Rintamamiestaloista parhaita kuulemma ne, jotka alkuperäisessä kunnossa, eli ettei ainakaan ole muovitettu niitä homeiseksi aiemmilla korjauksilla. Rintamamiestaloon kuuluu painovoimainen ilmanvaihto (lainaan siis edelleen samaa kaveria + Raksystemsin arvioitsijaa + kaverien saamia kommentteja), siksi ikkunatkin saavat falskata, että korvausilmaa tulee. Kaverit korjasi liian tehokkaasti talonsa (myös ilmastoinnin laittoivat) ja ilmanvaihto meni ihan pieleen; talo alkoi vetää seinien kautta, kun ikkunat eivät enää " toimineet" ja purueristeet sen myötä painuivat. Tuli kalliiksi uusia!
Mun neuvo olisi sama kuin jollakulla edellisellä, että asiantunteva kuntoarvion tekijä paikalle (mielummin tietty kuntotutkimus, jossa siis pintojakin rikotaan tarvittaessa ja tosiaan katsotaan, mitä mistäkin löytyy.) Vanhemmat myivät talonsa ja pyysivät Raksystemsiltä, oli kallis mutta aivan älyttömän perusteellinen, siinä oli korjausehdotuksia myöten kaikki. Meijän 80-luvun taloon otettiin halvempi firma, ja oli kyllä tarkastuskin hinnan mukainen...) KuntoTUTKIMUKSEN teko ei varmaan ongelma, kun suvussa siirtyisi, varmaan myyjäkin haluaisi että kaikki ok. Myös Hengitysliiton tai Asumisterveysyhdistyksen kautta vois yrittää kysellä neuvoja / linkkejä. Panu Kaila on tainnut tehdä Talotohtori-kirjan, jossa käsitellään vanhoja taloja.
Ja muuten; ne nykyikkunat on saanu tosi huonoja tuloksia puolueettomissa testeissä. Eli jos ikkunoita tarttee uusia, niin kannattaa metsästää vanhoja. Muistaakseni esim. Fiskarsissa on Rakennusapteekki, josta saa tyyliin sopivia ikkunoita.
Kaikkinensa musta rm-talo (jossa siis asuin lapsuuteni) on ihana, kellarista usein saa lisätilaa, jos " nykyajan kotkotuksia" kuten khh:n haluaa, ilma oli raikasta... ja talvella ne villasukat oli ihan MUST!
ostaa vanha talo, jos haluaa oikeasti uuden. Koneellisine ilmanvaihtoineen ja vedottomine lattioineen. Lisäeristys ei muuten ratkaise veto-ongelmia, vaan tiivistys, ja se hoituu paperitavaralla mainiosti.
Vanhat ikkunat, jos alkuperäiset, ovat yleensä paremmat kuin uudet. Ja halvaksi tulee kunnostaminen, jos eivät ihan lahoja ole ja itse tekee.
Jos haluaa vanhasta kuin uuden, se maksaa saman kuin uuden tekeminen.
Jos tykkää vanhasta talosta, eikä vain muka-vanhasta, niin pääsee paljon halvemmalla, ja lopputulos on kestävämpi.
www.rintamamiestalo.fi