Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ärsyttävää! Mies haluaisi vuokrata meidän osakkeen "kaverilleen".
14.11.2010 |
Ei siinä mitään, mutta vuokraa pyytää mun mielestä aivan liian vähän tai pyytäisi. Toki siitä voittoa tulisi, mutta aikaisemmin on vuokra ollut 1100 euroa ja indeksi, nyt se olis sitten 950 euroa.
Mä en kyllä tule hyväksymään tota! Muutenkin mä olen sitä mieltä että kaveri, vaikkakaan nyt ei ole sieltä parhaimmasta päästä, niin silti kaveri ei ole se paras mahdollinen vuokralainen. Näin mä ajattelen.
Kommentit (22)
koko rivarin arvon. Jos naapuri maksaa 1200 ja han hyvaksyy 950 vuokraksi niin pian ei enempaa saakaan. Suomessa ei ole niin isoa kylaa etteiko sana kiertaisi vaikka kuinka yrittaisi salata.
Saa viela naapureiden vihat paalleen.
Minusta tama olisi vakavan keskustelun paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja näin olen yhden asunnon kanssa tehnytkin, yksiö yliopiston lähellä. Koko ajan edullisesti siinä asunut joku sukulais"lapsi". Ja homma toimii hyvin, vuokrat maksettu ajallaan ja oikeasti saa hyvän mielen kun voi auttaa nuoria sukulaisia. Myös asunnosta pidetty hyvä huoli aina.
Jos on vakituinen työpaikka niin saa kohta asuntolainaa ja muuttaa pois, ainakin jos on järkevä vuokralainen. Ja sitten haetaan uusi ja pidetään kämppä tyhjillään sitä seuraava kunnon työllistä vuokralaista hakiessa. Asumistukea ja toimeentulotukea saa työtön, jos ei muuten pysty vuokranmaksuun. Vai onko asunto kalliilla paikkakunnalla?
Mielestäni työttömien syrjintä vuokra-asuntomarkkinoilla on sosiaalirasismia, muut vaatimukset kyllä ymmärrän.
Jos on vakituinen työpaikka niin saa kohta asuntolainaa ja muuttaa pois, ainakin jos on järkevä vuokralainen. Ja sitten haetaan uusi ja pidetään kämppä tyhjillään sitä seuraava kunnon työllistä vuokralaista hakiessa. Asumistukea ja toimeentulotukea saa työtön, jos ei muuten pysty vuokranmaksuun. Vai onko asunto kalliilla paikkakunnalla?
Mielestäni työttömien syrjintä vuokra-asuntomarkkinoilla on sosiaalirasismia, muut vaatimukset kyllä ymmärrän.
Ei mua ainakaan lohduttaisi pätkääkään vaikka sossu maksais vuokran ajallaan, mutta elämä mun omistamassa asunnossa olis silti jotain ihan holtitonta.
Jos on vakituinen työpaikka niin saa kohta asuntolainaa ja muuttaa pois, ainakin jos on järkevä vuokralainen. Ja sitten haetaan uusi ja pidetään kämppä tyhjillään sitä seuraava kunnon työllistä vuokralaista hakiessa. Asumistukea ja toimeentulotukea saa työtön, jos ei muuten pysty vuokranmaksuun. Vai onko asunto kalliilla paikkakunnalla?
Mielestäni työttömien syrjintä vuokra-asuntomarkkinoilla on sosiaalirasismia, muut vaatimukset kyllä ymmärrän.
Ei mua ainakaan lohduttaisi pätkääkään vaikka sossu maksais vuokran ajallaan, mutta elämä mun omistamassa asunnossa olis silti jotain ihan holtitonta.
No esimerkiksi minulla ei ole vakituista työpaikkaa. Olen kahden lapsen AMK-tutkintoa opiskeleva yh. Olen absolutisti (ei siis myöskään ryyppyjuhlia), en tupakoi, meillä ei ole lemmikkejä, ja olen ehkä hiukan siivousnipottaja... Ja olen tehnyt niin hirveästi töitä tämän rivaripihani kunnostamiseen että naapuritkin ovat pistäneet miehiään oikomaan laattoja ja siirtelemään pensaita. Asunto on yhtä hyvässä kunnossa kuin muuttaessa ja piha eli sisääntulo antaa huomattavasti siistimmän ja kodikkaamman vaikutelman kuin mitä oli muuttaessamme.
Esim exälläni ja veljelläni taas molemmilla on vakituiset työpaikat, mutta molemmat polttavat sisällä ja pitävät remubileitä, siis syntyy sotkua ja meteli ärsyttää naapureita. Siskolla taas vakituinen työpaikka mutta kissansa raapinut tapetit, sisäovet ja kaappien ovet pilalle.
En siis hyväksy tuota väitettä että vakituinen työpaikka kertoisi siitä missä kunnossa asunto pysyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vain määeräaikainen vuokrasopimus, jos saa vuokra-alennusta, tilanne voi lipsua sellaiseksikin että alkaa myöhästellä vuokran maksussa. Muuten älä allekirjoita mitään mikä ei ole toivomustesi mukainen.
Niin, onko sulla kokemusta kaverille tai tutulle vuokraamisesta? Laskitteko vuokraa kun tutulle vuokrasitte?
Jos sulla ei edelleenkään ole mitään muuta kuin aha kommentoida, niin jätä sitten mielummin vaikka väliin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ettei koskaan kannata sotkea businesta ja yksityiselämää keskenään. Ei koskaan. Saattaa tulla yllättäviä mutkia matkaan, monella tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se kämppä on teidän yhteinen, niin voiko mies sen vuokrata ilman sun suostumustasi? Millanen se kaveri sit on? Maksaisko se vuokrat ajallaan?
halvemmalla,annettu joskus joululahjarahaa sukulaiselle, tarjottu ystäville ruokaa ravintolassa, hoidettu ilmaiseksi kaverin lapsia. Miksi kaikesta pitää saada itselle maksimaalinen hyöty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se kämppä on teidän yhteinen, niin voiko mies sen vuokrata ilman sun suostumustasi? Millanen se kaveri sit on? Maksaisko se vuokrat ajallaan?
Mä en tota kaveria pahemmin tunne, joten en oikein voi ottaa kantaa tän paremmin.
Mä olen myös sitä mieltä että "bisneksiin" ei pitäis sotkea kavereita.
Omasta mielestä mä en ole ahne, tosta pystyis repimään enemmänkin vuokraa kuin vaan sen 1100 euroa. Naapurissa on samanlainen asunto vuokralla satasen kalliimalla. Kyseessä on rivari, 4 h ja keittiö sekä sauna, itä-helsingissä.
No ei kai kukaan pidä vuokralaisia tappiokseen. En minä ainakaan jos vuokrakämpän omistaisin. Ja tuo AP:n kämppä kuulostaa ihan tasokkaalta, joten tottakai vuokra on sen mukainen. Minkä takia pitäisi "ystävänpalveluksena" siihen roijata joku miehen kaveri puoli-ilmaiseksi asumaan. Ei varmaan yhtiövastikekaan mikään pieni ole. Sen takiahan vuokralaisia pidetään et siitä saadaan toimeentuloa ja voittoa itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asunto vuokrattu tutulle, voi ehkä lainata sitä salaisiin päiväkahvitapaamisiin. Toisaalta jos pelkää että teille tulee ero, niin pääsee helpommin punkkaamaan ko. kaverin nurkkiin joka asuu "miehen asunnossa".
Ja jos kaveri luotettava, niin parempi hänelle vuokrata koska pitänee parempaa huolta asunnosta kun "tuntematon" vuokralainen. Toki jos itseäni mietin en kaikille tutuilleni asuntoani vuokraisi, mutta joillekin ilomielin.
Ai miksi kaikesta pitää saada maksimaalinen hyöty?
No ei kai kukaan pidä vuokralaisia tappiokseen. En minä ainakaan jos vuokrakämpän omistaisin. Ja tuo AP:n kämppä kuulostaa ihan tasokkaalta, joten tottakai vuokra on sen mukainen. Minkä takia pitäisi "ystävänpalveluksena" siihen roijata joku miehen kaveri puoli-ilmaiseksi asumaan. Ei varmaan yhtiövastikekaan mikään pieni ole. Sen takiahan vuokralaisia pidetään et siitä saadaan toimeentuloa ja voittoa itselle.
niin hän osannee valita sen vuokralaisen ihan hyvin? Ärsyttääkö ap:ta tässä nyt se, ettei hän saa päättää kuka siellä asuu? Vai onko tuo sijoitusasunto hankittu vaikka siihen ei oikeasti ole varaa? Normaali ihmisen elämä ei kaadu siihen että saa vähän vähemmän tuloja sijoitusasunnosta. Ja ehkä tuolla miehen kaverilla on jotain miksi mies arvostaa häntä paljon, joku vanha yhteinen juttu nuoruudessa tmv. Tai ehkä tuolla kaverilla on kesämökki/vene mitä mieskin sitten saisi "vastapalveluksena" lainata.
Ja jos ei ole kuin pääomatuloja, niin jo se kaverilta saamatta jäävä 150 e/kk (vuokrien erotus) voi olla iso raha.
Ehkä voisi ajatella toisinpäin eli kaveri maksaisi ap:lle vuokraa vaikka 1500 e/kk ihan siksi, että ei halua maksimaalista hyötyä itselleen vaan haluaa auttaa ap:n perhettä. Ei kai kaveruus yksipuolista saisi olla?
ei ap
niin hän osannee valita sen vuokralaisen ihan hyvin? Ärsyttääkö ap:ta tässä nyt se, ettei hän saa päättää kuka siellä asuu? Vai onko tuo sijoitusasunto hankittu vaikka siihen ei oikeasti ole varaa? Normaali ihmisen elämä ei kaadu siihen että saa vähän vähemmän tuloja sijoitusasunnosta. Ja ehkä tuolla miehen kaverilla on jotain miksi mies arvostaa häntä paljon, joku vanha yhteinen juttu nuoruudessa tmv. Tai ehkä tuolla kaverilla on kesämökki/vene mitä mieskin sitten saisi "vastapalveluksena" lainata.
Eli vaikuttaa tyypiltä, joka haluaa vain hyötyä kavereistaan eikä osaa ajatella näitä kuin taloudellisen hyödyn mielessä. Olisiko se edes kiinnostunut ap:n miehen ystävyydestä, josa näillä ei olisi sitä asuntoa?
niin hän osannee valita sen vuokralaisen ihan hyvin? Ärsyttääkö ap:ta tässä nyt se, ettei hän saa päättää kuka siellä asuu? Vai onko tuo sijoitusasunto hankittu vaikka siihen ei oikeasti ole varaa? Normaali ihmisen elämä ei kaadu siihen että saa vähän vähemmän tuloja sijoitusasunnosta. Ja ehkä tuolla miehen kaverilla on jotain miksi mies arvostaa häntä paljon, joku vanha yhteinen juttu nuoruudessa tmv. Tai ehkä tuolla kaverilla on kesämökki/vene mitä mieskin sitten saisi "vastapalveluksena" lainata.
Kyse on myös mun omaisuudesta ja ennen ollaan aina yhdessä vuokralainen valittu. Mitäköhän mies tykkäsi jos mä puun takaan ilmottaisin että "nyt siihen muuttaa sitten mun kaveri"
Ei elämä ei kaadu siihen, mutta kyllä nyt puhutaan kuitenkin isosta rahasta. Ynnää mitä se tekee vuodessa kun vuokra aleenee noin.
Ja vaikka kyseessä on velaton asunto, jota meillä on varaa pitää. Niin silti me ei olla mitään kroisoksia. Me ollaan edelleen asuntovelallisia.
En mä ole mikään hyväntekijä. Mä olen työllä maksanut ton asunnon, miten joku voi verrata asiaa ilmaiseen lastenhoitoon? asoita voi suhteuttaa.
Kyllä se nyt on vaan niin että taitaa jäädä toi kaveri ilman tota asuntoa.
-ap
Alue: Aihe vapaa
Pahimmassa tapauksessa siinä käy niin että lopulta on vuokrasaatavia tuhansia euroja saamatta ja kaveruus poikki.
Meillä on kolmio vuokralla ja kun vuokra on kohtuullinen, niin ei siihen ole koskaan ollut vaikea saada vuokralaista. Omat vaatimukset on työpaikka, luottotiedot kunnossa, vakuutus pitää vuokralaisen ottaa ja maksaa vuokraennakko, sekä vähintään vuodeksi pitää sitoutua asumaan asunnossa.
Kavereille ei vuokrata, siitä ollaan pidetty kiinni, tosin ei sitä ole kukaan kaveri edes koskaan kysellyt.