Takinkäännöstä ja "takinkäännöstä"

Perussuomalaisilla on se kummallinen päähänpinttymä, että ihminen ei saisi koskaan muuttaa mielipidettään asioista. Pitää päättää jokin kanta, ja sitten noudattaa sitä maailman tappiin asti, viisi siitä miten tilanteet maailmassa muuttuvat. Tämä onnistuu vain, jos valitsee niin älyttömän ja epärealistisen kannan, että tietää rauhassa voivansa istua perseellään ja huudella puskista vaikka ikuisesti. Koska kukaan ei halua kokeilla moisia ideoita todellisuudessa. Näinhän Soini on tehnyt markkaan palaamisineen.



Tällä palstalla on tivattu mm. että miksi, oi miksi opetusministeri oli vaalien edellä jotain mieltä asiasta x ja vaalien jälkeen muutti mielensä tultuaan opetusministeriksi. Voisko selitys olla se, että kykaan yksittäinen vaaliehdokas ei voi hallita kaikkia hallinnonaloja syvällisesti, vaan joutuu aina vastaamaan kysymyksiin jollain lailla puutteellisilla tiedoilla, ja opetusministeriksi päädyttyään Virkkunen sai uutta ja syvällistä asiantuntijatietoa kyseisestä asiasta. Mutta siis nytkö Virkkusen olisi pitänyt vaan jääräpäisesti pysytellä vanhassa kannassaan? Tällaista tapahtuu aivan väistämättä monimutkaisessa maailmassa ja on naurettavaa mesota aina että tämä johtuu kyseisen henkilön pirullisuudesta tai epäpätevyydestä tai jostain epämääräisestä salaliitosta.



Asia erikseen on sitten moraalinen takinkääntö, josta Soini antoi juuri esimerkin. Tällainen takinkääntö on oikeasti vastenmielistä. Arvo (esim. ei rasismille ja kiihotukselle kansanryhmää vastaan) vaihtuu sen mukaan mikä on vaalitulosennuste.